張某某
張金花
喬洪（湖北平長律師事務(wù)所）

原告張某某，男，生于1936年1月1日，漢族，湖北省鄖西縣人，系鄖西縣郵政局退休職工。
被告張金花，女，生于1965年3月16日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
訴訟委托代理人:喬洪，湖北平長律師事務(wù)所律師。
委托事項(xiàng)為參入訴訟、代收法律文書的一般代理權(quán)限。
原告張某某訴被告張金花用益某某確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由審判員葉貴方適用簡易程序于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、被告張金花及其委托代理人喬洪均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、被告向原告交付位于本縣城關(guān)鎮(zhèn)王家坪村3組拆遷安置房一樓一套房屋。
二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)理由:原、被告系父女關(guān)系。
2004年國家為修建十堰至漫川的高速公路將我的房屋拆除，政府在紅廟村為原告規(guī)劃了120平方米建設(shè)用地，同年10月，我與被告以口頭方式達(dá)成合作建房協(xié)議，約定我以劃撥土地使用權(quán)作為投資與被告合作建房，被告將房屋建好一樓由原告所有。
房屋建好后，考慮到一樓方便做生意便自愿要求自己住二樓，被告使用一樓。
2010年10月4日雙方及其他家庭成員補(bǔ)充簽訂了合作建房協(xié)議。
同年底，雙方因居住問題產(chǎn)生矛盾，原告又搬至一樓居住，但被告仍然將一樓2間房屋占用，拒絕將一樓全部交付給原告。
2014年我申請(qǐng)辦理房屋權(quán)屬登記時(shí)遭被告阻攔。
2015年1月，原告以居住問題訴至法院，歷經(jīng)3次訴訟無果。
現(xiàn)物價(jià)、房租上漲，原告無力維持基本生活開支。
2016年原告要求被告騰出一樓住房中被告的物品又遭拒絕，因此起訴。
被告張金花答辯請(qǐng)求:駁回原告起訴，訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)理由:原告起訴與案件事實(shí)不符；被告訴訟請(qǐng)求不明確，在庭審中表明要行使對(duì)一樓的居住權(quán)，補(bǔ)充協(xié)議約定一樓除兩間歸我使用外，原告實(shí)際占用一樓協(xié)議部分的另外一間住房，原告請(qǐng)求行使對(duì)整個(gè)一樓用益某某沒有事實(shí)依據(jù)，不能得到法律支持。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)。
原、被告依據(jù)遺囑對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)恼厥褂眉s定明確、具體，后期因方便經(jīng)營、生活而對(duì)房屋居住使用問題達(dá)成了變更協(xié)議，原告依據(jù)協(xié)議占用協(xié)議房屋，被告未妨害其占有、使用該房屋。
原告主張讓原告騰出一樓房屋全部由其居住，未能提供相應(yīng)證據(jù)加以支持，其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?以及中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)減半收取40元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳戶號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)。
原、被告依據(jù)遺囑對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)恼厥褂眉s定明確、具體，后期因方便經(jīng)營、生活而對(duì)房屋居住使用問題達(dá)成了變更協(xié)議，原告依據(jù)協(xié)議占用協(xié)議房屋，被告未妨害其占有、使用該房屋。
原告主張讓原告騰出一樓房屋全部由其居住，未能提供相應(yīng)證據(jù)加以支持，其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

《中華人民共和國合同法》第八條 ?以及中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)減半收取40元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：葉貴方

書記員：黃林學(xué)