原告：張某某，男，漢族，住浙江省溫州市。
　　原告：陳望望，女，漢族，住浙江省溫州市。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：梅陳偉，浙江歐碩律師事務(wù)所律師。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：王家涵，浙江歐碩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培。
　　原告張某某、陳望望與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人梅陳偉到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》；2、判令被告返還原告購房款人民幣53萬元(以下幣種同)及以每筆款項(xiàng)為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自每筆款項(xiàng)支某之日起至實(shí)際清償之日止的利息損失；3、判令被告支某原告違約金9,500元。事實(shí)與理由：2016年10月1日，原告張某某與被告簽訂《商品房認(rèn)購協(xié)議》一份，原告欲購買位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)一套，并對房價款、支某方式等進(jìn)行了初步約定。2017年6月12日，兩原告和被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定兩原告向被告購買系爭房屋，總價為95萬元，并約定被告于2017年12月31日前將系爭房屋交付給原告。合同第十二條約定，被告逾期90日未向原告交房的，原告有權(quán)解除合同。合同第十九條約定，原告行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應(yīng)書面通知被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告的書面通知起60天內(nèi)將原告已支某的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還原告，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房款的1%，在退還房款時一并支某給原告。合同簽訂前后，原告支某被告購房款48萬元并向被告的銷售人員趙某支某購房款5萬元，但截至2019年5月底被告仍未向原告交房，故原告于2019年6月21日向被告寄送《解除合同通知函》，該函件因被告拒收被退回。原告認(rèn)為，因被告逾期交房超過90日，其有權(quán)解除合同，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告庭后書面辯稱，同意解除雙方簽訂的預(yù)售合同并返還房款48萬元，不同意支某利息及違約金。至于原告支某給案外人趙某的款項(xiàng)，被告并未收到，趙某也非被告公司員工。
　　根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年6月12日，原告(乙方、買方)與被告(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為店鋪，總房價暫定為95萬元；乙方應(yīng)于簽約之日支某首付款48萬元，剩余房款47萬元由買受人于簽約當(dāng)日向申請按揭銀行提交完備的貸款申請資料，買受人應(yīng)要求貸款銀行在本合同簽訂之日起30日內(nèi)將按揭貸款全額劃付到出賣人指定的賬戶，若逾期應(yīng)向甲方支某違約金，違約金按逾期未付款的日萬分之0.5計(jì)算，自應(yīng)付款期限之第二天起算至實(shí)際付款之日止，乙方若逾期付款超過90天，按揭貸款仍未劃付到甲方賬戶，且乙方也未以其他方式付清全部房款的，則甲方有權(quán)單方解除合同。甲方定于2017年12月31日前將系爭房屋交付給乙方，除不可抗力外；房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》；甲方如未在約定期限內(nèi)將系爭房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支某違約金，違約金按乙方已支某的房價款日萬分之0.5計(jì)算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期超過90天，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付購房款，并按買受人累計(jì)已付購房款的1%向買受人支某違約金；乙方行使合同約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應(yīng)書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方書面通知起60天內(nèi)將乙方已支某的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的1%，在退還房價款時一并支某給乙方，已支某房價款是包括乙方直接支某的和通過貸款方式支某的房價款。合同另對其他事項(xiàng)作了約定。
　　另查明：1、2016年10月7日，原告張某某曾與被告就其購買系爭房屋簽訂過《商品房認(rèn)購協(xié)議》一份；2、原告付款情況為：2016年10月7日支某7,000元；2016年10月8日支某3,000元；2016年10月21日支某4萬元；2016年12月31日支某10萬元；2017年6月12日支某33萬元；被告于2017年6月12日出具發(fā)票一張，確認(rèn)收到原告支某的購房款48萬元；3、2017年6月12日，原告向案外人趙某轉(zhuǎn)賬5萬元；4、2017年8月，被告取得系爭房屋的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》；5、2019年6月21日，原告向被告寄送《解除合同通知函》，該函件因被告拒收被退回。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系買賣雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行?，F(xiàn)原、被告雙方就涉案預(yù)售合同解除并無異議，本院予以照準(zhǔn)。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)將48萬元購房款返還給原告。至于原告向案外人支某的5萬元款項(xiàng)，被告否認(rèn)收到，原告亦未證明該款實(shí)際由被告收取，故其要求被告返還該款的訴請，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支某利息及違約金的訴請，從合同約定可見，原告付款在先，被告交付系爭房屋在后，原告并未按約付清房款，故其無權(quán)要求被告交付房屋。且根據(jù)查明的事實(shí)，被告已于2017年8月取得了系爭房屋的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》，在約定的交房時間前已符合了交房條件，故原告以被告延期交房為由要求被告賠償損失，于法無據(jù)，本院不予支持。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系無視法律的行為，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告張某某、陳望望與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司于2017年6月12日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某、陳望望購房款人民幣480,000元；
　　三、駁回原告張某某、陳望望的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,751.70元，減半收取4,875.85元，由原告負(fù)擔(dān)943.48元，被告負(fù)擔(dān)3,932.37元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄧??珍

書記員：朱??雯