張某盛
陳昊（湖北勤才律師事務(wù)所）
胡本先

原告張某盛。
委托代理人陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告胡本先。
原告張某盛與被告胡本先房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由審判員劉忠海適用簡易程序于2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某盛的委托代理人陳昊到庭參加了訴訟，被告胡本先經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡本先向原告張某盛購買房屋的事實清楚，證據(jù)充分，雙方簽訂的購房合同及達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。原告已按合同約定交付房屋，被告胡本先應(yīng)按約定向其支付購房款。雙方約定逾期付款按信用社（現(xiàn)更名為農(nóng)村商業(yè)銀行）利率計息，利率計算方式雖不確切具體，但根據(jù)當(dāng)?shù)亟灰讘T例，應(yīng)以本地農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率計息。原、被告雖就付款方式達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，但并未變更原購房合同中雙方約定的“先付款，后辦證”內(nèi)容，故被告胡本先提出原告須先行向其交付房產(chǎn)證再付清余下購房款的理由本院不予采納。雙方在合同中約定房屋價款160000元，被告胡本先已支付96000元，還應(yīng)繼續(xù)支付64000元。逾期利息按雙方約定的農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率計算，被告胡本先已支付的利息4000元依法予以扣減。被告胡本先經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡本先于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某盛支付購房余款64000元及利息（按大悟縣農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率計算，自2013年8月23日起至本判決確定的付款之日止，已支付的利息4000元作相應(yīng)扣減）。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元減半收取775元，由原告張某盛負(fù)擔(dān)225元，被告胡本先負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡本先向原告張某盛購買房屋的事實清楚，證據(jù)充分，雙方簽訂的購房合同及達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。原告已按合同約定交付房屋，被告胡本先應(yīng)按約定向其支付購房款。雙方約定逾期付款按信用社（現(xiàn)更名為農(nóng)村商業(yè)銀行）利率計息，利率計算方式雖不確切具體，但根據(jù)當(dāng)?shù)亟灰讘T例，應(yīng)以本地農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率計息。原、被告雖就付款方式達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，但并未變更原購房合同中雙方約定的“先付款，后辦證”內(nèi)容，故被告胡本先提出原告須先行向其交付房產(chǎn)證再付清余下購房款的理由本院不予采納。雙方在合同中約定房屋價款160000元，被告胡本先已支付96000元，還應(yīng)繼續(xù)支付64000元。逾期利息按雙方約定的農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率計算，被告胡本先已支付的利息4000元依法予以扣減。被告胡本先經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡本先于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某盛支付購房余款64000元及利息（按大悟縣農(nóng)村商業(yè)銀行同期貸款利率計算，自2013年8月23日起至本判決確定的付款之日止，已支付的利息4000元作相應(yīng)扣減）。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元減半收取775元，由原告張某盛負(fù)擔(dān)225元，被告胡本先負(fù)擔(dān)500元。

審判長：劉忠海

書記員：付三紅