原告張某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人修玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某成母親。
委托代理人韓俠，系黑龍江靈泉律師事務所律師。
被告黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告黨全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告黨某某父親。
被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學，住黑龍江省大慶市林甸縣花園鎮(zhèn)鎮(zhèn)直。
法定代表人趙德新，系該校校長。
委托代理人周立，系黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。
委托代理人房玲清，系林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學中心分校校長。

原告張某成訴被告黨某某、黨全、林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，于2017年2月21日由代理審判員趙富國依法適用簡易程序?qū)徖?，后因案情復雜依法變更為普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某成的法定代理人修玉梅及其委托代理人韓俠，被告黨全（黨某某的法定代理人），被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學的委托代理人周立、房玲清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某成與被告黨某某在被告花園鎮(zhèn)中心小學就讀，二人均為限制民事行為能力人。2015年5月18日上午第三節(jié)體育課期間，被告黨某某和原告張某成發(fā)生爭執(zhí)，并互相廝打，在廝打過程中致原告張某成受傷。事后校方、黨某某家長黨全、張某成家長修玉梅三方協(xié)商，由校方及黨某某家長負責原告張某成的治療及相關(guān)全部費用，直至康復為止。原告張某成傷后經(jīng)大慶創(chuàng)傷醫(yī)院兩次治療、北京積水潭醫(yī)院一次治療。原告第一次在大慶創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生醫(yī)藥費用，已經(jīng)由原、被告于2015年9月16日簽訂補充協(xié)議協(xié)商解決，約定2015年9月19日前原告張某成因住院所產(chǎn)生的醫(yī)藥費校方已給付，后續(xù)產(chǎn)生的一切費用（包括各類賠償）按照法律程序辦理。另查明，原告在2015年9月19日后，于2015年11月18日至24日在大慶創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療6天；于2016年3月18日至4月11日在北京積水潭醫(yī)院住院治療24天，住院期間由其母親修玉梅護理，修玉梅為農(nóng)民無固定收入，原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心進行鑒定，其鑒定意見為：“張某成左肱骨髁及上尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定評定為九級傷殘；護理期評定為120日；營養(yǎng)期評定為90日”?，F(xiàn)因2015年9月19日之后原告繼續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)費用，被告未能賠償，故原告訴至法院，請求被告向原告承擔醫(yī)療費27437.36元；伙食補助費100元/天×30天=3000.00元；住院期間護理費140元/天×30天=4200.00元；交通費6356.60元，住宿費500.00元；殘疾補助金11095元×20%（9級）×20年=44380.00元；護理費50275.00元÷365天×120天×1人=16528.76元；營養(yǎng)費90天×100.00元=9000.00元；精神損失費20000.00元；要求賠償補課費3000.00元；鑒定費2100.00元，合計金額為136502.72元；由被告承擔本案訴訟費用。

本院認為，公民生命健康權(quán)依法應予保護，本案原告張某成與被告黨某某在上體育課期間發(fā)生糾紛，被告黨某某致原告張某成受傷，造成原告黨某某左肱骨髁及上尺骨鷹嘴骨折。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)及鑒定機構(gòu)的意見，本院核定如下：關(guān)于醫(yī)藥費，庭審中被告花園鎮(zhèn)中心小學認為原告張某成可能存在過度治療問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告花園鎮(zhèn)中心小學對其有異議反駁的部分，負有舉證責任，但被告花園鎮(zhèn)中心小學并未向本院提交相反證據(jù)證實其異議內(nèi)容，故本院依據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，認定醫(yī)療費26733.36元；住院伙食補助費為3000.00元（100元×30天）；因原告治療期間由其母親一人護理，其無固定收入，故本院酌定護理費按照黑龍江省2015年居民服務和其他服務業(yè)50275.00元/年的標準計算，經(jīng)鑒定護理期評定為120日，故護理費為16529.00元（50275.00元/年÷365天×120天）；原告?zhèn)殍b定為9級傷殘，其為農(nóng)村居民，故按照黑龍江省2015年農(nóng)村居民人均純收入11095.00元/年標準計算，殘疾賠償金為44380.00元（11095.00元/年×20年×20%）；經(jīng)鑒定營養(yǎng)期評定為90日，本院酌定營養(yǎng)費為9000.00元（100.00元×90日）；關(guān)于交通費，本院對原告于2015年9月19日后就醫(yī)產(chǎn)生的交通費用中，僅對13張票面金額合計為2874.00元的火車票及2張票面金額合計為38元的客車票予以確認，但因原告在2015年9月19日后在大慶住院治療一次、在北京住院治療一次，復查一次，理應乘坐除火車以外的其他交通工具，其必定產(chǎn)生一定的交通費用，所以本院酌定乘坐其他交通工具的交通費為400.00元，以上合計交通費為3312.00元；精神損害賠償金酌定為3000.00元；原告向本院提交的住宿費證據(jù)，其未能直接顯示系原告在北京就醫(yī)期間所產(chǎn)生的住宿費用，但通過交通票據(jù)及北京積水潭醫(yī)院的住院病例顯示，原告到北京就醫(yī)并未能在抵達當日就能辦理住院治療手續(xù)，原告及其護理人員定會產(chǎn)生必要的住宿費用，故本院酌定住宿費為400.00元；原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心進行鑒定，產(chǎn)生鑒定費用2100.00元；原告主張補課費3000.00元，因未向本院提交證據(jù)證實其補課損失，故對原告主張補課費3000.00元的訴求不予支持。以上各項賠償費用合計為108454.36元予以支持。
原告張某成與被告黨某某在上課期間發(fā)生沖突，致使原告受傷，雙方均具有一定過錯。本案原告要求被告黨某某的監(jiān)護人黨全以法定代理人的身份參加本案訴訟存在錯誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的規(guī)定，對于限制民事行為能力人造成他人損害的，限制民事行為能力人和其監(jiān)護人為共同被告，故本院將被告黨某某的法定監(jiān)護人黨全依法列為本案被告。另外根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任，對于有財產(chǎn)的限制民事行為能力人，造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，庭審中被告黨某某的監(jiān)護人黨全自認被告黨某某無獨立財產(chǎn)，故被告黨某某對原告張某成的賠償責任由被告黨全承擔。在庭審中被告黨全（黨某某的法定代理人）認為，被告黨某某在學校期間發(fā)生該糾紛，學校就是被告黨某某的監(jiān)護人，學校應起到監(jiān)護的職責，但本院認為，學校的職責為教育和管理職責，其包含著對未成年學生充分地保護，保護學生在校期間的健康、安全、生命等不受侵犯的責任，盡管帶有監(jiān)護的性質(zhì)，但絕非私法意義上的監(jiān)護。
對于被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學是否盡到了應盡的管理義務，庭審中被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學自認稱：“原告張某成及被告黨某某所在班與其他班級在同一時間上體育課，在二人所在班分組練習時，被告黨某某同學和原告張某成同學發(fā)生爭執(zhí)，在張某成把黨某某騎在身下用拳頭打的時候，老師趕到了現(xiàn)場，與此同時就看見黨某某在地上撿起一塊磚打到了張某成的肘部，所以老師當場制止了二人的行為”，通過被告花園鎮(zhèn)中心小學的自認可以得知，一位體育老師為兩個班級同時進行體育教學，在本案兩位學生所在班分組練習時，當兩位學生發(fā)生爭執(zhí)，老師才趕到現(xiàn)場，當時老師并未有效的制止被告黨某某對原告張某成實施侵權(quán)行為（老師趕到了現(xiàn)場，與此同時就看見黨某某在地上撿起一塊磚），被告花園鎮(zhèn)中心小學在這一時間上未盡到積極地管理義務（有效制止），致使更嚴重的侵權(quán)行為（看見黨某某在地上撿起一塊磚打到了張某成的肘部）的發(fā)生，與造成原告張某成左肱骨髁及上尺骨鷹嘴骨折的后果具有一定的過錯。糾紛發(fā)生后兩位學生造成不同程度受傷，而被告花園鎮(zhèn)中心小學并未在第一時間，對受傷學生積極進行醫(yī)療檢查和通知家長，也具有一定過錯，其庭審中提供的證據(jù)并非其免責事由，不能證實其不存在過錯。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合各方過錯，確定原告張某成對該糾紛所造成的后果負有10%的過錯責任，直接侵權(quán)人黨某某對該糾紛所造成的后果負有50%的過錯責任，被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學對該糾紛所造成的后果負有40%的過錯責任。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，被告黨全（黨某某的法定代理人）應向原告張某成給付54227.18元（108454.36元×50%）賠償款；被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學向原告張某成給付43381.74元（108454.36元×40%）賠償款。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第十六條、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十七條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十七條、第九十條、第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告黨全（黨某某的法定代理人）于本判決發(fā)生法律效力之日，向原告張某成給付54227.18元（108454.36元×50%）損害賠償金；
二、被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學向原告張某成給付43381.74元（108454.36元×40%）損害賠償金；
三、駁回原告張某成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3030.05元，由被告黨權(quán)承擔1384.54元，被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學承擔1167.63元，原告張某成承擔477.88元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　馮石亮 代理審判員　　趙富國 人民陪審員　　王其才

書記員：劉粲