原告張某某。
委托代理人衛(wèi)煥云，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告董某某。
委托代理人成浩，宜昌長江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告宜昌華城勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市伍家花艷倉庫4-6號。
法定代表人張宜彬，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人黃鋼，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告張某某于與被告董某某、宜昌華城勞務(wù)有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由審判員賈繼堂適用簡易程序，于2015年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人衛(wèi)煥云，被告董某某及其委托代理人成浩，被告宜昌華城勞務(wù)有限公司的委托代理人黃鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某與被告董某某的岳父謝先德系原商儲公司職工，負(fù)責(zé)值守倉庫。1993年5月25日，商儲公司從吳傳福手中購得位于宜昌市伍家鄉(xiāng)共和村一組，花艷火車站貨場對面房屋一棟，占地面積為114.60平方米，雙方簽訂了《房屋買賣合同書》，經(jīng)共和村村民委員會同意并出具了“私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明”。為值守倉庫需要，商儲公司將該房的70.07平方米提供給謝先德長期居住，另外44.53平方米提供給原告張某某長期居住。后商儲公司因改制，更名為“宜昌時運(yùn)物業(yè)總公司”，時運(yùn)公司決定將該房屋優(yōu)惠出售給現(xiàn)住戶（公司員工和家屬）。2004年5月21日，原告張某某于被告董某某分別與時運(yùn)公司簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告購得了該房44.53平方米，實際支付房款8077.8元，被告董某某購得該房70.07平方米，實際支付房款14442.20元，雙方均于協(xié)議簽訂之日向時運(yùn)公司付清了房款。
同時查明，涉案房屋土地證登記的使用者為吳連三，該宗土地1992年8月1日頒發(fā)了《集體土地使用權(quán)證》，權(quán)證號為宜市集用（1992）011001009號，面積為114.60平方米，2005年10月27日換發(fā)了新的《集體土地使用權(quán)證》，證號為（2005）011001009號，面積為116.93。
另查明，被告董某某岳父謝先德2014年9月30日曾向本院起訴本案被告董某某，要求確認(rèn)伍家鄉(xiāng)共和村一組花艷路14號房磚混結(jié)構(gòu)平方中的70.07平方米歸其所有，本院（2014）鄂伍家崗民初字第0115號民事判決書確認(rèn)雙方訴爭的房屋因國家重點(diǎn)項目建設(shè)需要已經(jīng)于2014年5月26日拆除。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：原告要求法院依法確認(rèn)宜昌市伍家鄉(xiāng)共和村一組1-76號（原花艷火車站貨場對面，商儲公司花艷中轉(zhuǎn)倉庫下旁邊）宜市集用（2005）011001009號集體土地使用權(quán)上的房屋中44.53平方米歸其所有是否具有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”。本案庭審查明，原告張某某、被告董某某于2004年5月21日分別與時運(yùn)公司簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，其中，原告張某某與時運(yùn)公司簽訂的協(xié)議約定其購買的面積為44.53平方米，被告董某某對該事實并未否；同時，原告在庭審中陳述，訴爭的房屋面臨拆遷，認(rèn)為被告董某某隱瞞事實，利用原、被告共有的集體土地使用權(quán)證，騙取被告宜昌華城勞務(wù)有限公司與其簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但原告并未提交證據(jù)證明二被告侵權(quán)事實存在，且原告的房屋也并未被被告宜昌華城勞務(wù)有限公司拆除，故原、被告雙方對訴爭的房屋歸屬并無爭議，無需法院確認(rèn)所有權(quán)。再者，本院鄂（2014）鄂伍家崗民初字第01115號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)由董某某購得的70.07平方米房屋已經(jīng)于2014年5月26日被拆除，結(jié)合宜昌市國土資源局出具的證明、宜昌市伍家崗共和村村民委員會出具的證明，以及原、被告庭審陳述，本案訴爭的房屋屬于集體土地上征收拆遷房屋。原告在訴請中也陳述，訴爭的房屋面臨拆遷，原告曾多次找被告宜昌華城勞務(wù)有限公司協(xié)商，未達(dá)成協(xié)議?；谏鲜鍪聦崳鶕?jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定，“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議的事項。被征收人對補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟?！币约啊吨泄仓醒爰o(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》（中紀(jì)辦發(fā)（2011）8號）文件第二條中“…在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案不屬于本院受理民事案件范圍。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第四項、一百二十四第三項條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的起訴。
本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　賈繼堂

書記員：夏夢蝶