原告：張祥云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張祥云訴被告肖某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雁虹獨(dú)任審判，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失341,262.90元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月24日10時(shí)45分許，第一被告駕駛牌號為鄂H3XXXX的小型客車，與騎行的電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘。因該事故的發(fā)生，不但給原告造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，且事故發(fā)生后其墊付了18,267元(含醫(yī)療費(fèi)267元)，請求在本案中予以處理。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)。另外，對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年2月24日10時(shí)45分許，第一被告駕駛牌號為鄂H3XXXX的小型客車，與騎行的電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。嗣后，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付18,267元，第二被告墊付10,000元。
　　另查明，2018年8月24日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級、三期進(jìn)行鑒定。同年8月31日，該鑒定中心出具鑒定意見書，評定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情休息30日、營養(yǎng)20日、護(hù)理20日。
　　又查明，涉案的牌號為鄂H3XXXX的小型客車在第二被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元。
　　還查明，原告的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　本案在審理過程中，原告與第一被告就殘疾賠償金系數(shù)協(xié)商一致確認(rèn)為0.14。同時(shí)，第二被告撤回重新鑒定申請。
　　以上事實(shí)，由原告提交的其身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的營業(yè)執(zhí)照、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、門急診記錄冊、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、誤工證明、工資發(fā)放證明、退休返聘人員勞務(wù)協(xié)議、企業(yè)信息、律師代理費(fèi)發(fā)票，第一被告提交的收據(jù)和發(fā)票，第二被告提交的支付憑證和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；仍由不足的，按相關(guān)的侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見不予采納。經(jīng)本院經(jīng)審查確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)33,277.90元(含第一被告墊付的費(fèi)用)。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元，同時(shí)結(jié)合住院天數(shù)4.5天，計(jì)90元。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時(shí)結(jié)合鑒定意見110日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為3,300元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告按照上海市從事居民服務(wù)職工日平均工資103.60的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)鑒定意見110天(含拆除內(nèi)固定術(shù))和原告住院期間(5天)支付護(hù)理費(fèi)600元的事實(shí)，其請求11,478元，本院照準(zhǔn)。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口和年齡的事實(shí)，同時(shí)鑒于原告與第二被告協(xié)商確定的0.14系數(shù)，故本院酌定殘疾賠償金為175,268.80元。
　　6、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。第二被告對原告提交誤工這組證據(jù)有異議，但未在限期內(nèi)提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)，同時(shí)根據(jù)鑒定結(jié)論210天(含拆除內(nèi)固定術(shù))，原告主張21,000元，本院照準(zhǔn)。
　　7、精神損害撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰籍，現(xiàn)原告主張10,000元符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的300元予以支持。
　　9、衣物損，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的100元予以支持。
　　11、鑒定費(fèi)2,300元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　12、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以酌定7,400元，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，1-11項(xiàng)合計(jì)257,114.70元,屬保險(xiǎn)賠償范圍,同時(shí)鑒于第二被告已墊付10,000元,故第二被告還需賠償原告損失247,114.70元。第一被告鑒于其已墊付18,267元和實(shí)際應(yīng)賠償7,400元的事實(shí),原告要求第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求,本院不予支持,其多支付的在第二被告賠償原告的款項(xiàng)中予以扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張祥云各項(xiàng)損失236,247.70元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖某10,867元;
　　三、駁回原告張祥云的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3,209元，由原告負(fù)擔(dān)708元，由第一被告負(fù)擔(dān)2,501元。第一被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>