張某某
孫樹田（河北言公律師事務所）
陳希同（河北言公律師事務所）
滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
身份證號:xxxx。
委托代理人孫樹田、陳希同，河北言公律師事務所律師。
被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人閆沖，公司經(jīng)理。
原、被告房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫樹田到庭參加了訴訟，原告張某某及其委托代理人陳希同、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告的孟村分公司自愿協(xié)商一致簽訂的房屋買賣合同，系當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應按合同約定履行自己的義務?！吨腥A人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。涉案商品房買賣合同一方當事人系被告分公司，其不具備法人資格，民事責任應由被告承擔?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定:當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。本案原告作為房屋買受人按合同約定支付了所購買房屋的首付款，被告則應按照合同約定履行向原告交付驗收合格商品房的義務，雖然原、被告約定的交房日期為2014年5月1日，原告起訴時尚未到期，但該處樓房因被告其他債務糾紛，建設工程長期處于停工狀態(tài)，如期交付房屋存在風險（案件審理過程中，被告確實未如期交付），而被告未向原告提供擔保，證明自己能夠繼續(xù)履行合同，故本院認定，在合同約定履行期限屆至之前，被告出現(xiàn)不能履行義務行為，構成預期違約，應承擔相應的民事責任。另外，被告在接到本院送達的應訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應視為對自己抗辯權利的自愿放棄，并應承擔對自己不利的法律后果，原告訴求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同并交付驗收合格商品房的主張，應予支持，綜合考慮被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告應在本院判決生效后120日內(nèi)向原告履行交付驗收合格商品房的義務。關于原告請求的違約金部分，本院認為，現(xiàn)被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，則應按合同約定（詳見涉案合同第九條 ?，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款134000元支付原告違約金至實際交房日。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十八條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告張某某的房屋買賣合同。
二、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后120日內(nèi)向原告交付驗收合格的盛某經(jīng)典小區(qū)第3幢2單元402室商品房。
三、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按合同約定（詳見涉案合同第九條，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款134000元支付原告違約金至實際交房日。
案件受理費198元，財產(chǎn)保全費用1650元，合計1848元，由被告負擔。原告預交訴訟費用1848元，在執(zhí)行中由被告給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告的孟村分公司自愿協(xié)商一致簽訂的房屋買賣合同，系當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應按合同約定履行自己的義務?！吨腥A人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。涉案商品房買賣合同一方當事人系被告分公司，其不具備法人資格，民事責任應由被告承擔?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定:當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。本案原告作為房屋買受人按合同約定支付了所購買房屋的首付款，被告則應按照合同約定履行向原告交付驗收合格商品房的義務，雖然原、被告約定的交房日期為2014年5月1日，原告起訴時尚未到期，但該處樓房因被告其他債務糾紛，建設工程長期處于停工狀態(tài)，如期交付房屋存在風險（案件審理過程中，被告確實未如期交付），而被告未向原告提供擔保，證明自己能夠繼續(xù)履行合同，故本院認定，在合同約定履行期限屆至之前，被告出現(xiàn)不能履行義務行為，構成預期違約，應承擔相應的民事責任。另外，被告在接到本院送達的應訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應視為對自己抗辯權利的自愿放棄，并應承擔對自己不利的法律后果，原告訴求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同并交付驗收合格商品房的主張，應予支持，綜合考慮被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告應在本院判決生效后120日內(nèi)向原告履行交付驗收合格商品房的義務。關于原告請求的違約金部分，本院認為，現(xiàn)被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，則應按合同約定（詳見涉案合同第九條 ?，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款134000元支付原告違約金至實際交房日。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十八條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告張某某的房屋買賣合同。
二、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后120日內(nèi)向原告交付驗收合格的盛某經(jīng)典小區(qū)第3幢2單元402室商品房。
三、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按合同約定（詳見涉案合同第九條，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款134000元支付原告違約金至實際交房日。
案件受理費198元，財產(chǎn)保全費用1650元，合計1848元，由被告負擔。原告預交訴訟費用1848元，在執(zhí)行中由被告給付。

審判長：劉利
審判員：李金玲
審判員：徐寧寧

書記員：張迪