張某某
宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)
易海燕（湖北誠弘律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱東湖居委會(huì)，組織機(jī)構(gòu)代碼:01111859-X），住所地宜昌市夷陵區(qū)羅河路31號(hào)。
法定代表人黃正鳳，系該社區(qū)主任。
委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告東湖居委會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2016年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某，被告東湖居委會(huì)的委托代理人易海燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2006年3月21日，原告與宜昌市鴻興農(nóng)貿(mào)公司簽訂《承包經(jīng)營合同》一份，雙方在合同中約定宜昌市鴻興農(nóng)貿(mào)公司將位于夷陵區(qū)森林公園內(nèi)的耕地發(fā)包給原告，由原告進(jìn)行承包經(jīng)營。
2011年9月28日，因夷陵區(qū)游樂園公益性項(xiàng)目建設(shè)，被告與原告簽訂了《夷陵區(qū)小溪塔街辦東湖社區(qū)（住戶）房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《征地拆遷補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議書》，雙方在協(xié)議中約定:1、被告一次性支付原告房屋（含裝飾補(bǔ)償費(fèi)）、運(yùn)輸費(fèi)、搬遷損失費(fèi)、誤工費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、殘值收購費(fèi)及附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)251763.8元。
2、被告未按照協(xié)議約定時(shí)間支付補(bǔ)償款和辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證，應(yīng)向原告支付違約金2萬元。
3、被告對(duì)原告被征用的土地補(bǔ)償人民幣22萬元，簽訂協(xié)議時(shí)一次性付清。
2012年12月26日，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告將原告所有房屋各項(xiàng)補(bǔ)償款總額變更為264502.57元。
合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，但被告僅向原告支付補(bǔ)償款264502.57元，尚欠補(bǔ)償款22萬元。
同時(shí)被告至今未依約為原告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書，原告多次找被告要求被告支付所欠補(bǔ)償款并辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書，被告卻以各種理由搪塞，拒不支付。
被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告向原告支付各項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)22萬元及違約金2萬元，同時(shí)為原告辦理房權(quán)證，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告東湖居委會(huì)辯稱:1、原告訴稱與事實(shí)不符。
原告與被告房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議關(guān)于補(bǔ)償?shù)膯栴}全部安置到位；2、原告在宜昌市鴻興農(nóng)貿(mào)公司承包種植柑桔，承包期滿后沒有繼續(xù)承包經(jīng)營，我們把原告所有的房屋拆遷征地補(bǔ)償安置到位后，原告重復(fù)起訴22萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)；3、2012年12月27日關(guān)于原告房屋拆遷和土地補(bǔ)償全部到位，原告再次起訴主張補(bǔ)償費(fèi)已經(jīng)超過兩年訴訟時(shí)效；4、違約金條款損害集體利益，屬于無效條款。
5、原告2016年1月7日起訴，法院免收訴訟費(fèi)并準(zhǔn)予撤訴導(dǎo)致訴累，應(yīng)賠償被告損失。
綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:本案原告的訴請涉及兩部分內(nèi)容，一是土地、二是房屋。
關(guān)于房屋部分，原、被告在庭審中均認(rèn)可還建安置的房屋已按照協(xié)議實(shí)際交付給原告，且在本案審理過程中被告也將房屋產(chǎn)權(quán)證書交付給原告，但是被告未按照協(xié)議約定的時(shí)間為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，違反了合同義務(wù)，且雙方在協(xié)議中對(duì)遲延交付房屋產(chǎn)權(quán)證書的違約責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，由此可以看出雙方在簽訂協(xié)議時(shí)是經(jīng)過仔細(xì)考量的，被告辯稱該約定損害集體利益，應(yīng)屬無效的理由不能成立，本院不予采信。
因此，原告要求被告支付違約金20000元的訴訟請求理由成立，本院予以支持。
關(guān)于土地部分，原告主張被告支付土地補(bǔ)償費(fèi)22萬元，原告所承包的位于森林公園梨樹包內(nèi)的土地屬集體所有，登記在宜昌市鴻興農(nóng)貿(mào)公司名下，依照法律規(guī)定，原告無權(quán)主張?jiān)撏恋氐耐恋匮a(bǔ)償費(fèi)。
除此之外，原告先后兩次起訴，其第一次起訴時(shí)所舉的2012年12月26日簽訂的《夷陵區(qū)小溪塔街辦東湖社區(qū)（住戶）房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》尾部明確記載了其在本次訴訟中作為起訴依據(jù)的于2011年9月20日簽訂的征地拆遷補(bǔ)充協(xié)議作廢，而原告在本次訴訟中表示對(duì)前次所舉證據(jù)中的該約定不予認(rèn)可，其在訴訟過程中言行不一的行為有違誠實(shí)信用原則，故對(duì)其稱對(duì)批注內(nèi)容不認(rèn)可的辯解本院不予支持，因此，原告將作廢的協(xié)議作為主張土地補(bǔ)償費(fèi)22萬元的依據(jù)與法不符，其該項(xiàng)訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后立即支付原告張某某違約金20000元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2100元，由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案原告的訴請涉及兩部分內(nèi)容，一是土地、二是房屋。
關(guān)于房屋部分，原、被告在庭審中均認(rèn)可還建安置的房屋已按照協(xié)議實(shí)際交付給原告，且在本案審理過程中被告也將房屋產(chǎn)權(quán)證書交付給原告，但是被告未按照協(xié)議約定的時(shí)間為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，違反了合同義務(wù)，且雙方在協(xié)議中對(duì)遲延交付房屋產(chǎn)權(quán)證書的違約責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，由此可以看出雙方在簽訂協(xié)議時(shí)是經(jīng)過仔細(xì)考量的，被告辯稱該約定損害集體利益，應(yīng)屬無效的理由不能成立，本院不予采信。
因此，原告要求被告支付違約金20000元的訴訟請求理由成立，本院予以支持。
關(guān)于土地部分，原告主張被告支付土地補(bǔ)償費(fèi)22萬元，原告所承包的位于森林公園梨樹包內(nèi)的土地屬集體所有，登記在宜昌市鴻興農(nóng)貿(mào)公司名下，依照法律規(guī)定，原告無權(quán)主張?jiān)撏恋氐耐恋匮a(bǔ)償費(fèi)。
除此之外，原告先后兩次起訴，其第一次起訴時(shí)所舉的2012年12月26日簽訂的《夷陵區(qū)小溪塔街辦東湖社區(qū)（住戶）房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》尾部明確記載了其在本次訴訟中作為起訴依據(jù)的于2011年9月20日簽訂的征地拆遷補(bǔ)充協(xié)議作廢，而原告在本次訴訟中表示對(duì)前次所舉證據(jù)中的該約定不予認(rèn)可，其在訴訟過程中言行不一的行為有違誠實(shí)信用原則，故對(duì)其稱對(duì)批注內(nèi)容不認(rèn)可的辯解本院不予支持，因此，原告將作廢的協(xié)議作為主張土地補(bǔ)償費(fèi)22萬元的依據(jù)與法不符，其該項(xiàng)訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后立即支付原告張某某違約金20000元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2100元，由被告宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)350元。

審判長：辛雪蓮

書記員：廖翔