張某某
黃某某
向興年（巴東縣野三關法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司
李永松（湖北正典律師事務所）
向文杰（湖北正典律師事務所）

原告張某某。
被告黃某某。
委托代理人向興年，巴東縣野三關法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司。
負責人譚華清，經理。
委托代理人李永松，湖北正典律師事務所律師。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務所律師。
原告張某某訴被告黃某某、中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員錢財保適用簡易程序于2014年5月15日公開開庭進行了審理。原告張某某，被告黃某某的委托代理人向興年，被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司的委托代理人向文杰到庭參加了訴訟。后因案情復雜，本院依法裁定轉為普通程序審理，并依法組成由審判員錢財保擔任審判長，代理審判員向子龍、人民陪審員李國章參加的合議庭，于2014年8月5日第二次公開開庭審理，原告張某某及被告黃某某的委托代理人向興年到庭參加了訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經質證，二被告均無異議。
證據(jù)二、恩施自治州中心醫(yī)院影像檢查報告書1份、恩施州中心醫(yī)院門診收費票據(jù)2份、恩施州民族醫(yī)院普通處方1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷證明書1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院醫(yī)療收費收據(jù)1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院記錄1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院病人費用匯總清單1份。用以證實原告住院治療情況及支出醫(yī)療費的事實。
經質證，被告黃某某對恩施州民族醫(yī)院普通處方有異議，認為該處方不是正式的醫(yī)療費票據(jù)，對其他證據(jù)無異議。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司對恩施州民族醫(yī)院普通處方有異議，認為不是正式醫(yī)療費票據(jù)。對原告在巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的住院期間又在恩施州中心醫(yī)院檢查治療有異議。對住院誤工92天有異議。
證據(jù)三:住宿費發(fā)票1份、餐飲、住宿費發(fā)票1份。用以證實原告支出住宿、餐飲費的事實。
經質證，被告黃某某對住宿費發(fā)票有異議，對餐飲、住宿費發(fā)票無異議。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司對住宿費發(fā)票有異議，其時間為2013年9月23日，不具有真實性。餐飲、住宿費發(fā)票時間為2013年6月15日，不能認定為轉院的單向費用。
證據(jù)四:交通費發(fā)票7份。用以證實原告支出交通費的情況。
經質證，被告黃某某及被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司均認為交通費應以實際就醫(yī)的情況來計算。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司對“恩施——野三關”發(fā)票的真實性有異議，認為其時間為2013年9月17日，不具有真實性。
證據(jù)五:胡其紅證明、收條、盧繼磊收條各1份。用以證實原告支出交通費的事實。
經質證，被告黃某某認為交通費支出應以交通費票據(jù)為依據(jù)，計算住院伙食補助費后，不應再主張餐飲費。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司認為證人應當?shù)酵プ髯C，證明和收條均沒有身份情況，對其真實性有異議，該三份證據(jù)不能作為定案依據(jù)。交通費、住宿費、餐飲費均應出具正式票據(jù)。
證據(jù)六:陳世國、張筱勇領條各1份。用以證實原告支出護理費的情況。
經質證，被告黃某某認為護理費應按照國家標準計算。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司對該證據(jù)的真實性有異議，認為沒有相應身份信息，張筱勇的收入也遠遠超過個人所得稅的計稅標準，應有稅務發(fā)票予以作證，因此，應不予采信。
證據(jù)七:巴東縣水布埡鎮(zhèn)計劃生育辦公室證明、巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府辦公室證明、巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府證明各1份。用以證實原告在住院期間扣發(fā)津貼的事實。
經質證，被告黃某某及被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司均認為該組證據(jù)不能證明原告住院實際減少的損失。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司認為該組證據(jù)都是先蓋好公章，后寫的內容，因此亦不具有真實性。
證據(jù)八:巴東縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所工傷傷殘等級鑒定意見書、司法鑒定費票據(jù)、照相費收據(jù)各1份。用以證實原告支出鑒定費、照相費的事實。
經質證，被告黃某某對照相費有異議，對鑒定費無異議。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司認為鑒定費不在保險公司賠償范圍之內。
證據(jù)九:巴東縣人民醫(yī)院診斷證明書、常住人口登記卡各1份。用以證實原告是上門女婿，原告在住院期間無法照料正在住院治療的岳父，因此造成損失的事實。
經質證，二被告均認為該證據(jù)與本案無關。
被告黃某某辯稱:被告黃某某已經實際支付原告張某某6702元，對原告主張的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司進行賠償。
被告黃某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:機動車交通事故責任強制保險單、中國人民財產保險股份有限公司“直通車”機動車保險單各1份。用以證實被告黃某某在被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司投保了交強險和第三者責任險，發(fā)生交通事故時尚在保險期間內。
經質證，原告張某某及被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司均無異議。
證據(jù)二:巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)1份。用以證實被告黃某某另墊付了102元的醫(yī)療費的事實。
經質證，原告張某某及被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司均無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司辯稱:該交通事故的事實客觀存在，對于原告的損失，應該根據(jù)證據(jù)及相應的賠償標準計算，被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司不應賠償訴訟費、鑒定費及因鑒定產生的費用。
被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司未向本院提交證據(jù)。
為查明相關案情，本院依職權對巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計劃生育辦公室主任毛興倫進行了調查，其陳述的主要內容為:2013年9月16日，巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計劃生育辦公室為原告張某某出具證明屬實，當時確因原告張某某未上班而準備扣發(fā)其計生津貼，但實際上最后所有工作人員的計生津貼都沒有發(fā)放。
經質證，原告張某某及被告黃某某均認為屬實。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司未到庭發(fā)表質證意見。
為查明相關案情，本院依職權對巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府財務出納員陳遠慶進行了調查，其陳述的主要內容為:根據(jù)巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府文件，每在便民服務中心上一天班即補貼10元，原告張某某6月份獲得該補貼的天數(shù)為7天，7、8、9月均沒有獲得該補貼。便民服務中心的補貼含在政府機關兌付的獎金和補助之內。
經質證，原告張某某認為屬實，被告黃某某認為不清楚。被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司未到庭發(fā)表質證意見。
原告提交的證據(jù)一，被告黃某某提交的證據(jù)，雙方當事人均無異議，本院予以采信。
對雙方當事人有異議的證據(jù)，本院綜合認證如下:
原告提交的證據(jù)二中，恩施州民族醫(yī)院普通處方因無正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院不予采信，其他證據(jù)來源合法，具有客觀真實性，能達到原告的證明目的，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三中，住宿費發(fā)票的開具時間為治療期間之外，與本案無關聯(lián)，本院不予采信，餐飲、住宿服務費發(fā)票與其在恩施州中心醫(yī)院檢查治療的時間能夠印證一致，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四中，“恩施——野三關”交通費發(fā)票的產生時間沒有相對應的治療行為，本院不予采信，其他的交通費票據(jù)，根據(jù)當?shù)貙嶋H交通費情況，并結合原告及必要陪護人員到恩施市進行檢查治療的情況，本院對其中的260元予以采信，對超出260元的交通費票據(jù)不予采信。原告提交的證據(jù)五中，盧繼磊出具的收條與本案無關，本院不予采信，胡其紅的收條與本案無關，本院不予采信，胡其紅的證明，因證人未到庭作證，又無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。原告提交的證據(jù)六，因無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。原告提交的證據(jù)八，其鑒定內容為工傷傷殘等級，與本案無關，本院不予采信。原告提交的證據(jù)九，與本案無關，本院不予采信。本院依職權對巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計生辦主任毛興倫的調查內容，原告張某某及被告黃某某無異議，被調查人員作為相關職能部門的負責人員，其陳述的內容具有客觀真實性，本院予以采信。結合該調查內容，本院對原告張某某提交的證據(jù)七中的巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計劃生育辦公室的證明不予采信。本院依職權對巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府財務出納員陳遠慶的調查內容，被調查人員作為具體業(yè)務經辦人員，其所作的陳述具有客觀真實性，本院予以采信。結合該調查內容，本院對原告張某某提交的證據(jù)七中的巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府辦公室的證明不予采信，對原告張某某提交的證據(jù)七中的巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府的證明予以采信。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。被告黃某某在駕駛機動車過程中因未遵守道路交通安全法的行車規(guī)定，直接導致事故發(fā)生，致使原告張某某右足被軋傷，依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，本院對巴東縣公安局交通警察大隊水布埡中隊作出的《道路交通事故責任認定書》中的責任劃分即被告黃某某承擔全部責任的認定予以采信。原告張某某因交通事故受到損害的事實客觀，與被告黃某某的侵權行為之間存在明顯的因果關系，被告黃某某的行為構成侵權，對給原告張某某造成的損害應承擔相應民事賠償責任。結合本次事故發(fā)生的原因及過錯，對原告張某某的損失，被告黃某某應承擔全部賠償責任。
原告張某某的損失包含的賠償項目及數(shù)額本院依法確認為:1、依據(jù)原告張某某、被告黃某某提交的有效的住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)，可以認定原告張某某受傷后在巴東縣民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費總計為4804.88元，其中被告黃某某墊付102元。2、2013年6-9月間，原告張某某住院共計損失67個工作日，根據(jù)原告提交的有效證據(jù)及本院依職權調取的證據(jù)，原告張某某因此共損失補貼為:10元／天×67天=670元，因此，本院對原告張某某的誤工費依法確認為670元，原告主張誤工費超出670元的部分，本院不予支持。3、原告張某某的住院伙食補助費依法應計算為:20元／天×92天=1840元。原告張某某主張住院伙食補助費超出1840元的部分，本院不予支持。4、原告張某某的護理費依法應計算為:26008元／年÷365×92天=6555.44元。原告張某某提交的證據(jù)不足以證實其護理費支出，對其主張護理費超出6555.44元的部分，本院不予支持。5、根據(jù)原告張某某提交的相關醫(yī)療費票據(jù)，結合當?shù)亟煌ㄙM實際情況，本院對原告張某某及陪護人員于2013年6月15日到恩施州中心醫(yī)院做檢查治療產生的交通費260元予以認可。原告張某某陳述的2013年9月17日到恩施市復查并無相應證據(jù)佐證，因此，對其主張的相應的交通費，本院不予支持。原告張某某陳述的其他交通費的產生情況，與其治療行為并無關聯(lián)，本院不予支持。6、根據(jù)原告張某某提交的有效證據(jù)，對其在恩施州中心醫(yī)院檢查治療支出的住宿費118元，本院予以支持，對其主張超出的部分，本院不予支持。7、原告張某某主張營養(yǎng)費3680元，因未提交相應證據(jù)佐證，本院不予支持。8、原告張某某提交的工傷傷殘等級司法鑒定意見書與本案無關，原告張某某未提交其他證據(jù)佐證其受傷程度，因此，對原告張某某主張精神撫慰金3000元，本院不予支持。9、原告張某某主張鑒定費720元、照相費60元、因鑒定產生的交通費50元，因系工傷傷殘等級鑒定，與本案無關，本院不予支持。綜上，原告張某某的損失依法確認為:醫(yī)療費4804.88元、誤工費670元、住院伙食補助費1840元、護理費6555.44元、交通費260元、住宿費118元，總計14248.32元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，結合原、被告雙方的過錯責任，本案中原告張某某的損失，應先由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司在交通事故責任強制保險的責任限額內分項予以賠償，即根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某某誤工費670元、護理費6555.44元、交通費260元、住宿費118元，四項共計7603.44元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費4804.88元、住院伙食補助費1840元，兩項共計6644.88元。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司總計賠償原告張某某14248.32元。被告黃某某在本案中不承擔民事賠償責任。被告黃某某已經墊付的醫(yī)療費102元及先行支付原告張某某的6600元，共計6702元，在保險公司理賠到位后，原告張某某應予以返還。
據(jù)此，本案經合議庭合議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司賠償原告張某某醫(yī)療費4804.88元、誤工費670元、住院伙食補助費1840元、護理費6555.44元、交通費260元、住宿費118元，總計14248.32元。限本判決生效后10日內履行。
二、被告黃某某在本案中不承擔民事賠償責任。原告張某某在獲得被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司賠償后返還被告黃某某現(xiàn)金6702元。
三、駁回原告張某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告張某某負擔100元，被告黃某某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱），上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。被告黃某某在駕駛機動車過程中因未遵守道路交通安全法的行車規(guī)定，直接導致事故發(fā)生，致使原告張某某右足被軋傷，依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，本院對巴東縣公安局交通警察大隊水布埡中隊作出的《道路交通事故責任認定書》中的責任劃分即被告黃某某承擔全部責任的認定予以采信。原告張某某因交通事故受到損害的事實客觀，與被告黃某某的侵權行為之間存在明顯的因果關系，被告黃某某的行為構成侵權，對給原告張某某造成的損害應承擔相應民事賠償責任。結合本次事故發(fā)生的原因及過錯，對原告張某某的損失，被告黃某某應承擔全部賠償責任。
原告張某某的損失包含的賠償項目及數(shù)額本院依法確認為:1、依據(jù)原告張某某、被告黃某某提交的有效的住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)，可以認定原告張某某受傷后在巴東縣民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費總計為4804.88元，其中被告黃某某墊付102元。2、2013年6-9月間，原告張某某住院共計損失67個工作日，根據(jù)原告提交的有效證據(jù)及本院依職權調取的證據(jù)，原告張某某因此共損失補貼為:10元／天×67天=670元，因此，本院對原告張某某的誤工費依法確認為670元，原告主張誤工費超出670元的部分，本院不予支持。3、原告張某某的住院伙食補助費依法應計算為:20元／天×92天=1840元。原告張某某主張住院伙食補助費超出1840元的部分，本院不予支持。4、原告張某某的護理費依法應計算為:26008元／年÷365×92天=6555.44元。原告張某某提交的證據(jù)不足以證實其護理費支出，對其主張護理費超出6555.44元的部分，本院不予支持。5、根據(jù)原告張某某提交的相關醫(yī)療費票據(jù)，結合當?shù)亟煌ㄙM實際情況，本院對原告張某某及陪護人員于2013年6月15日到恩施州中心醫(yī)院做檢查治療產生的交通費260元予以認可。原告張某某陳述的2013年9月17日到恩施市復查并無相應證據(jù)佐證，因此，對其主張的相應的交通費，本院不予支持。原告張某某陳述的其他交通費的產生情況，與其治療行為并無關聯(lián)，本院不予支持。6、根據(jù)原告張某某提交的有效證據(jù)，對其在恩施州中心醫(yī)院檢查治療支出的住宿費118元，本院予以支持，對其主張超出的部分，本院不予支持。7、原告張某某主張營養(yǎng)費3680元，因未提交相應證據(jù)佐證，本院不予支持。8、原告張某某提交的工傷傷殘等級司法鑒定意見書與本案無關，原告張某某未提交其他證據(jù)佐證其受傷程度，因此，對原告張某某主張精神撫慰金3000元，本院不予支持。9、原告張某某主張鑒定費720元、照相費60元、因鑒定產生的交通費50元，因系工傷傷殘等級鑒定，與本案無關，本院不予支持。綜上，原告張某某的損失依法確認為:醫(yī)療費4804.88元、誤工費670元、住院伙食補助費1840元、護理費6555.44元、交通費260元、住宿費118元，總計14248.32元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，結合原、被告雙方的過錯責任，本案中原告張某某的損失，應先由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司在交通事故責任強制保險的責任限額內分項予以賠償，即根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某某誤工費670元、護理費6555.44元、交通費260元、住宿費118元，四項共計7603.44元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費4804.88元、住院伙食補助費1840元，兩項共計6644.88元。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司總計賠償原告張某某14248.32元。被告黃某某在本案中不承擔民事賠償責任。被告黃某某已經墊付的醫(yī)療費102元及先行支付原告張某某的6600元，共計6702元，在保險公司理賠到位后，原告張某某應予以返還。
據(jù)此，本案經合議庭合議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司賠償原告張某某醫(yī)療費4804.88元、誤工費670元、住院伙食補助費1840元、護理費6555.44元、交通費260元、住宿費118元，總計14248.32元。限本判決生效后10日內履行。
二、被告黃某某在本案中不承擔民事賠償責任。原告張某某在獲得被告中國人民財產保險股份有限公司巴東支公司賠償后返還被告黃某某現(xiàn)金6702元。
三、駁回原告張某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告張某某負擔100元，被告黃某某負擔200元。

審判長：錢財保
審判員：向子龍
審判員：李國章

書記員：鄧昊