張某某
張佳彤
張某
張佳彤、張某
張佳彤、張某母親
康入社
劉喜蘭
劉志坤（河北冀凱律師事務(wù)所）
李某某
祝運(yùn)良（河北邢臺萬里律師事務(wù)所）
張喜德
康彥芬
劉秀珍
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司
孫新輝

原告張某某，農(nóng)民，系康英飛妻子。
原告張佳彤，系康英飛女兒。
原告張某。
原告張佳彤、張某
法定代理人張某某，系
原告張佳彤、張某母親。
原告康入社，農(nóng)民，系康英飛父親。
原告劉喜蘭，農(nóng)民，系康英飛母親。
以上五
原告
委托代理人劉志坤，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人祝運(yùn)良，邢臺萬里律師事務(wù)所律師。
被告張喜德，農(nóng)民，系張勝朝父親。
被告康彥芬，農(nóng)民，系張勝朝母親。
被告劉秀珍，農(nóng)民，系張勝朝妻子。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司經(jīng)理。
地址:邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
委托代理人孫新輝，該公司員工。
原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭與被告李某某、劉秀珍、張喜德、康彥芬、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及五原告的委托代理人劉志坤、被告李某某的委托代理人祝運(yùn)良、被告張喜德、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司的委托代理人孫新輝到庭參加了訴訟。
被告康彥芬、被告劉秀珍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月26日14時(shí)40分許，被告李某某駕駛冀E×××××號小型轎車與張勝朝駕駛的冀E×××××號小型轎車在327省道47KM＋400M處發(fā)生交通事故。
該事故造成張勝朝、康英飛死亡，張立偉、張午雙、王建飛、張朋朋、李某某受傷，兩車不同程度損壞。
該事故經(jīng)隆公交認(rèn)字（2014）第201450010號認(rèn)定書認(rèn)定上述事實(shí)，并認(rèn)定張勝朝負(fù)該事故主要責(zé)任，李某某負(fù)該事故的次要責(zé)任，乘車人均無責(zé)任。
原告要求被告賠償乘車人康英飛死亡造成的如下?lián)p失:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)88425元、搶救急診費(fèi)3200元、藥費(fèi)158.4元、心電費(fèi)28元、救護(hù)車1010元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)284212.4元。
被告李某某駕駛的冀E×××××號轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50000元。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告劉秀珍、被告張喜德、被告康彥芬系冀E×××××號轎車駕駛員張勝朝的繼承人，應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
開庭時(shí)，原告當(dāng)庭撤回對被告劉秀珍的起訴，并變更訴訟請求，死亡賠償金變更為203720元，三個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為136092元。
原告為證實(shí)自己的主張向法院提交了下列證據(jù):
1、隆公交認(rèn)字（2014）第201450010號道路交通事故認(rèn)定書，證明張勝朝負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任，各乘車人均無責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明李某某駕駛冀E×××××轎車在中國平安保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
3、隆堯縣公安局尸體檢驗(yàn)鑒定書。
證明該事故導(dǎo)致康英飛死亡。
4、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明康英飛死亡。
5、結(jié)婚證，證明原告張某某與康英飛系夫妻關(guān)系。
6、戶口本兩個(gè)，第一個(gè)戶口本記載張某某康英飛為一家人，記載有女兒張佳彤，兒子張某，而且證明了兒子和女兒的出生時(shí)間，兩人都尚未成年，需要撫養(yǎng)。
第二個(gè)戶口本為康入社劉喜蘭的，載明康英飛與康入社、劉喜蘭系父子、母子關(guān)系，載明2008年10月6日康英飛因結(jié)婚遷址亦城411號即本案第一個(gè)戶口本所在住址；載明劉喜蘭生于1954年10月23日，按照相關(guān)法律規(guī)定其應(yīng)是死者康英飛生前的被扶養(yǎng)人。
亦城村委會證明三份，其中一份證明康英飛是張連缺的上門女婿；一份證明康英飛家庭關(guān)系；一份證明原告劉喜蘭有四名子女。
7、救護(hù)車車費(fèi)單據(jù)兩張，數(shù)額合計(jì)1000元，急診科治療費(fèi)單據(jù)兩張3201元，床旁心電圖費(fèi)用單據(jù)一張28元。
原告要求的賠償項(xiàng)目及清單:死亡賠償金10186×20=203720元、喪葬費(fèi)39542÷2=19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)136092元、搶救中急診費(fèi)3200元、藥費(fèi)158.4元、心電圖費(fèi)28元、救護(hù)車1001元、精神損失賠償金10000元，共計(jì)373979.4元。
被告李某某辯稱，1、根據(jù)戶口本上顯示，原告劉喜蘭尚未達(dá)到被撫養(yǎng)的年齡。
原告提供的村委會證明跟本案沒有關(guān)系。
2、被告李某某不應(yīng)當(dāng)對原告主張的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
康英飛在事發(fā)前明知張勝朝大量飲酒而特意慫恿并乘坐張勝朝醉酒駕駛的車輛，是此次事故發(fā)生的主要原因，雖然事故責(zé)任認(rèn)定書上沒有讓康英飛承擔(dān)責(zé)任，但并不能說明康英飛對此次事故的損失不存在過錯(cuò)，而恰恰相反康英飛所乘坐的車輛上所載的6人均在事發(fā)前大量飲酒，其車輛存在無證醉酒且嚴(yán)重超員駕駛交通違法行為，康英飛對此次事故造成的損失負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
對此次事故中造成李某某的傷害后果，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告李某某保留對原告的追訴權(quán)。
在本次事故中應(yīng)由保險(xiǎn)公司及事故的另一方張勝朝方負(fù)事故的主要賠償責(zé)任，不應(yīng)該讓被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告要求的賠償數(shù)額中應(yīng)該按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)具體計(jì)算，被害人撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該不超過上年度人均消費(fèi)支出總額。
另外原告要求的精神賠償金，因康英飛存在重大過錯(cuò)不應(yīng)得到支持。
被告劉秀珍、被告張喜德、被告康彥芬辯稱，對于交通事故的事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定沒有爭議。
但是，對于原告方提出的“由劉秀珍、張喜德、康彥芬在遺產(chǎn)繼承范圍承擔(dān)賠償責(zé)任”的訴訟請求，于情于法無法認(rèn)同，理由有三:一、張勝朝所駕駛車輛為私人車輛，并非營運(yùn)車輛，諸位乘坐人為張勝朝的朋友，自愿無償搭乘。
不應(yīng)該強(qiáng)加給張勝朝過多義務(wù)，責(zé)任自擔(dān)，后果自負(fù)。
二、張勝朝為友情所迫駕車。
事發(fā)當(dāng)天上午，乘坐人康英飛、張立偉、張午雙、王建飛、張朋朋與張勝朝在朋友家為小孩過滿月，午飯后康英飛等需要去外村辦事，遂請求張勝朝開車送他們，一起去了張勝朝家，張勝朝母親極力勸阻，張勝朝也猶豫不想去了，康英飛等便慫恿張勝朝并且百般向康彥芬（堂姑）請求、糾纏、保證。
康彥芬礙于情面無奈放行。
從這個(gè)過程看，張勝朝雖說是駕駛員，但張勝朝是無償受雇開車，他才是最大的受害者，車毀人亡、妻離子散、不僅有孤女，還有5個(gè)月的腹中胎兒！僅僅是為了幫朋友的忙！康英飛等負(fù)有不可推卸的責(zé)任！我們出于和諧鄰里關(guān)系考慮沒有提出任何訴求。
但是我們保留此權(quán)利。
三、張勝朝生前未留下任何遺產(chǎn)，反而留下大筆債務(wù)，事故車就是借款購買。
因此諸位答辯人沒有任何遺產(chǎn)，無從談起在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，請求法院依法查清事實(shí)，駁回原告提出的“由劉秀珍、張喜德、康彥芬在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”的訴訟請求。
被告劉秀珍、張喜德、康彥芬未就上述辯稱提交證據(jù)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，1、五原告主張的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與其他受害人合理承擔(dān)相應(yīng)的限額。
2、訴訟費(fèi)等其他間接損失不予承擔(dān)。
3、被告李某某的車輛應(yīng)提供合法的駕駛證及行車證，否則保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司對以上自己的主張沒有證據(jù)向法庭提交。
本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門事故認(rèn)定，張勝朝負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原被告對事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定。
被告李某某駕駛的冀E×××××號轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，剩余損失由侵權(quán)人按照事故劃分比例來承擔(dān)。
因被告李某某駕駛證上載明的準(zhǔn)駕車型為C3，而事發(fā)時(shí)李某某駕駛的冀E×××××號轎車系C1駕駛證的準(zhǔn)駕車型，按照中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司與被告李某某簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的，屬于中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
所以，除中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例賠償本案及另外兩案原告的損失外，本案原告剩余損失應(yīng)由本案原被告按責(zé)任認(rèn)定劃分的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
責(zé)任人已死亡的，由被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)3229元其中急診費(fèi)3200元，心電費(fèi)28元、普通門診診查費(fèi)1元，有隆堯縣醫(yī)院的醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
對于原告主張的藥費(fèi)158.4元，無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。
交通費(fèi)1000元有隆堯縣醫(yī)院的醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
死亡賠償金，根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，賠償年限20年，原告主張的203720元本院予以支持。
喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算，即46239元÷2=23119.5元，原告主張19771元，本院予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)8248元計(jì)算，康英飛女兒張佳彤出生日期2008年9月10日，計(jì)算至18周歲，賠償年限13年，康英飛兒子張某出生日期2013年11月30日，計(jì)算至18周歲，賠償年限18年，康英飛母親劉喜蘭出生日期1954年10月23日，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)59歲，按照勞動(dòng)法的規(guī)定，該年齡應(yīng)當(dāng)享有養(yǎng)老待遇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為康英飛的被扶養(yǎng)人，賠償年限為20年，張佳彤、張某扶養(yǎng)人為2人（其父母），康英飛母親劉喜蘭扶養(yǎng)人為4人，三扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)142278元，原告主張的136092元并未超過被扶養(yǎng)人數(shù)人的生活費(fèi)不得超過上年度人均生活消費(fèi)支出額的規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金，康英飛在交通事故中死亡，確給原告在精神上帶來巨大的痛苦。
對原告以受害人死亡給自己造成精神痛苦為由要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴求予以支持。
法院核實(shí)后對原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭在本起交通事故中的合理損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)3229元、2、交通費(fèi)1000元、3、死亡賠償金203720元、4、喪葬費(fèi)19771元、5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)136092元、6、精神損害撫慰金10000元。
本起事故同時(shí)造成了原告近親屬康英飛同車駕駛?cè)藦垊俪劳?，張立偉、張午雙、張朋朋、王建飛受傷。
張勝朝的直系親屬、王建飛已另案向本院提起民事訴訟。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本案原告方損失為醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3229元，死亡傷殘項(xiàng)下370583元；另案張勝朝近親屬方損失死亡傷殘部分288000元；另案王建飛方損失包含醫(yī)療費(fèi)74591.16元，死亡傷殘項(xiàng)下31519.4元；傷者張立偉、張午雙、張朋朋已明確表示放棄對被告李某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司主張事故損失賠償?shù)臋?quán)利。
統(tǒng)計(jì)被侵權(quán)人本案原告方、另案王建飛的醫(yī)療費(fèi)賠償比例分別為4.15%、95.85%，即中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償本案原告方10000元×4.15%=415元。
本案原告方、另案張勝朝直系親屬方、另案王建飛的死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償比例分別為53.70%、41.73%、4.57%，即中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方110000元×53.70%=59070元。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失還有314327元，因被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后剩余損失314327元×30%=94298.1元；被告張喜德、康彥芬的近親屬張勝朝負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)原告方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后剩余損失的70%，即220028.9元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭損失59485元。
二、被告李某某賠償原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭各項(xiàng)損失共計(jì)94298.1元。
三、被告張喜德、康彥芬在張勝朝遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失220028.9元。
以上判決項(xiàng)在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1721元，由被告李某某負(fù)擔(dān)516元，由被告張喜德、康彥芬在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1205元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門事故認(rèn)定，張勝朝負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原被告對事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定。
被告李某某駕駛的冀E×××××號轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，剩余損失由侵權(quán)人按照事故劃分比例來承擔(dān)。
因被告李某某駕駛證上載明的準(zhǔn)駕車型為C3，而事發(fā)時(shí)李某某駕駛的冀E×××××號轎車系C1駕駛證的準(zhǔn)駕車型，按照中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司與被告李某某簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的，屬于中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
所以，除中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例賠償本案及另外兩案原告的損失外，本案原告剩余損失應(yīng)由本案原被告按責(zé)任認(rèn)定劃分的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
責(zé)任人已死亡的，由被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)3229元其中急診費(fèi)3200元，心電費(fèi)28元、普通門診診查費(fèi)1元，有隆堯縣醫(yī)院的醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
對于原告主張的藥費(fèi)158.4元，無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。
交通費(fèi)1000元有隆堯縣醫(yī)院的醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。
死亡賠償金，根據(jù)河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，賠償年限20年，原告主張的203720元本院予以支持。
喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算，即46239元÷2=23119.5元，原告主張19771元，本院予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)8248元計(jì)算，康英飛女兒張佳彤出生日期2008年9月10日，計(jì)算至18周歲，賠償年限13年，康英飛兒子張某出生日期2013年11月30日，計(jì)算至18周歲，賠償年限18年，康英飛母親劉喜蘭出生日期1954年10月23日，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)59歲，按照勞動(dòng)法的規(guī)定，該年齡應(yīng)當(dāng)享有養(yǎng)老待遇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為康英飛的被扶養(yǎng)人，賠償年限為20年，張佳彤、張某扶養(yǎng)人為2人（其父母），康英飛母親劉喜蘭扶養(yǎng)人為4人，三扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)142278元，原告主張的136092元并未超過被扶養(yǎng)人數(shù)人的生活費(fèi)不得超過上年度人均生活消費(fèi)支出額的規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金，康英飛在交通事故中死亡，確給原告在精神上帶來巨大的痛苦。
對原告以受害人死亡給自己造成精神痛苦為由要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴求予以支持。
法院核實(shí)后對原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭在本起交通事故中的合理損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)3229元、2、交通費(fèi)1000元、3、死亡賠償金203720元、4、喪葬費(fèi)19771元、5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)136092元、6、精神損害撫慰金10000元。
本起事故同時(shí)造成了原告近親屬康英飛同車駕駛?cè)藦垊俪劳?，張立偉、張午雙、張朋朋、王建飛受傷。
張勝朝的直系親屬、王建飛已另案向本院提起民事訴訟。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本案原告方損失為醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3229元，死亡傷殘項(xiàng)下370583元；另案張勝朝近親屬方損失死亡傷殘部分288000元；另案王建飛方損失包含醫(yī)療費(fèi)74591.16元，死亡傷殘項(xiàng)下31519.4元；傷者張立偉、張午雙、張朋朋已明確表示放棄對被告李某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司主張事故損失賠償?shù)臋?quán)利。
統(tǒng)計(jì)被侵權(quán)人本案原告方、另案王建飛的醫(yī)療費(fèi)賠償比例分別為4.15%、95.85%，即中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償本案原告方10000元×4.15%=415元。
本案原告方、另案張勝朝直系親屬方、另案王建飛的死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償比例分別為53.70%、41.73%、4.57%，即中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方110000元×53.70%=59070元。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失還有314327元，因被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后剩余損失314327元×30%=94298.1元；被告張喜德、康彥芬的近親屬張勝朝負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)原告方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后剩余損失的70%，即220028.9元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭損失59485元。
二、被告李某某賠償原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭各項(xiàng)損失共計(jì)94298.1元。
三、被告張喜德、康彥芬在張勝朝遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失220028.9元。
以上判決項(xiàng)在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告張某某、張佳彤、張某、康入社、劉喜蘭的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1721元，由被告李某某負(fù)擔(dān)516元，由被告張喜德、康彥芬在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1205元。

審判長：褚瑞華

書記員：楊冠勛