張某某
王某華
閆菲菲
閆飛揚
閆一博
許殿英（館陶縣中心法律服務(wù)所）
國網(wǎng)河北邱某供電公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）

原告:張某某，系死者閆占方的母親。
原告:王某華，系死者閆占方的妻子。
原告:閆菲菲，系死者閆占方的長女。
原告:閆飛揚，系死者閆占方的二女兒。
原告:閆一博，館陶縣壽山寺鄉(xiāng)淺口村606號，系死者閆占方的長子。
法定代理人（監(jiān)護人）:王某華，系原告閆菲菲、閆飛揚、閆一博的母親。
委托代理人:許殿英，館陶縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告:國網(wǎng)河北邱某供電公司，地址:邱某新馬頭鎮(zhèn)振興路126號。
法定代表人:卜志方，經(jīng)理。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚、閆一博訴被告國網(wǎng)河北邱某供電公司觸電人身損害賠償責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2015年10月29日公開開庭進行了審理。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚、閆一博委托代理人許殿英，被告國網(wǎng)河北邱某供電公司委托代理人范玉嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚、閆一博訴稱，2015年6月10日14時30分許，閆占方受雇到邱某香城固鎮(zhèn)香城固村老106國道東側(cè)鴨棚處抓鴨子。
當抓完鴨子裝完車后，閆占方受他人指使上車整理車門時，由于該處高壓線路架設(shè)不符合國家規(guī)定標準，電線過低，閆占方不幸被30000伏高壓電擊打落地，當場死亡。
后經(jīng)相關(guān)部門鑒定，閆占方為電擊死亡。
該事故發(fā)生后，全家人陷入極度的悲痛之中，而被告卻置之不理，使遭受親人離去而悲傷的原告家庭更加傷心欲絕，面對三個幼小的孩子和白發(fā)蒼蒼的老人，一家人不知該怎么面對今后的生活。
原告認為，由于被告的過錯，造成閆占方死亡，致使原告家庭支離破碎，為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告賠償原告方死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、贍養(yǎng)費、交通費、尸檢費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費等各項損失共計473747.50元，由被告承擔該案的訴訟費用。
被告國網(wǎng)河北邱某供電公司辯稱，原告訴稱閆占方在上車整理車門時一抬頭發(fā)生觸電事故，并無確切證據(jù)證明所稱的運輸車輛的存在，現(xiàn)場沒有原告所訴的30000伏高壓電。
尸檢報告結(jié)論為電擊死，但均未發(fā)現(xiàn)觸電點或者電流燒灼的痕跡。
原告起訴閆占方的死亡時間與現(xiàn)場勘驗筆錄、公安詢問筆錄相矛盾，因此，原告所訴事實不清，證據(jù)不足。
死者閆占方、承運鴨子的機動車、指派閆張方的裝車人在道路設(shè)施保護區(qū)內(nèi)超高裝車作業(yè)，存在明顯過錯，應(yīng)當追加承運鴨子的機動車、指派閆張方的裝車人為當事人，并承擔相應(yīng)的賠償責任。
原告起訴事實不清、證據(jù)不足，要求被告賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，請求依法駁回原告對被告的起訴。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚、閆一博為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):
1、邱某公安局香城固派出所對張玉華、閆冬麗、閆冬勇、閆蘭芹的詢問筆錄，證明閆占方系當場電擊死亡。
2、2015年6月10日現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、照片6張，證明閆占方系當場電擊死亡，事發(fā)現(xiàn)場的線路混亂，高壓線的高度不符合國家規(guī)定。
3、邯物司鑒字（2015）（尸檢）第040號尸體檢驗鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明死者閆占方系電擊死亡及用去的鑒定費10000元。
4、2015年6月18日邱某中心醫(yī)院停尸費票據(jù)1份，證明用去停尸費2400元。
5、2015年6月18日的證明，證明壽衣費、運尸費、冷藏費共計2600元。
6、交通費票據(jù)63張，證明事故發(fā)生后處理事故、去邯鄲接送尸檢人員用去交通費5100元。
7、張某某、王某華的身份證及戶口頁復印件各一份，閆菲菲、閆一博、閆飛揚的戶口頁復印件各一份、館陶縣壽山寺鄉(xiāng)淺口村村民委員會2015年8月10日出具的證明，證明原告身份情況及各原告與死者閆占方的關(guān)系。
8、高壓線與地面距離的標準，證明高壓線與地面的安全距離為6米。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1，詢問筆錄只能證明閆占方死亡事實的發(fā)生，被詢問人不具備鑒定死亡原因的資格，他們所稱的死亡原因不能作為認定本案事實的根據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當出庭作證，證人沒有出庭，原告沒有提供證人的身份證件，證言不能作為認定事實的根據(jù)，證人所證的情況，不全部是事實，他們沒有證實閆占方所裝機動車是否存在及該機動車的情況，閆冬麗只是見到閆占方從車上摔下來，沒有見到閆占方系電死；對證據(jù)2，照片只能證明閆占方死亡的事實，不能證明其死亡的原因；對證據(jù)3有異議，鑒定意見書認定閆占方死于電擊，在沒有對電力線路觸電點進行勘驗的情況下，不能證明閆占方死于接觸被告電力線路的電擊。
鑒定費收據(jù)是暫時預交的費用，不是正式的發(fā)票，不能作為結(jié)算依據(jù)。
原告起訴書訴稱的閆占方死亡時間與鑒定結(jié)論閆占方的死亡時間不符，鑒定結(jié)論不能作為認定本案事實的依據(jù)；對證據(jù)4有異議，停尸費屬于喪葬費中的費用，原告無權(quán)另行提出賠償，該單據(jù)沒有加蓋公章，不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；對證據(jù)5有異議，壽衣費、冷藏費、運尸費均屬于喪葬費，原告無權(quán)要求重復賠償，不是正式的發(fā)票不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；對證據(jù)6，大公交客運票并非出租車費用的票據(jù)，都是連號票據(jù)且數(shù)額過高，不能作為賠償依據(jù)，部分運尸產(chǎn)生的交通費應(yīng)包含在喪葬費中；對證據(jù)7中的身份證及戶口頁復印件沒有異議，對8月10日的證明沒有異議，原告所訴的被扶養(yǎng)人身份情況不實，閆冬麗是閆占方的妹妹，原告應(yīng)提供有關(guān)部門出具的證明來證明被扶養(yǎng)人的情況；對證據(jù)8有異議，原告應(yīng)當提供正式的文件或者帶有文號的技術(shù)標準，原告所訴現(xiàn)場30000伏高壓電路不存在。
被告國網(wǎng)河北邱某供電公司提交了王某華出具的證明1份，王某華、閆占方戶口頁復印件各一份，證明原告方經(jīng)王某華向被告借款10000元。
對被告提交的證據(jù)，原告沒有異議。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2015年6月10日下午，閆占方在邱某香城固鎮(zhèn)南香城固村村南老106國道東側(cè)養(yǎng)鴨棚處上車整理車門時，不幸死亡。
隨后，他人向邱某公安局報案。
2015年6月10日，經(jīng)邱某公安局勘察，閆占方死亡的現(xiàn)場位于邱某香城固鎮(zhèn)南香城固村村南約500米處，老106國道東側(cè)，中心現(xiàn)場位于一座養(yǎng)鴨棚前。
養(yǎng)鴨棚為東西搭建的兩個獨立鴨棚，南北排列，棚西側(cè)與老106國道間有一處空地，空地上有汽車輪胎痕跡。
鴨棚西側(cè)約3.5米處的空地上方有高壓電線經(jīng)過，高壓線為南北走向分為三股，中間高兩側(cè)較低，均為鋁制裸露狀態(tài)。
利用絕緣桿配合米尺對兩根較低的高壓線與地面之間的距離進行了測量，西側(cè)一根距離地面高4.86米，東側(cè)一根距離地面高4.84米。
經(jīng)過對西側(cè)的勘察，未發(fā)現(xiàn)其他痕跡物證。
根據(jù)邱某公安局香城固派出所的委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2015年7月5日作出邯物司鑒字（2015）（尸檢）東040號尸體檢驗鑒定意見書，鑒定意見是:閆占方系電擊死。
原告支付鑒定費10000元。
本院同時查明:
1、閆占方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，身份證號:××，生前住館陶縣壽山寺鄉(xiāng)淺口村606號。
閆占方系原告張某某的兒子，原告王某華的丈夫，原告閆菲菲、閆飛揚、閆一博的父親。
2、閆占方死亡現(xiàn)場上方高壓電線的產(chǎn)權(quán)人為被告國網(wǎng)河北邱某供電公司，該高壓線的電壓為10千伏（KV）。
本院認為，閆占方死亡后，原告作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失為:（1）死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
閆占方1981年9月出生，2015年6月死亡時不滿60周歲，按農(nóng)村居民人均年純收入標準10186元計算20年，死亡賠償金203720元；（2）喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，喪葬費23119.50元（46239元÷2﹦23119.50元）；（3）被撫養(yǎng)人生活費:被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
原告張某某1955年9月出生，2015年6月閆占方死亡時原告張某某不滿60周歲，依法不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費。
原告閆菲菲扶養(yǎng)年限5年，原告閆飛揚扶養(yǎng)年限7年，原告閆一博扶養(yǎng)年限10年，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額8248元的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費共計70108元；（4）處理喪葬事宜人員誤工費:閆占方死亡后，按照傳統(tǒng)習俗需要處理喪葬事宜，處理喪葬事宜的人員誤工費損失客觀存在，本院酌定處理喪葬事宜人員的誤工費為2000元；（5）交通費:閆占方死亡后，其親屬處理善后事宜、進行鑒定等發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定交通費為2000元；（6）鑒定費10000元；（7）精神損害撫慰金:閆占方的死亡，致使原告張某某喪失愛子，原告王某華失去丈夫，原告閆菲菲、閆飛揚、閆一博喪失父親，原告的精神上受到嚴重傷害，但閆占方自身存在一定的過錯，本院酌定精神損害撫慰金35000元。
綜上所述，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的上述損失共計人民幣345947.50元。
公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。
最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條規(guī)定，民法通則第一百二十三條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏（KV）及其以上電壓等級的高壓電。
涉案的電線電壓為10千伏（KV），據(jù)此，應(yīng)當為高壓電線路。
經(jīng)邱某公安局現(xiàn)場勘察，涉案高壓電線中一根距離地面高4.86米，一根距離地面高4.84米，不符合《中華人民共和國電力行業(yè)標準》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的“線路經(jīng)過非居民區(qū)，導線與地面的最小距離為5.5米”的規(guī)定。
根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字（2015）（尸檢）東040號尸體檢驗鑒定意見書顯示，死者閆占方系電擊死亡。
綜上所述，涉案的電線為高壓電線，該高壓電線與地面之間的距離違反了《中華人民共和國電力行業(yè)標準》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的最小距離，且被告對高壓電線涉及的保護區(qū)范圍未盡到監(jiān)管的義務(wù)，并造成了白路英死亡的事實，被告對白路英死亡后果的發(fā)生存在過錯。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。
本案中，被告作為涉案的高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者，未舉證證明閆占方的死亡是因其故意或者不可抗力造成的，且被告存在過錯造成閆占方的死亡，被告應(yīng)當承擔民事賠償責任，因此，原告要求被告賠償因閆占方死亡產(chǎn)生的損失的訴訟請求，本院予以支持。
死者閆占方作為具有完全民事行為能力人，接受他人的指派在電力設(shè)施保護區(qū)范圍內(nèi)上車整理車門時，應(yīng)當預見且能夠預見車輛上方的高壓電線具有高度危險性而未盡到注意安全的義務(wù)，對其死亡后果的發(fā)生也存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任”的規(guī)定，依法可以減輕被告的民事賠償責任。
綜合本案的實際情況，本院確定被告對原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失承擔60﹪的賠償責任。
原告損失的其余部分，由原告自行負擔，原告要求賠償該部分損失的訴訟請求，應(yīng)當予以駁回。
原告要求賠償?shù)耐ＪM、壽衣費、尸體冷藏及運尸費等均屬于喪葬費的范圍，因賠償款額中已經(jīng)包括喪葬費，原告要求賠償該項損失的訴訟請求，應(yīng)當予以駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北邱某供電公司賠償原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚、閆一博因閆占方死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪葬事宜人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等損失186568.50元，賠償原告精神損害撫慰金35000元，共計人民幣221568.50元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚、閆一博的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8406元減半收取4203元，原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚、閆一博負擔2003元，被告國網(wǎng)河北邱某供電公司負擔2200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，閆占方死亡后，原告作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失為:（1）死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
閆占方1981年9月出生，2015年6月死亡時不滿60周歲，按農(nóng)村居民人均年純收入標準10186元計算20年，死亡賠償金203720元；（2）喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，喪葬費23119.50元（46239元÷2﹦23119.50元）；（3）被撫養(yǎng)人生活費:被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
原告張某某1955年9月出生，2015年6月閆占方死亡時原告張某某不滿60周歲，依法不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費。
原告閆菲菲扶養(yǎng)年限5年，原告閆飛揚扶養(yǎng)年限7年，原告閆一博扶養(yǎng)年限10年，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額8248元的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費共計70108元；（4）處理喪葬事宜人員誤工費:閆占方死亡后，按照傳統(tǒng)習俗需要處理喪葬事宜，處理喪葬事宜的人員誤工費損失客觀存在，本院酌定處理喪葬事宜人員的誤工費為2000元；（5）交通費:閆占方死亡后，其親屬處理善后事宜、進行鑒定等發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定交通費為2000元；（6）鑒定費10000元；（7）精神損害撫慰金:閆占方的死亡，致使原告張某某喪失愛子，原告王某華失去丈夫，原告閆菲菲、閆飛揚、閆一博喪失父親，原告的精神上受到嚴重傷害，但閆占方自身存在一定的過錯，本院酌定精神損害撫慰金35000元。
綜上所述，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的上述損失共計人民幣345947.50元。
公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。
最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條規(guī)定，民法通則第一百二十三條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏（KV）及其以上電壓等級的高壓電。
涉案的電線電壓為10千伏（KV），據(jù)此，應(yīng)當為高壓電線路。
經(jīng)邱某公安局現(xiàn)場勘察，涉案高壓電線中一根距離地面高4.86米，一根距離地面高4.84米，不符合《中華人民共和國電力行業(yè)標準》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的“線路經(jīng)過非居民區(qū)，導線與地面的最小距離為5.5米”的規(guī)定。
根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字（2015）（尸檢）東040號尸體檢驗鑒定意見書顯示，死者閆占方系電擊死亡。
綜上所述，涉案的電線為高壓電線，該高壓電線與地面之間的距離違反了《中華人民共和國電力行業(yè)標準》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的最小距離，且被告對高壓電線涉及的保護區(qū)范圍未盡到監(jiān)管的義務(wù)，并造成了白路英死亡的事實，被告對白路英死亡后果的發(fā)生存在過錯。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。
本案中，被告作為涉案的高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者，未舉證證明閆占方的死亡是因其故意或者不可抗力造成的，且被告存在過錯造成閆占方的死亡，被告應(yīng)當承擔民事賠償責任，因此，原告要求被告賠償因閆占方死亡產(chǎn)生的損失的訴訟請求，本院予以支持。
死者閆占方作為具有完全民事行為能力人，接受他人的指派在電力設(shè)施保護區(qū)范圍內(nèi)上車整理車門時，應(yīng)當預見且能夠預見車輛上方的高壓電線具有高度危險性而未盡到注意安全的義務(wù)，對其死亡后果的發(fā)生也存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任”的規(guī)定，依法可以減輕被告的民事賠償責任。
綜合本案的實際情況，本院確定被告對原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失承擔60﹪的賠償責任。
原告損失的其余部分，由原告自行負擔，原告要求賠償該部分損失的訴訟請求，應(yīng)當予以駁回。
原告要求賠償?shù)耐ＪM、壽衣費、尸體冷藏及運尸費等均屬于喪葬費的范圍，因賠償款額中已經(jīng)包括喪葬費，原告要求賠償該項損失的訴訟請求，應(yīng)當予以駁回。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北邱某供電公司賠償原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚、閆一博因閆占方死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪葬事宜人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等損失186568.50元，賠償原告精神損害撫慰金35000元，共計人民幣221568.50元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚、閆一博的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8406元減半收取4203元，原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚、閆一博負擔2003元，被告國網(wǎng)河北邱某供電公司負擔2200元。

審判長：王永嶺

書記員：郭燕燕