原告：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人:陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告:五峰大參林人參種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱被告大參林合作社）。住所地：湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)小河村一組。
負(fù)責(zé)人：田某某。
被告:張德某,男,1973年6月18日，住湖北省五峰土家族自治縣。
被告:田某某,男,1971年5月21日，住湖北省五峰土家族自治縣。
被告:章圣恩,男,1958年9月22日，住浙江省蒼南縣。
四被告共同委托訴訟代理人：肖沛，湖北三雄律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告五峰大參林人參種植專業(yè)合作社、張德某、田某某、章圣恩提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，因被告田某某提出重新鑒定申請(qǐng)，本案中止審理，本院收到重新鑒定意見(jiàn)書(shū)后，于2017年6月28日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告張某某及其委托訴訟代理人陳乒乓、被告張德某及其四被告共同委托訴訟代理人肖沛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告共同賠償原告：醫(yī)療費(fèi)50573.93元（不包括被告已支付的數(shù)額）、殘疾賠償金72776.00元（一次性傷殘賠償金50900.00元=12725元/年×20年×20%；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21876.00元=10938元/年×10年×20%）、誤工費(fèi)30000.00元（100元/天×300天）、護(hù)理費(fèi)9000.00元（100元/天×90天，不含被告方已實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)）、交通費(fèi)1070.00元（被告已負(fù)擔(dān)200.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500.00元（50元/天×住院35天×2人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4941.00元（上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20040元/年÷365天×營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90天）、精神損害撫慰金10000.00元、司法鑒定費(fèi)3600.00元，上述項(xiàng)目合計(jì)185460.93元，因被告事發(fā)后另行支付給了原告7000.00元，并向護(hù)理人員支付了2000.00元生活費(fèi)，以及支付原告交通費(fèi)200.00元，原告未獲得賠償部分的合計(jì)為176260.93元；2.請(qǐng)求判令四被告對(duì)上訴所請(qǐng)1中數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告大森林合作社于2014年6月成立，系農(nóng)民專業(yè)合作社。三自然人被告系該合作社的實(shí)際控制人，2012年即在五峰鎮(zhèn)黃良坪村開(kāi)展租用土地等發(fā)展人參種植的前期工作。原告近幾年受被告組織參與在黃良坪村的人參種植項(xiàng)目。2016年3月12日，原告在使用微耕機(jī)的過(guò)程中受傷，先后被送往五峰縣人民醫(yī)院及宜昌市第一人民醫(yī)院治療。被告期間負(fù)擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理、生活開(kāi)支。原告目前仍未終止治療，后續(xù)尚需繼續(xù)治療。為避免期限的拖延和緩解原告因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)壓力，訴至法院，懇請(qǐng)依法裁斷，支持原告的訴訟主張。
四被告共同辯稱：1.雙方形成的是承攬合同關(guān)系，機(jī)器設(shè)備、油料和雇請(qǐng)其他人員都是原告負(fù)責(zé)的，300元包干了；2.原告以救助行為推定雙方的勞務(wù)關(guān)系有悖道德觀念；3.究竟是勞務(wù)關(guān)系還是承攬合同關(guān)系有法院依法裁判；4.如果按勞務(wù)關(guān)系來(lái)判定，事故發(fā)生基于原告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，被告不存在過(guò)錯(cuò)；5.賠償損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)要參照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)；6.被告不存在過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)該承擔(dān)精神損害賠償金；7.對(duì)于鑒定費(fèi)，訴前的鑒定費(fèi)應(yīng)該由原告承擔(dān)，第二次鑒定費(fèi)被告已經(jīng)支付；8.已經(jīng)支付的費(fèi)用應(yīng)該減除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四不持異議；證據(jù)五中前三項(xiàng)不持異議，對(duì)購(gòu)藥費(fèi)有異議，認(rèn)為購(gòu)藥人不是本案原告，也未載明什么藥用于什么；對(duì)證據(jù)六有異議，對(duì)真實(shí)性和數(shù)額都持異議；對(duì)證據(jù)七持異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)過(guò)高，并認(rèn)為這是原告單方面進(jìn)行的鑒定，第二次鑒定費(fèi)用，被告已經(jīng)支付；對(duì)證據(jù)八持異議；對(duì)證據(jù)九持異議，認(rèn)為要采取第二次鑒定意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)十真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為周家英有三個(gè)子女，對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按三分之一，九年計(jì)算；對(duì)證據(jù)十一中陳代華的陳述真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，且調(diào)查筆錄中忽略了一個(gè)事實(shí)，換機(jī)器部件時(shí)未熄火，對(duì)王思凱的筆錄無(wú)異議，同時(shí)也證明了原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)支付。被告提交了對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定后的鑒定意見(jiàn)書(shū)（五醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第49號(hào)），原告對(duì)此無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院將依法酌情認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年6月23日，被告大參林合作社在五峰土家族自治縣工商行政管理局登記成立，企業(yè)類型為農(nóng)民專業(yè)合作社，負(fù)責(zé)人為被告田某某。被告田某某、章圣恩、張德某系該合作社的共同實(shí)際控制人。2016年3月11日，被告張德某雇請(qǐng)?jiān)鎻埬衬碁楸桓娲髤⒘趾献魃绺?，約定工資為300元/天，微耕機(jī)、油料及幫工均由原告張某某自行負(fù)責(zé)，工作時(shí)間為上午8：00至晚上6:30。2016年3月12日，因天氣較冷，原告張某某花了較長(zhǎng)時(shí)間才將微耕機(jī)打著火，被告章圣恩見(jiàn)狀比較著急，有點(diǎn)不耐煩，催促原告張某某。原告張某某將微耕機(jī)開(kāi)到目的地后，需將驅(qū)動(dòng)輪更換為深耕刀，原告張某某未將微耕機(jī)熄火便開(kāi)始更換部件，在更換的過(guò)程中出現(xiàn)意外，原告右腿被微耕機(jī)致傷，而在此之前，原告張某某有六、七年微耕機(jī)操作史。原告張某某在傷后當(dāng)日即被送往五峰土家族自治縣人民醫(yī)院，住院1天，次日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院33天。根據(jù)經(jīng)雙方認(rèn)可的五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（五醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第49號(hào)）鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告張某某傷后鑒定意見(jiàn)為:1.傷殘程度為九級(jí)傷殘；2.傷后誤工期為195天、護(hù)理期為127天、營(yíng)養(yǎng)期為90天；3.后續(xù)治療費(fèi)為10000.00元。原告張某某傷后，被告大參林合作社為其墊付了醫(yī)療費(fèi)9087.32元、護(hù)理費(fèi)5500.00元、交通費(fèi)200.00元，共計(jì)14787.32元。同時(shí)查明，原告張某某有被撫養(yǎng)人其母親一人，現(xiàn)年71周歲，原告張某某的母親共有撫養(yǎng)人三人。

本院認(rèn)為，本案原告張某某受被告大參林合作社雇請(qǐng)為其耕地，按天支付工資，并由被告大參林合作社控制工作時(shí)間，其特征符合勞務(wù)承包關(guān)系，而不是承攬合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，被告大參林合作社屬依法登記成立的專業(yè)合作社，具有法人資格，原告張某某系在為被告大參林合作社提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，其責(zé)任應(yīng)由被告大參林合作社承擔(dān)，故本案中被告田某某、章圣恩、張德某個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某作為具有多年微耕機(jī)使用經(jīng)驗(yàn)的人，應(yīng)知道微耕機(jī)使用本身具有一定危險(xiǎn)性，竟然在更換微耕機(jī)部件時(shí)未將機(jī)器熄火，嚴(yán)重違反了正常的操作流程，其自身存在重大的過(guò)錯(cuò)，被告章圣恩的催促行為客觀上增加了原告張某某操作機(jī)器的危險(xiǎn)性。結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)，以被告大參林合作社承擔(dān)35％責(zé)任、原告張某某自行承擔(dān)65％責(zé)任為宜。
對(duì)原告張某某主張的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：原告本次主張的醫(yī)療費(fèi)37073.93元，其中有37023.93元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)，藥店購(gòu)藥費(fèi)用50.00元無(wú)正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)定，另有被告墊付的2087.32元醫(yī)療費(fèi)，原告未在本案中提出，故原告前期已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為39111.25元；原告主張后續(xù)治療費(fèi)13500.00元，因原告認(rèn)可的重新鑒定意見(jiàn)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)鑒定為10000.00元，故本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)定為10000.00元，以上兩項(xiàng)合計(jì)49111.25元。
2.原告主張殘疾賠償金72776.00元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，一次性殘疾賠償金50900.00元（上年度農(nóng)村居民人均可支配收入12725元/年×20年×20%），本院予以認(rèn)定；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)計(jì)為6562.80元（上年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10938元/年×9年×20%÷3人）。故原告殘疾賠償金兩項(xiàng)合計(jì)為57462.80元。
3.誤工費(fèi)：其誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為16808.47元（上年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資31462.00元/年÷365天×195天×1人）。
4.護(hù)理費(fèi)：扣減被告已墊付5500.00元外，原告主張護(hù)理費(fèi)9000.00元（100元/天×90天），其護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)認(rèn)定為11369.81元（上年度其它服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元/年÷365天×127天×1人）。
5.交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)1070.00元，其中200.00元已由被告墊付，被告對(duì)原告包車費(fèi)用600.00元無(wú)異議，另原告提交有票據(jù)的僅有20.00元，故對(duì)交通費(fèi)認(rèn)定為820.00元。
6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500.00元（35天×50.00元/天×2人），其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為1020.00元（34天×30.00元/天×1人）。
7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4941.00元（上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20040元/年÷365天×90天×1人），本院酌定支持2700.00元（90天×30.00元/天×1人）。
8.鑒定費(fèi)：司法鑒定費(fèi)3600.00元，有正規(guī)發(fā)票佐證，本院予以認(rèn)定。
9.原告主張精神損害賠償金10000.00元，因已支持原告殘疾賠償金，且原告對(duì)于損害結(jié)果自身存在重大過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
上列1至8項(xiàng)共計(jì)142892.33元，被告大參林合作社承擔(dān)35％責(zé)任即50012.32元，原告張某某自行承擔(dān)65％即92880.01元。扣減被告大參林合作社已支付原告14787.32元，被告大參林合作社還應(yīng)支付原告35225.00元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款，判決如下：

一、被告五峰大參林人參種植專業(yè)合作社于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失35225.00元(142892.33元×35%-14787.32元)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)800.00元，減半收取計(jì)400.00元，由被告大參林合作社負(fù)擔(dān)140.00元，原告張某某自行負(fù)擔(dān)260.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　文宏祝

書(shū)記員：宋婷