原告張某。
委托代理人施展，湖北楚賢律師事務所律師（一般授權代理）。
被告熊某。
被告鄭某某。

原告張某與被告熊某、鄭某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉洪斌擔任審判長，審判員張嬋、人民陪審員張青參加評議的合議庭，于同年6月26日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人施展，被告鄭某某到庭參加了訴訟，被告熊某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。訴訟中，原告張某申請對被告熊某、鄭某某的財產(chǎn)進行財產(chǎn)保全并提供了擔保，本院依法予以準許，并對被告熊某、鄭某某的財產(chǎn)進行了財產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年6月16日，原告張某（××）與被告熊某（××）、鄭某某（××）簽訂《借款合同》一份，約定二××向××借款15萬元，借款期限二個月；月息1.86%，借款期限內，還息日為每月15日；如因××違約，××為實現(xiàn)債權而支付的合理費用（包括但不限于律師費、訴訟費）由××承擔。合同簽訂后，原告于當日向二被告交付了借款15萬元。同日，二被告向原告支付利息12000元。借款到期后，二被告未能還款。2014年12月31日，鄭某某償還借款本金1萬元，后經(jīng)原告多次催要還款，二被告至今未還剩余本息，從而引起訴訟。
另查明，因本次訴訟，原告支付律師代理費21000元。
上述事實，有當事人提供的《借款合同》、轉款憑證、委托代理合同以及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告熊某、鄭某某向原告張某借款的事實，有《借款合同》、轉款憑證予以證實，本院依法予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。二被告在借款當日即向原告支付利息12000元，應視為原告將借款的利息預先在本金中扣除，故本院依法認定實際借款本金為138000元。原告主張按月利率1.6%計算利息，是其對自己民事權利的自由處分，該利率標準低于合同約定的月利率1.86%，且未超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院依法予以支持。自2014年6月16日起至同年12月31日止，二被告應以本金138000元為基數(shù)，按照年利率19.2%（1.6%×12）支付利息；自2015年1月1日起至生效判決確定的履行之日止，二被告應以本金128000元為基數(shù)，按照年利率19.2%支付利息。另原告張某因本次訴訟支付律師代理費21000元，二被告依約應予以承擔。被告鄭某某系《借款合同》上注明的共同××，其未能提供證據(jù)否認其是共同××的事實，故鄭某某辯稱其系擔保人的辯解意見，缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某、鄭某某償還原告張某借款本金128000元。
二、被告熊某、鄭某某以本金138000元為基數(shù)，自2014年6月16日起至同年12月31日止，按照年利率19.2%的標準向原告張某支付利息；被告熊某、鄭某某以本金128000元為基數(shù)，自2015年1月1日起至生效判決確定的履行之日止，按照年利率19.2%的標準向原告張某支付利息。
三、被告熊某、鄭某某向原告張某支付為實現(xiàn)債權而支出的律師代理費21000元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上判項，于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3832元，公告費600元，財產(chǎn)保全費1403元，以上訴訟費共計5835元（原告張某均已預交），由被告熊某、鄭某某連帶承擔，由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉洪斌 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　張　青

書記員：莊麗