原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李衛(wèi)芳，廣東維強(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：方名豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張修安，上海市南浦律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告方名豪健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人李衛(wèi)芳、被告方名豪及其委托訴訟代理人張修安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：要求被告全額賠償原告如下?lián)p失費用：醫(yī)療費359.7元、營養(yǎng)費280元、誤工費16,086元、交通費800元、衣物損失費500元、車輛維修費425元、鑒定費900元、律師費2000元。
　　事實和理由：2017年9月13日7時40分許，原告駕駛普通二輪摩托車載其子黃子豪(時未滿12周歲)在本市新閘路出鎮(zhèn)寧路東約50米處正常行駛時，因被告帶的寵物狗橫穿馬路，導(dǎo)致車輛倒地，原告及黃子豪受傷、車輛受損的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定，被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告及黃子豪無責(zé)任。傷后原告進行了診治，并為此向單位請假二周。原告的傷情，經(jīng)上海申遠醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，意見為“被鑒定人張某交通傷，致多處軟組織損傷等。上述損傷后休息期14日，營養(yǎng)期7日，無需護理”，原告支付鑒定費900元。故要求判如所請。
　　被告方名豪辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過無異議，但事故發(fā)生時，原告車速過快，且駕駛普通二輪摩托車后座乘坐了未滿12周歲的未成年人系交通違法行為，故原告亦有過錯，被告同意承擔(dān)部分賠償責(zé)任。對于原告主張的費用：醫(yī)療費金額無異議，誤工費金額過高，交通費和衣物損失費不予認可，鑒定費無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、原告的受傷就診情況、鑒定意見等事實，本院予以確認。
　　另查明，原告供職于大華(集團)有限公司，稅前年薪為300,000元，其中月基本工資為16,500元(該收入按月發(fā)放)，年終獎為102,000元(于下年度年初發(fā)放)，原告受傷后向單位請假二周(其中工作日為10日)，原告的基本工資未予扣除，但在2018年2月發(fā)放的年終獎中，按月薪比例扣除了10個工作日的收入計7586元，按缺勤10日扣減了8500元年終獎。
　　再查明，本起事故造成原告車輛的車身出現(xiàn)磨痕。事故后，被告為原告支付了醫(yī)療費326元，原告自付醫(yī)療費359.7元。
　　本院認為，本起交通事故系被告的寵物狗橫穿馬路所致，原告有駕駛普通二輪摩托車后座載未滿12周歲的未成年人的交通違法行為，但該行為與交通事故的發(fā)生及原告的損害結(jié)果并無因果關(guān)系，故公安機關(guān)對事故的認定并無不當。故本院確定被告應(yīng)全額賠償原告的合理損失費用。
　　關(guān)于原告的損失數(shù)額，本院認定如下：一、醫(yī)療費，原告自付醫(yī)療費為359.7元。二、營養(yǎng)費，按20元/日計7日，共計140元。三、誤工費，系原告因事故受傷無法從事正常的工作和勞動而導(dǎo)致收入減少的損失。根據(jù)法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。結(jié)合原告提供的證據(jù)材料，事發(fā)后公司在發(fā)放年終獎時扣發(fā)了原告160,86元(含基本工資7586元和獎金8500元)，該基本工資和獎金均系稅前收入，而原告因事故實際減少的收入應(yīng)為稅后收入。鑒于原告工作單位在發(fā)放年終獎時會采取挪發(fā)的避稅措施，但在本院至該單位核實其避稅措施具體操作方式時，該單位拒絕作出說明，故本院按照原告單位2018年2月發(fā)放年終獎時扣發(fā)的原告收入16,086元和挪發(fā)的22,000元并入當年3月的工資收入，與該月的基本工資16,500元合并計算，在扣除社?？劭詈蛡€人所得稅后，原告該月實際收入為39,624.77元，與原告當月已獲得的收入28,193.82元之間的差額11,430.95元即為原告因本次事故實際減少的收入。綜上，本院核定原告誤工費為11,430.95元；四、交通費，系害受人因就醫(yī)發(fā)生的費用，原告并未提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，且原告亦未提供除事故當天外的就診記錄的證據(jù)，故本院無法支持原告的主張。五、財產(chǎn)損失費：1.原告的車輛確有受損，但原告提供的證據(jù)無法證明車輛確有更換部件的必要，故本院酌定為200元；2.原告提供的照片顯示原告的包有磨損，故本院酌定為100元；3.衣物損失費證據(jù)不足，本院不予支持。六、鑒定費，本院核定為900元。七、律師費，根據(jù)司法實踐及原告代理人在本案中的代理情況，本院酌定為1500元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告方名豪應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某醫(yī)療費359.7元、營養(yǎng)費140元、誤工費11,430.95元、財產(chǎn)損失費300元、鑒定費900元、律師費1500元；
　　二、原告張某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為166.9元，由原告張某負擔(dān)83.9元，由被告方名豪負擔(dān)83元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼