原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務所律師。
　　被告：蔣偉喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：周口市遠大運輸集團東運汽貿(mào)有限公司，住所地河南省周口市。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負責人：李恒偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃雪鳳，女。
　　委托訴訟代理人：李樹森，河南晟愷律師事務所律師。
　　原告張某與被告蔣偉喜、被告周口市遠大運輸集團東運汽貿(mào)有限公司(以下簡稱東運汽貿(mào))、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司(以下簡稱陽某財險周口支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月29日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人李嫣妮、被告陽某財險周口支公司的委托訴訟代理人李樹森到庭參加訴訟。被告蔣偉喜及被告東運汽貿(mào)經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)47,459.86元、交通費500元、衣物損500元、牽引費2,560元、輔助器具154.17元、住院伙食補助費450元、護理費4,820元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費16,500元、殘疾賠償金400,614.40元、精神損害撫慰金16,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、鑒定費1,950元，保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告蔣偉喜和被告東運汽貿(mào)承擔70%賠償責任；訴訟費、律師費6,000元由被告承擔。事實和理由：2017年11月2日，被告蔣偉喜駕車與原告駕駛的車輛(載案外人劉艷玲)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。被告蔣偉喜承擔事故主要責任。同意交強險由劉艷玲享受。
　　被告蔣偉喜未作答辯。
　　被告東運汽貿(mào)未作答辯。
　　被告陽某財險周口支公司辯稱，事故車輛主車在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。要求提供駕駛證、行駛證、道路運輸資格證、駕駛人員從業(yè)資格證，如四證不齊全或不合法有效，則答辯人不承擔此次事故的賠償責任。事故造成兩人受傷，分配交強險時應予考慮。鑒定費、律師費、訴訟費不屬于保險范圍。醫(yī)療費扣除自費金額、伙食費。交通費、衣物損，無證據(jù)不認可。營養(yǎng)費過高。護理費、誤工費按受訴法院當?shù)貥藴什门?，不認可原告主張。精神損害撫慰金過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月2日3時00分，被告蔣偉喜駕駛登記在被告東運汽貿(mào)名下的豫P3XXXX重型半掛牽引車/豫P4XXX掛重型集裝箱半掛車與原告張某駕駛的機動車(載案外人劉艷玲)在本區(qū)滬青平公路進西岑支路東約500米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告蔣偉喜承擔事故主要責任，原告張某承擔事故次要責任。豫P3XXXX重型半掛牽引車在被告陽某財險周口支公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
　　原告受傷后分別至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院、蘇州大學附屬第一醫(yī)院治療，并于2017年11月2日至11月24日住院治療，共花費醫(yī)療費47,159.86元。原告購買固定帶花費154.17元。原告因本次訴訟花費律師代理費6,000元。原告因本次事故另花費施救費2,560元。
　　2018年4月10日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結論為：原告構成XXX傷殘，休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　審理中，原告主張：
　　一、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，并提供居住信息、房產(chǎn)證、房屋租賃協(xié)議，原告稱房產(chǎn)證系其自有房屋，另外租房居住是為了上班方便。被告陽某財險周口支公司對租賃協(xié)議有異議，認為原告未提供出租方的身份信息及產(chǎn)權信息，且租賃協(xié)議中租金為空白，要求按農(nóng)村標準計算。對此原告表示房東是文盲，不認識字，每年五月一次性付清下一年度租金，每月租金500元。
　　二、誤工費16,500元，并提供營業(yè)執(zhí)照、勞務聘用合同、工資簽收單、誤工證明(內容為：張某為本單位職工，目前在我單位物流部門擔任駕駛員，近一年內該職工在我單位平均月收入3,300元，該職工因交通事故病假休息5個月，實際停發(fā)工資合計16,500元)。被告陽某財險周口支公司認為工資簽收單沒有財務主管的簽字，且該原件應由財務部門保留，原告提供原件不符合常理，真實性有異議；誤工證明沒有負責人及出具人簽字，由法庭核實。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故責任認定，本院確認被告蔣偉喜對原告的損失應承擔70%賠償責任，被告東運汽貿(mào)承擔連帶賠償責任；被告陽某財險周口支公司在保險責任限額內承擔賠償責任。被告陽某財險周口支公司對于其提出的如車方四證不齊全或不合法有效，則不承擔此次事故的賠償責任的主張，未提供相應依據(jù)，故本院不予采納。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為47,159.86元；二、護理費4,820元、營養(yǎng)費2,400元、住院伙食補助費450元、輔助器具154.17元、施救費2,560元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，酌情確認500元；四、衣物損失，酌情確認200元；五、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院確認400,614.40元；六、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守熑危驹捍_認11,200元；七、誤工費16,500元，原告提供了相應證據(jù)，本院予以確認；八、鑒定費1,950元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告陽某財險周口支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償；九、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院確認6,000元。
　　綜上所述，上述損失共計494,508.43元，由被告陽某財險周口支公司在交強險責任限額賠償原告張某13,800元(含精神損害撫慰金11,200元，其中傷殘賠償限額12,000元，物損限額1,800元)，余款的70%即336,495.90元，由被告蔣偉喜賠償4,200元，由被告陽某財險周口支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償332,295.90元。被告蔣偉喜和被告東運汽貿(mào)經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當庭抗辯的權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告張某13,800元(含精神損害撫慰金11,200元)；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告張某332,295.90元；
　　三、被告蔣偉喜應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某4,200元；
　　四、被告周口市遠大運輸集團東運汽貿(mào)有限公司對被告蔣偉喜的上述賠償款承擔連帶賠償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,611元，減半收取計3,305.50元，由原告張某負擔28.50元，被告蔣偉喜和被告周口市遠大運輸集團東運汽貿(mào)有限公司共同負擔3,277元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯