原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：付廣文，黑龍江千水律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年1月2日、2018年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及委托訴訟代理人裴巖，被告劉某某委托訴訟代理人付廣文到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請求:1、要求被告劉某某返還原告購房借款192,800.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2005年登記結(jié)婚，由于性格不合，于2014年1月6日呼蘭區(qū)民政局協(xié)議離婚。離婚時原被告女兒張圣釬才9歲，父母離婚對孩子成長非常不利,為挽回這段婚姻，2016年國慶節(jié)放假期間，由原告的兩位同學(xué)于金柏、王立新出面調(diào)解與劉某某復(fù)婚一事。2016年10月后原告沒有與被告同居生活，只是雙方有聯(lián)系，有復(fù)婚的意向。2017年4月份，劉某某相呼蘭區(qū)大都會新天地二期F1棟16樓1號，面積148.48平方米的樓房，該房屋首付款是179,900.00元。因首付款不足，劉某某向原告借款，原告先后借給被告179,900.00元。由于原告資金不足，便向原告父親借款9萬元。原告父親于2017年5月20日上午10時左右，在呼蘭北二道街龍江銀行內(nèi)將取出的9萬元現(xiàn)金交給的劉某某，有取款單和證人予以證實(shí)；購房的定金19,900.00元是2017年4月26日由原告母親在呼蘭南二道街農(nóng)行存取款機(jī)上匯到了劉某某農(nóng)行卡里。原告第一次開庭時的陳述與申請法院調(diào)取的劉某某的農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單，在存款時間、存款銀行、存款數(shù)額上均一致，足以證明購房定金19,900.00元系原告委托其母親代替他存入劉某某的賬戶；還有一筆7萬元是原告在2017年5月8日由原告農(nóng)業(yè)銀行卡打到被告農(nóng)業(yè)銀行卡上。此外，原告償還三個月房屋貸款12,900.00元（2017年6月20日至2017年8月20日，每月還貸款4,300.00元），是原告父親用現(xiàn)金匯款到劉某某信用社卡和工行卡里的。2017年5月份簽訂的房屋買賣合同，被告劉某某要求房屋寫她的名字，原告認(rèn)為馬上就要復(fù)婚了，寫誰的名字都可以，就同意了被告的要求。房屋買賣合同、貸款合同都是劉某某簽的，從2017年9月20日起劉某某自己還貸款，目前該房屋沒辦理房照。原告沒有向被告父親借款。蘭河名苑的房子是在原、被告結(jié)婚后的2008年由原告的父親出資14萬元左右購買的。買房時想貸款，就以被告父親劉靜博名字開具的收據(jù)，后來發(fā)現(xiàn)貸款太繁瑣，就全款購房，但收據(jù)上的名字不能更改，所以是以劉靜博的名字辦理的房照。該房購買后一直由原、被告居住。2013年原告用此房在信用社抵押貸款20萬元，購買了一臺鉤機(jī)，原告將鉤機(jī)出租，一年后鉤機(jī)賣了。原告與被告2014年協(xié)議離婚時約定蘭河名苑的房子歸原告所有，貸款由原告償還。因房照是被告父親的名字，所以原告在離婚后就給被告父親出具了一張10萬元的借條。2016年9、10月份原告將蘭河名苑的房子以42萬元的價格賣了，被告父母協(xié)助辦理了更名過戶手續(xù)。原告將20萬元賣房款償還了信用社貸款，剩余20萬元?dú)w原告所有。原告給被告父親出具借條是為了對貸款進(jìn)行保證，雙方并不存在真實(shí)借款。原告提供的證據(jù)足以證明在被告購買涉案房屋時，為其籌措資金并出借給被告，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款。被告所抗辯的原告欠其父親錢，不是本案調(diào)整的范疇，不應(yīng)一并處理，且被告未提供證據(jù)證明合理的抗辯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2017年5月份購買訴爭房屋時，原、被告有復(fù)婚的意向，2017年8月份雙方又發(fā)生了分歧。原告就借款一事，多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，請求法院判決被告償還借款192,800.00元（房屋首付款179,900.00元及償還的三個月房屋貸款12,900.00元）。被告劉某某辯稱：2016年10月份后被告與原告沒有同居生活。被告劉某某于2017年5月購買了涉案房屋，是以劉某某的名義購買的，房屋的首付款是劉某某交的，貸款頭三個月是原告償還的，以后由被告劉某某償還。原告欠被告父親劉靜博20萬元，此筆借款是原被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買蘭河名苑樓房的時候向被告父親的借款，當(dāng)時沒有出具欠據(jù)。房屋寫劉靜博的名字就是因?yàn)橘I房時是向劉靜博借的錢。原被告離婚時約定蘭河名苑的房子歸原告，欠被告父親的20萬元由原告負(fù)責(zé)償還。被告的父親一開始不知道原被告已離婚，知道后，被告的父親找到原告張某要錢，張某承認(rèn)該筆借款，于2014年3月20日給被告父親出具欠條一份，承諾在賣房的當(dāng)日還10萬元，剩余10萬元在二年內(nèi)還清。后來房子賣了并已過戶，原告卻沒還錢。被告購買訴爭房屋時，原告張某償還被告父親7萬元和三個月房貸12,900.00元，共計82,900.00元。被告認(rèn)為：1、原告張某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間因購買房產(chǎn)向被告的父親劉靜博借款20萬元的事實(shí)清楚，有原告張某出具的欠據(jù)為證；2、如果本案界定為民間借貸糾紛，從本案庭審調(diào)查來看出借人應(yīng)該是原告張某的父親張某而不是張某，因?yàn)闆]有證據(jù)證明張某將案涉錢款交付給被告劉某某，而原告主張是由原告的父親、母親將錢款交付給被告劉某某，顯然本案原告張某不具有原告的主體資格，不是民間借貸法律關(guān)系的當(dāng)事人，也不是本案訴訟當(dāng)事人，不是適格的原告；3、通過庭審調(diào)查原告張某沒有有效的證據(jù)證明劉某某因購買大都會房產(chǎn)向其借款9萬元和2萬元即庭審中變更的19,900.00元的事實(shí)，只能夠證明因被告劉某某向原告張某索要欠其父親的欠款20萬元，購買大都會房產(chǎn)時，原告張某僅償還被告父親82,900.00萬元，綜上，本案被告劉某某沒有向原告張某借款，原告張某主張的192,800.00元除82,900.00元是償還被告父親借款外，其他主張的借款根本就不存在，因此被告劉某某沒有償還原告借款的義務(wù)，要求依法駁回原告訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)離婚證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：張某的農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單，能夠證明2017年5月8日原告向被告轉(zhuǎn)賬7萬元，本院予以采信；農(nóng)村信用社取款憑條兩張及工行微信轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明2017年6月17日至2017年8月20日原告父親向劉某某的賬戶匯款12,900.00元償還3個月房屋貸款，本院予以采信；對三名證人的證言，證人張某雖系原告父親，但其證詞與證人潘某、夏某的證言內(nèi)容及龍江銀行客戶卡對賬單能夠相互認(rèn)證，證明2017年5月13日原告父親張某在龍江銀行取現(xiàn)金9萬元交給劉某某的事實(shí)，故對三名證人的證言及龍江銀行客戶卡對賬單，本院予以采信；劉某某中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單能夠證明原告母親2017年4月26日在農(nóng)行呼蘭支行自動取存款機(jī)上給被告匯款19,900.00元的事實(shí)，本院予以采信；對被告證據(jù)原告張某向被告劉某某的父親劉靜博借款20萬元欠據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某與被告劉某某于2005年結(jié)婚，由于性格不合，2014年1月6日在呼蘭民政局協(xié)議離婚。2016年10月起張某與劉某某商議復(fù)婚事宜。2017年5月份，劉某某購買位于呼蘭大都會新天地二期F1棟16樓1號，面積148.48平方米的樓房一套，該房屋首付款179,900.00元，貸款668,138.89元。房屋買賣合同、房屋貸款合同均由劉某某簽訂，現(xiàn)該房屋未辦理不動產(chǎn)權(quán)證。因購房張某先后借給劉某某購房首付款179,900.00元，其中購房定金19,900.00元，由張某母親2017年4月26日在呼蘭南二道街農(nóng)行存取款機(jī)上分5筆匯入劉某某農(nóng)行卡；2017年5月13日張某父親張某在龍江銀行給付劉某某現(xiàn)金9萬元；2017年5月8日由張某農(nóng)行卡轉(zhuǎn)賬到劉某某農(nóng)行卡7萬元。此外，由張某父親張某用現(xiàn)金匯款到劉某某信用社卡和工行卡，償還三個月房屋貸款12,900.00元（2017年6月20日至2017年8月20日止，每月還貸款4,300.00元）。從2017年9月20日起由劉某某償還貸款。張某起訴要求劉某某償還購房借款及房屋貸款192,800.00元。

本院認(rèn)為：原告張某與被告劉某某原系夫妻關(guān)系，離婚后，在雙方商議復(fù)婚期間，劉某某購買涉案房屋。根據(jù)張某提供的有效證據(jù)，劉某某購買該房屋時向張某借款交納房屋首付款179,900.00元，并由張某償還三個月房屋貸款12,900.00元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。劉某某承認(rèn)購買涉案房屋時，張某給付7萬元及償還房貸12,900.00元，但辯駁此款是張某償還劉某某父親劉靜博的欠款。劉某某父親劉靜博與張某間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，劉靜博應(yīng)是主張權(quán)利的主體。劉某某主張借款是張某償還劉靜博欠款，未提供相應(yīng)證據(jù)，抗辯理由不成立，本院不予支持。本案雖部分借款經(jīng)張某父母支付給劉某某，但張某父母的支付行為是基于張某與劉某某之間的借貸關(guān)系產(chǎn)生的，故張某具有主體資格，可以向劉某某主張權(quán)利。綜上，劉某某應(yīng)償還張某購樓借款及已交納的房屋貸款，張某的訴訟請求本院予以支持，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告張某購樓借款179,900.00元、償還的房屋貸款12,900.00元，合計192,800.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,158.00元，減半收取2,079.00元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　王　蕾

書記員：魏馨昶