原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：付廣文，黑龍江千水律師事務所律師。

原告張某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年1月2日、2018年2月8日公開開庭進行了審理，原告張某及委托訴訟代理人裴巖，被告劉某某委托訴訟代理人付廣文到庭參加訴訟，現已審理終結。原告張某向本院提出訴訟請求:1、要求被告劉某某返還原告購房借款192,800.00元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與被告于2005年登記結婚，由于性格不合，于2014年1月6日呼蘭區(qū)民政局協議離婚。離婚時原被告女兒張圣釬才9歲，父母離婚對孩子成長非常不利,為挽回這段婚姻，2016年國慶節(jié)放假期間，由原告的兩位同學于金柏、王立新出面調解與劉某某復婚一事。2016年10月后原告沒有與被告同居生活，只是雙方有聯系，有復婚的意向。2017年4月份，劉某某相呼蘭區(qū)大都會新天地二期F1棟16樓1號，面積148.48平方米的樓房，該房屋首付款是179,900.00元。因首付款不足，劉某某向原告借款，原告先后借給被告179,900.00元。由于原告資金不足，便向原告父親借款9萬元。原告父親于2017年5月20日上午10時左右，在呼蘭北二道街龍江銀行內將取出的9萬元現金交給的劉某某，有取款單和證人予以證實；購房的定金19,900.00元是2017年4月26日由原告母親在呼蘭南二道街農行存取款機上匯到了劉某某農行卡里。原告第一次開庭時的陳述與申請法院調取的劉某某的農業(yè)銀行交易明細清單，在存款時間、存款銀行、存款數額上均一致，足以證明購房定金19,900.00元系原告委托其母親代替他存入劉某某的賬戶；還有一筆7萬元是原告在2017年5月8日由原告農業(yè)銀行卡打到被告農業(yè)銀行卡上。此外，原告償還三個月房屋貸款12,900.00元（2017年6月20日至2017年8月20日，每月還貸款4,300.00元），是原告父親用現金匯款到劉某某信用社卡和工行卡里的。2017年5月份簽訂的房屋買賣合同，被告劉某某要求房屋寫她的名字，原告認為馬上就要復婚了，寫誰的名字都可以，就同意了被告的要求。房屋買賣合同、貸款合同都是劉某某簽的，從2017年9月20日起劉某某自己還貸款，目前該房屋沒辦理房照。原告沒有向被告父親借款。蘭河名苑的房子是在原、被告結婚后的2008年由原告的父親出資14萬元左右購買的。買房時想貸款，就以被告父親劉靜博名字開具的收據，后來發(fā)現貸款太繁瑣，就全款購房，但收據上的名字不能更改，所以是以劉靜博的名字辦理的房照。該房購買后一直由原、被告居住。2013年原告用此房在信用社抵押貸款20萬元，購買了一臺鉤機，原告將鉤機出租，一年后鉤機賣了。原告與被告2014年協議離婚時約定蘭河名苑的房子歸原告所有，貸款由原告償還。因房照是被告父親的名字，所以原告在離婚后就給被告父親出具了一張10萬元的借條。2016年9、10月份原告將蘭河名苑的房子以42萬元的價格賣了，被告父母協助辦理了更名過戶手續(xù)。原告將20萬元賣房款償還了信用社貸款，剩余20萬元歸原告所有。原告給被告父親出具借條是為了對貸款進行保證，雙方并不存在真實借款。原告提供的證據足以證明在被告購買涉案房屋時，為其籌措資金并出借給被告，被告應當償還原告借款。被告所抗辯的原告欠其父親錢，不是本案調整的范疇，不應一并處理，且被告未提供證據證明合理的抗辯，應當承擔舉證不能的法律后果。2017年5月份購買訴爭房屋時，原、被告有復婚的意向，2017年8月份雙方又發(fā)生了分歧。原告就借款一事，多次與被告協商未果，故訴至法院，請求法院判決被告償還借款192,800.00元（房屋首付款179,900.00元及償還的三個月房屋貸款12,900.00元）。被告劉某某辯稱：2016年10月份后被告與原告沒有同居生活。被告劉某某于2017年5月購買了涉案房屋，是以劉某某的名義購買的，房屋的首付款是劉某某交的，貸款頭三個月是原告償還的，以后由被告劉某某償還。原告欠被告父親劉靜博20萬元，此筆借款是原被告在夫妻關系存續(xù)期間購買蘭河名苑樓房的時候向被告父親的借款，當時沒有出具欠據。房屋寫劉靜博的名字就是因為買房時是向劉靜博借的錢。原被告離婚時約定蘭河名苑的房子歸原告，欠被告父親的20萬元由原告負責償還。被告的父親一開始不知道原被告已離婚，知道后，被告的父親找到原告張某要錢，張某承認該筆借款，于2014年3月20日給被告父親出具欠條一份，承諾在賣房的當日還10萬元，剩余10萬元在二年內還清。后來房子賣了并已過戶，原告卻沒還錢。被告購買訴爭房屋時，原告張某償還被告父親7萬元和三個月房貸12,900.00元，共計82,900.00元。被告認為：1、原告張某在夫妻關系存續(xù)期間因購買房產向被告的父親劉靜博借款20萬元的事實清楚，有原告張某出具的欠據為證；2、如果本案界定為民間借貸糾紛，從本案庭審調查來看出借人應該是原告張某的父親張某而不是張某，因為沒有證據證明張某將案涉錢款交付給被告劉某某，而原告主張是由原告的父親、母親將錢款交付給被告劉某某，顯然本案原告張某不具有原告的主體資格，不是民間借貸法律關系的當事人，也不是本案訴訟當事人，不是適格的原告；3、通過庭審調查原告張某沒有有效的證據證明劉某某因購買大都會房產向其借款9萬元和2萬元即庭審中變更的19,900.00元的事實，只能夠證明因被告劉某某向原告張某索要欠其父親的欠款20萬元，購買大都會房產時，原告張某僅償還被告父親82,900.00萬元，綜上，本案被告劉某某沒有向原告張某借款，原告張某主張的192,800.00元除82,900.00元是償還被告父親借款外，其他主張的借款根本就不存在，因此被告劉某某沒有償還原告借款的義務，要求依法駁回原告訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行證據交換和質證。對當事人無異議的證據離婚證，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據，本院認證如下：張某的農業(yè)銀行卡交易明細清單，能夠證明2017年5月8日原告向被告轉賬7萬元，本院予以采信；農村信用社取款憑條兩張及工行微信轉賬憑證，能夠證明2017年6月17日至2017年8月20日原告父親向劉某某的賬戶匯款12,900.00元償還3個月房屋貸款，本院予以采信；對三名證人的證言，證人張某雖系原告父親，但其證詞與證人潘某、夏某的證言內容及龍江銀行客戶卡對賬單能夠相互認證，證明2017年5月13日原告父親張某在龍江銀行取現金9萬元交給劉某某的事實，故對三名證人的證言及龍江銀行客戶卡對賬單，本院予以采信；劉某某中國農業(yè)銀行交易明細清單能夠證明原告母親2017年4月26日在農行呼蘭支行自動取存款機上給被告匯款19,900.00元的事實，本院予以采信；對被告證據原告張某向被告劉某某的父親劉靜博借款20萬元欠據，因與本案無關聯性，本院不予采信。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告張某與被告劉某某于2005年結婚，由于性格不合，2014年1月6日在呼蘭民政局協議離婚。2016年10月起張某與劉某某商議復婚事宜。2017年5月份，劉某某購買位于呼蘭大都會新天地二期F1棟16樓1號，面積148.48平方米的樓房一套，該房屋首付款179,900.00元，貸款668,138.89元。房屋買賣合同、房屋貸款合同均由劉某某簽訂，現該房屋未辦理不動產權證。因購房張某先后借給劉某某購房首付款179,900.00元，其中購房定金19,900.00元，由張某母親2017年4月26日在呼蘭南二道街農行存取款機上分5筆匯入劉某某農行卡；2017年5月13日張某父親張某在龍江銀行給付劉某某現金9萬元；2017年5月8日由張某農行卡轉賬到劉某某農行卡7萬元。此外，由張某父親張某用現金匯款到劉某某信用社卡和工行卡，償還三個月房屋貸款12,900.00元（2017年6月20日至2017年8月20日止，每月還貸款4,300.00元）。從2017年9月20日起由劉某某償還貸款。張某起訴要求劉某某償還購房借款及房屋貸款192,800.00元。

本院認為：原告張某與被告劉某某原系夫妻關系，離婚后，在雙方商議復婚期間，劉某某購買涉案房屋。根據張某提供的有效證據，劉某某購買該房屋時向張某借款交納房屋首付款179,900.00元，并由張某償還三個月房屋貸款12,900.00元的事實清楚，證據充分，本院予以認定。劉某某承認購買涉案房屋時，張某給付7萬元及償還房貸12,900.00元，但辯駁此款是張某償還劉某某父親劉靜博的欠款。劉某某父親劉靜博與張某間的債權債務關系，屬于另一法律關系，劉靜博應是主張權利的主體。劉某某主張借款是張某償還劉靜博欠款，未提供相應證據，抗辯理由不成立，本院不予支持。本案雖部分借款經張某父母支付給劉某某，但張某父母的支付行為是基于張某與劉某某之間的借貸關系產生的，故張某具有主體資格，可以向劉某某主張權利。綜上，劉某某應償還張某購樓借款及已交納的房屋貸款，張某的訴訟請求本院予以支持，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內給付原告張某購樓借款179,900.00元、償還的房屋貸款12,900.00元，合計192,800.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,158.00元，減半收取2,079.00元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　王　蕾

書記員：魏馨昶