原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海梵恩教育科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：高燕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王銀杰，北京市中咨律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告張某與被告上海梵恩教育科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“梵恩公司”)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告梵恩公司的委托訴訟代理人王銀杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告：退還剩余課時(shí)費(fèi)人民幣(以下幣種均同)8,281元并支付利息(自2019年11月15日起至實(shí)際清償之日，按照銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2018年6月23日原、被告簽訂《巧恩兒童美語(yǔ)就讀協(xié)議》，雙方約定原告在被告處為孩子報(bào)讀純外教英語(yǔ)課程，總課程336課時(shí)，收費(fèi)金額共計(jì)18,800元。上課地點(diǎn)為上海市寶山區(qū)一二八紀(jì)念路XXX弄XXX號(hào)335-336。后巧恩兒童英語(yǔ)倒閉，原地址更換抬頭為“勝帆英語(yǔ)”，但也照常上課。2019年10月17日，被告突然在微信群發(fā)布消息稱，由于被告原因明天開(kāi)始不再正常上課。當(dāng)日，原告至被告處，發(fā)現(xiàn)被告處已經(jīng)人去樓空。現(xiàn)原告還剩余148課時(shí)，遂提出退費(fèi)。因原、被告協(xié)商不成，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告梵恩公司辯稱，2019年5月巧恩兒童美語(yǔ)倒閉，被告作為其加盟店，無(wú)法再用此品牌經(jīng)營(yíng)，故自創(chuàng)品牌“勝帆英語(yǔ)”繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。2019年10月，被告因經(jīng)營(yíng)遇到問(wèn)題，本想讓第三方收購(gòu)，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但因房東不同意變更租賃合同，故導(dǎo)致被告無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，遂于2019年11月15日停課。后在寶山區(qū)教育局等政府多部門協(xié)調(diào)下，被告與案外人歐某(上海)教育科技有限公司、上海梨花培訓(xùn)學(xué)校有限公司達(dá)成協(xié)議，將所有學(xué)員轉(zhuǎn)至上述兩家教育機(jī)構(gòu)繼續(xù)學(xué)習(xí)，當(dāng)時(shí)學(xué)員家長(zhǎng)均同意繼續(xù)到上述機(jī)構(gòu)繼續(xù)學(xué)習(xí)，但未簽訂書面變更協(xié)議?，F(xiàn)原告要求被告退費(fèi)，有悖誠(chéng)信原則，被告不予同意。對(duì)于原告付費(fèi)18,800元，現(xiàn)尚剩余148節(jié)英語(yǔ)課時(shí)，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除教材費(fèi)用2,000元。
　　針對(duì)被告梵恩公司的辯稱意見(jiàn)，原告表示，不同意扣除教材費(fèi)，原告只收到幾本教材，價(jià)值沒(méi)有2,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年6月23日,原告在被告處為孩子報(bào)名學(xué)習(xí)美語(yǔ),原、被告簽訂的《巧恩兒童美語(yǔ)就讀協(xié)議》載明：地址寶山萬(wàn)達(dá)，課程時(shí)長(zhǎng)336課時(shí)，有效期2年，課程總價(jià)18,800元，教材費(fèi)免2年教材費(fèi)。甲方(學(xué)員方)如在本協(xié)議到期日前解約，必須經(jīng)乙方(被告方)書面同意，如果教材已使用，須扣除2,000元教材費(fèi)4課時(shí)后，按照原價(jià)扣除已消耗的課程和2,000元教材費(fèi)后，退還剩余費(fèi)用的90%。后被告更名為“勝帆兒童美語(yǔ)”。
　　二、2019年11月15日，被告位于上海市寶山區(qū)一二八紀(jì)念路XXX弄XXX號(hào)335-336的培訓(xùn)地點(diǎn)(即寶山萬(wàn)達(dá))關(guān)閉。原告尚剩余英語(yǔ)課時(shí)148課時(shí)。
　　三、被告提供案外人上海梨花培訓(xùn)學(xué)校發(fā)布的公告，大致內(nèi)容為該校經(jīng)與寶山區(qū)教育局協(xié)商，勝帆兒童美語(yǔ)將其名下付費(fèi)學(xué)員轉(zhuǎn)移至梨花教育繼續(xù)學(xué)習(xí)，梨花教育所做的工作純屬公益行為，與勝帆兒童美語(yǔ)無(wú)任何商業(yè)關(guān)系，亦未收取任何費(fèi)用。勝帆兒童美語(yǔ)與學(xué)員間協(xié)議相關(guān)的債權(quán)債務(wù)由勝帆兒童美語(yǔ)自行承擔(dān)。所有轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)員必須先簽署《三方轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議》方可辦理入學(xué)。
　　審理中，被告提供與案外人歐某(上海)教育科技有限公司、上海梨花培訓(xùn)學(xué)校有限公司與被告達(dá)成的協(xié)議，表示將原告子女在內(nèi)的學(xué)員轉(zhuǎn)至上述兩家機(jī)構(gòu)繼續(xù)學(xué)習(xí)。提供微信聊天記錄，表示原告等家長(zhǎng)已經(jīng)加入“大班溝通群(梨花)”，成為梨花學(xué)校所建“梨花美術(shù)公益群”成員，以實(shí)際行動(dòng)表示同意轉(zhuǎn)學(xué)安排。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告與被告簽訂的培訓(xùn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方在履行涉訴合同過(guò)程中，因被告關(guān)閉服務(wù)地點(diǎn)，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。被告辯稱原告已經(jīng)同意被告變更教學(xué)地點(diǎn)，并要求扣除教材費(fèi)。本院認(rèn)為，本案涉訴合同系教育培訓(xùn)合同，合同約定的培訓(xùn)地點(diǎn)系在寶山區(qū)一二八紀(jì)念路XXX弄XXX號(hào)335-336，服務(wù)提供方系被告?，F(xiàn)被告在未經(jīng)協(xié)商的情況下，單方變更合同履行地，并表示由案外人繼續(xù)為原告的孩子提供培訓(xùn)服務(wù)，該違約行為對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響，已構(gòu)成根本違約。原告就此要求解除合同的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，已經(jīng)為原告的孩子安排轉(zhuǎn)學(xué)，要求扣除相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，依據(jù)被告提供的案外人上海梨花培訓(xùn)學(xué)校發(fā)布的公告，該校表示其接收學(xué)員系公益行為，未收取任何費(fèi)用，被告與學(xué)員間協(xié)議相關(guān)的債權(quán)債務(wù)由被告自行承擔(dān)，學(xué)員入學(xué)必須先簽署《三方轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議》方可辦理入學(xué)。依據(jù)該公告，該校接受學(xué)員的行為系公益行為，被告未向其支付任何費(fèi)用，該校亦表示被告與原告間的債權(quán)債務(wù)自行結(jié)算，且被告亦未能提供《三方轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議》，故被告認(rèn)為原告已經(jīng)為孩子辦理了轉(zhuǎn)學(xué)，應(yīng)該抵扣相應(yīng)學(xué)費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予采納。另，被告辯稱要求扣除教材費(fèi)，但原告不予認(rèn)可，該爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由被告舉證，但被告亦未能提供證據(jù)證明向原告發(fā)放了價(jià)值2,000元的教材，相應(yīng)后果由被告承擔(dān)，故本院對(duì)被告要求扣除教材費(fèi)的主張不予采信。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。對(duì)照上述法律規(guī)定，現(xiàn)扣除已經(jīng)上課的費(fèi)用，本院確認(rèn)被告需返還原告培訓(xùn)費(fèi)8,280.95元，并支付利息損失(以8,280.95元為基數(shù)，自2019年11月15日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條第(二)、(四)款、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海梵恩教育科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告張某教育培訓(xùn)費(fèi)8,280.95元；
　　二、被告上海梵恩教育科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某利息(以8,280.95元為基數(shù)，自2019年11月15日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付)。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告上海梵恩教育科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：施??怡

書記員：周源佳