張某
李某某
付占勇（河北杰大律師事務(wù)所）
張某
毛某某
陳強(qiáng)
曹海成
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司

原告張某。
原告李某某。
二
原告
委托代理人付占勇，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告毛某某。
被告陳強(qiáng)。
被告曹海成。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司。
負(fù)責(zé)人苗建林，經(jīng)理。
原告李某某、張某與被告張某、毛某某、陳強(qiáng)、曹海成、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2014年1月6日作出（2014）豐民初字第49號民事判決。
判后，被告曹海成不服，提出上訴。
2014年8月4日，唐山市中級人民法院以（2014）唐民二終字第1189號民事裁定，撤銷本院（2014）豐民初字第49號民事判決，發(fā)回本院重審。
本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其與李某某共同委托代理人付占勇；被告曹海成到庭參加訴訟。
被告張某、毛某某、陳強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年5月17日22時(shí)50分許，原告張某乘坐原告李某某駕駛的冀B×××××小型轎車沿錢呂路由南向北行駛至王各莊村里時(shí)，與被告張某駕駛的冀C×××××／冀C×××××掛重型半掛車相撞，造成原告李某某、張某受傷，車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，二原告當(dāng)即被送往唐山市第三醫(yī)院入院治療，經(jīng)診斷為:頸六神經(jīng)根拉傷，右側(cè)胸背部挫傷，右手背部軟組織挫傷；原告張某經(jīng)診斷為:頭皮挫裂傷，左手軟組織挫傷。
原告李某某損失如下:醫(yī)療費(fèi)人民幣5828.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣460元、誤工費(fèi)人民幣22933.2元、護(hù)理費(fèi)人民幣2683元、交通費(fèi)人民幣200元、車損人民幣50347元、存車施救費(fèi)人民幣1460元、鑒定費(fèi)人民幣1510元，合計(jì)人民幣85421.99元；原告張某損失如下:醫(yī)療費(fèi)人民幣5033元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣220元、誤工費(fèi)人民幣1983元、護(hù)理費(fèi)人民幣1246元、交通費(fèi)人民幣200元，合計(jì)人民幣8682元。
此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)（2013）第50295號事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告張某承擔(dān)自身及對方車損的全部責(zé)任，承擔(dān)對方人身的主要責(zé)任；二原告承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任。
另查被告毛某某系冀C×××××車輛所有人，被告陳強(qiáng)系冀C×××××掛車輛所有人，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司系冀C×××××機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。
故起訴要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例承擔(dān)，不足部分由被告張某、毛某某、陳強(qiáng)承擔(dān)賠償義務(wù)。
請求:1、依法判令被告賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)85421.99元。
2、依法判令被告賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)8682元。
3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告曹海成辯稱，我的車是全險(xiǎn)，請求法院判決二原告損失全部由被告保險(xiǎn)公司賠償。
另外，我給原告墊付的費(fèi)用6375元，原告應(yīng)予返還。
被告張某、毛某某、陳強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司均未答辯。
本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2013）第50295號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車，在此次事故中承擔(dān)自身及原告李某某車損的全部責(zé)任，對原告李某某、張某的人傷承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某、張某承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任。
被告張某應(yīng)對原告李某某的車損承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任，對二原告的自身損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告曹海成系冀C×××××／冀C×××××掛車的受讓人，應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某是在被告曹海成雇傭期間發(fā)生的交通事故，其民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告曹海成承擔(dān)。
被告張某、毛某某、陳強(qiáng)對二原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對事故導(dǎo)致二原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由冀C×××××／冀C×××××掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告曹海成予以賠償。
原告李某某對醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車損、價(jià)格鑒定費(fèi)、拖車施救費(fèi)、存車費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對誤工費(fèi)的請求，本院依據(jù)其誤工時(shí)間和因誤工減少的收入，確定支持人民幣22672元；對交通費(fèi)的請求，本院依據(jù)其住院、出院和檢查及路程，確定支持人民幣200元。
原告張某對醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對交通費(fèi)的請求，本院依據(jù)其住院、出院和檢查及路程，確定支持人民幣100元。
鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
拖車施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)由被告曹海成負(fù)責(zé)賠償。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5828.79元、住院伙食補(bǔ)助460元、誤工費(fèi)22672元、護(hù)理費(fèi)2683元、交通費(fèi)200元、車損2000元，合計(jì)人民幣33843.79元；賠償張某醫(yī)療費(fèi)3711.21元、誤工費(fèi)1983元、護(hù)理費(fèi)1246元、交通費(fèi)100元，合計(jì)人民幣7040.21元，以上共計(jì)人民幣40884元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××／冀C×××××掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車損48347元、價(jià)格鑒證費(fèi)1510元、施救費(fèi)500元、拖車費(fèi)500元，合計(jì)人民幣50857元；賠償原告張某（醫(yī)療費(fèi)1321.79元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元）×90%）人民幣1387.61元，以上共計(jì)人民幣52244.61元。
三、被告曹海成賠償原告李某某存車費(fèi)人民幣460元。
四、上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
履行時(shí)原告張某返還被告曹海成墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣2375元。
五、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2236元，由二原告負(fù)擔(dān)人民幣36元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)人民幣2000元，被告曹海成負(fù)擔(dān)人民幣200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)2236元，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2013）第50295號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車，在此次事故中承擔(dān)自身及原告李某某車損的全部責(zé)任，對原告李某某、張某的人傷承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某、張某承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任。
被告張某應(yīng)對原告李某某的車損承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任，對二原告的自身損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告曹海成系冀C×××××／冀C×××××掛車的受讓人，應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某是在被告曹海成雇傭期間發(fā)生的交通事故，其民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告曹海成承擔(dān)。
被告張某、毛某某、陳強(qiáng)對二原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對事故導(dǎo)致二原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由冀C×××××／冀C×××××掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告曹海成予以賠償。
原告李某某對醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車損、價(jià)格鑒定費(fèi)、拖車施救費(fèi)、存車費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對誤工費(fèi)的請求，本院依據(jù)其誤工時(shí)間和因誤工減少的收入，確定支持人民幣22672元；對交通費(fèi)的請求，本院依據(jù)其住院、出院和檢查及路程，確定支持人民幣200元。
原告張某對醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對交通費(fèi)的請求，本院依據(jù)其住院、出院和檢查及路程，確定支持人民幣100元。
鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
拖車施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)由被告曹海成負(fù)責(zé)賠償。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5828.79元、住院伙食補(bǔ)助460元、誤工費(fèi)22672元、護(hù)理費(fèi)2683元、交通費(fèi)200元、車損2000元，合計(jì)人民幣33843.79元；賠償張某醫(yī)療費(fèi)3711.21元、誤工費(fèi)1983元、護(hù)理費(fèi)1246元、交通費(fèi)100元，合計(jì)人民幣7040.21元，以上共計(jì)人民幣40884元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××／冀C×××××掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車損48347元、價(jià)格鑒證費(fèi)1510元、施救費(fèi)500元、拖車費(fèi)500元，合計(jì)人民幣50857元；賠償原告張某（醫(yī)療費(fèi)1321.79元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元）×90%）人民幣1387.61元，以上共計(jì)人民幣52244.61元。
三、被告曹海成賠償原告李某某存車費(fèi)人民幣460元。
四、上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
履行時(shí)原告張某返還被告曹海成墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣2375元。
五、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2236元，由二原告負(fù)擔(dān)人民幣36元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)人民幣2000元，被告曹海成負(fù)擔(dān)人民幣200元。

審判長：李賀玲
審判員：張順昌
審判員：田慶榮

書記員：韓新蕊