原告：張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住三河市燕郊開發(fā)區(qū),委托訴訟代理人：楊露,河北王洪波律師事務所律師。被告：許成鋼,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省蕪湖市無為縣,委托訴訟代理人：胡新帥,北京德祿律師事務所律師。

原告張某向本院提出訴訟請求：1.被告繼續(xù)履行原、被告于2016年7月28日簽訂的《房屋居間買賣合同》；2.被告賠付原告中介費41500元；3.訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2016年7月28日，原、被告雙方在三河市利優(yōu)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間下簽訂《房屋居間買賣合同》，約定原告購買被告所有的位于三河市××開發(fā)區(qū)××公寓南側(cè)、××城西側(cè)××公寓××號房屋，房屋總價款2075000元。合同簽訂時原告向被告支付定金10萬元，12日內(nèi)支付首付款62萬元，剩余房款以銀行貸款方式支付。合同簽訂后原告依約支付定金10萬元。后雙方口頭協(xié)商變更首付款為總房款20%，剩余房款仍以銀行按揭貸款方式支付。原告于2016年8月3日以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了首付款。但被告在收到首付款后拒絕履行合同，原告多次催促被告配合辦理銀行面簽手續(xù)，被告以種種理由拖延。原告為維護自身合法權益起訴請求法院判如所請。被告許成鋼辯稱，不同意原告訴訟請求。原告稱雙方口頭變更首付款數(shù)額不屬實，雙方所簽合同已經(jīng)解除，被告已將原告所付房款退還原告代理人杜新雨。合同中未約定居間費用，原告主張該款無事實依據(jù)，請求法院駁回原告訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月28日，原告張某與被告許成鋼在三河市利優(yōu)房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的居間下簽訂《房屋買賣居間合同》，約定原告以2075000元的價格購買被告所有的位于三河市××開發(fā)區(qū)××公寓南側(cè)、××城西側(cè)××公寓××號房屋，房權證號三河市房權證燕字第××號。原告應于合同簽訂之日向被告支付定金10萬元，12日內(nèi)支付首付款62萬元（含定金），其余購房款在銀行放款之日由銀行交付被告。2016年8月3日被告出具收條證實原告向其支付購房款41萬元。同年8月4日，原告向案外人杜新雨出具委托書，委托杜新雨全權辦理涉案房屋買賣等系列手續(xù)。以上事實雙方均無爭議，本院予以確認。關于合同是否解除問題，被告辯稱因原告未足額支付首付款，雙方已就解除合同達成一致，其已于2016年8月5日以轉(zhuǎn)賬方式將原告已付房款41萬元退還原告代理人杜新雨指定賬戶（即杜欣賬戶），杜新雨和杜欣分別出具收條。被告提供了原告為杜新雨出具的委托書、杜新雨的身份證復印件、杜新雨出具的記載有“收到被告退還房款41萬元合同解除再無爭議”內(nèi)容的收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、杜欣出具的收到被告退還原告房款41萬元的收條及杜欣身份證復印件等證據(jù)；原告認可向杜新雨出具委托書,但稱其委托杜新雨辦理房屋買賣手續(xù)并未委托其解除合同，對41萬元轉(zhuǎn)賬憑證的真實性認可,但不認可收到被告退還購房款41萬元,對其他收條及身份證真實性均不認可。
原告張某與被告許成鋼房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，首先依法由審判員趙亞光適用簡易程序公開進行審理，后因案情復雜轉(zhuǎn)換為普通程序繼續(xù)公開開庭進行審理。原告張某及其委托訴訟代理人楊露，被告許成鋼及其委托訴訟代理人胡新帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內(nèi)以被代理人名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。原告張某認可委托杜新雨辦理涉案房屋買賣系列手續(xù)，杜新雨在收到被告所退房款并出具收條時明確表示合同解除再無爭議，應認定杜新雨代理行為有效，且原、被告雙方所簽涉案合同已經(jīng)解除,原告主張繼續(xù)履行合同及被告賠付中介費已無事實和法律依據(jù),本院無法支持。就被告所退房款，原告可另行主張權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某全部訴訟請求。案件受理費838元，保全費5000元，由原告張某負擔（已預交）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。