原告：張某。委托訴訟代理人張琨，系原告張某妹妹。委托訴訟代理人任會香，河北四明律師事務(wù)所律師。被告：吳某某。委托訴訟代理人孫志輝，河北圣佑律師事務(wù)所律師。

原告張某提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣合同無效；2、本案訴訟費(fèi)及實際支出費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月15日，原、被告簽訂了房屋買賣合同，合同約定原告將位于石家莊市開發(fā)區(qū)阿里山大街15號122301室售予被告。但在原告售予該房屋時依據(jù)的僅是《預(yù)售商品房合同備案書》，并未取得房產(chǎn)權(quán)屬證書。該買賣合同已違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同?，F(xiàn)原告依法起訴，請求法院依法判決。被告吳某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，原、被告于2015年8月15日簽訂的房屋買賣合同合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，爭議房屋具有商品房預(yù)售許可證，原告和石家莊盛宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》合法有效。原告具有轉(zhuǎn)讓爭議房屋的權(quán)利。爭議房屋原告于2015年9月交付被告，被告對房屋進(jìn)行了裝修，并且已入住至今。
原告張某與被告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托訴訟代理人張琨、任會香、被告吳某某、被告委托訴訟代理人孫志輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告吳某某承認(rèn)原告張某在本案中所主張的事實，故對原告張某主張的事實予以確認(rèn)。原告以原、被告于2015年8月15日簽訂的房屋買賣合同違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條“?下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”規(guī)定，合同簽訂時原告未取得商品房產(chǎn)權(quán)證，主張應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。被告主張合同簽訂時，原告取得了商品房預(yù)售許可證明，屬于有權(quán)處分，房屋買賣合同有效。本院認(rèn)為，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》?第四十六條規(guī)定“?商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定”，原、被告簽訂房屋買賣合同時，原告雖未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，但辦理了商品房預(yù)售備案登記，屬于本條規(guī)定的預(yù)購人，并非第三十八條中“未登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”所約束的內(nèi)容，該合同系原、被告雙方真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。故此原告主張原、被告于2015年8月15日簽訂的房屋買賣合同無效，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、第四十六條和《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某要求確認(rèn)原、被告于2015年8月15日簽訂的房屋買賣合同無效訴訟請求。本案案件受理費(fèi)80元，簡易程序減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　朱永博

書記員：王改霞