張某某
高春玲（河北恒威律師事務(wù)所）
文安縣力德植物纖維有限公司
付軍輝
何文政
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人高春玲，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告文安縣力德植物纖維有限公司。
住所地文安縣左各莊鎮(zhèn)安左路南側(cè)。
法定代表人付軍輝，系該公司董事長。
第三人付軍輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市霸州鎮(zhèn)興華路服務(wù)公司家屬院2號。
第三人何文政。
上述二
第三人
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告文安縣力德植物纖維有限公司、第三人付軍輝、何文政公司解散糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人高春玲及第三人付軍輝、何文政的委托代理人袁伍林到庭參加了訴訟，被告文安縣力德植物纖維有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告及被告的法定代表人和第三人于2010年下半年開始共同出資做籌建文安縣力德植物纖維有限公司的工作。
在2010年10月8日，被文安縣工商局批準(zhǔn)設(shè)立。
后因種種原因，公司始終沒有正常投產(chǎn)。
在幾個月之前，第三人何文政又因涉嫌侵占罪被刑事拘留。
最終導(dǎo)致被告的股東之間就公司如何經(jīng)營無法達(dá)成一致意見。
原告為了維護(hù)自身和其他股東的合法權(quán)益，使股東的損失不再繼續(xù)擴(kuò)大，特依據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，提起訴訟，請求貴院依法判令被告文安縣力德植物纖維有限公司解散。
被告文安縣力德植物纖維有限公司既未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯。
第三人付軍輝、何文政辯稱被告力德公司經(jīng)過幾年的努力現(xiàn)在已經(jīng)更具備初步生產(chǎn)條件，公司投產(chǎn)后將會給公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，第三人何文政的刑事案件已經(jīng)結(jié)案，可以委托其他人代為行使股東權(quán)利。
原告的請求不符合法律的規(guī)定，第三人不同意解散公司。
請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)行執(zhí)照副本，證實(shí)被告力德公司已經(jīng)被批準(zhǔn)成立；
證據(jù)2、公司章程，證實(shí)原告及兩個第三人系被告力德公司股東。
被告文安縣力德植物纖維有限公司未到庭質(zhì)證，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
第三人付軍輝、何文政的質(zhì)證意見為對證據(jù)一、二的真實(shí)性沒有異議，但不能證實(shí)被告力德公司應(yīng)當(dāng)解散，因?yàn)榱Φ鹿緩?010年籌建，經(jīng)過幾年的籌辦，廠房、設(shè)備已經(jīng)到位，具備了生產(chǎn)條件，至于環(huán)境評估問題，現(xiàn)在拆除一部分設(shè)備就會得到批準(zhǔn)生產(chǎn)了，所以不宜解散。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù)第三人付軍輝、何文政對其真實(shí)性無異議，能夠證據(jù)原告張某某與第三人付軍輝、何文政于2010年9月28日簽訂設(shè)立文安縣力德植物纖維有限公司章程并于2010年10月8日辦理企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告文安縣力德植物纖維有限公司成立以后，沒有辦理必要的環(huán)境評估審批手續(xù)，也沒有經(jīng)營公司的投產(chǎn)資金，使該公司始終沒有實(shí)際投產(chǎn)，導(dǎo)致公司股東之間產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存在會使股東利益受到重大損失，且通過其他途徑不能解決。
原告出資占公司注冊資金額的40%，其起訴解散被告文安縣力德植物纖維有限公司符合法律規(guī)定，本院予以支持。
第三人付軍輝、何文政提出被告文安縣力德植物纖維有限公司現(xiàn)已具備初步生產(chǎn)條件，公司投產(chǎn)后將會給公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益的抗辯主張，因沒有證據(jù)證明，故本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十一條 ?、第一百八十三條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解散被告文安縣力德植物纖維有限公司。
案件受理費(fèi)100元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)5100元，由被告文安縣力德植物纖維有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，本院不再另行收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告文安縣力德植物纖維有限公司成立以后，沒有辦理必要的環(huán)境評估審批手續(xù)，也沒有經(jīng)營公司的投產(chǎn)資金，使該公司始終沒有實(shí)際投產(chǎn)，導(dǎo)致公司股東之間產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存在會使股東利益受到重大損失，且通過其他途徑不能解決。
原告出資占公司注冊資金額的40%，其起訴解散被告文安縣力德植物纖維有限公司符合法律規(guī)定，本院予以支持。
第三人付軍輝、何文政提出被告文安縣力德植物纖維有限公司現(xiàn)已具備初步生產(chǎn)條件，公司投產(chǎn)后將會給公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益的抗辯主張，因沒有證據(jù)證明，故本院不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十一條 ?、第一百八十三條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解散被告文安縣力德植物纖維有限公司。
案件受理費(fèi)100元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)5100元，由被告文安縣力德植物纖維有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，本院不再另行收取和退還）。

審判長：孫衛(wèi)華
審判員：張超
審判員：吳應(yīng)剛

書記員：崔清