原告：張真理，又名張義三,男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：譚俊輝，湖北雄視律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張真理與被告張某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂2825民初326號(hào)民事判決書。被告張某某不服判決，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2018年9月6日作出（2018）鄂28民終1476號(hào)民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。本院于2018年11月7日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張真理、被告張某某及其委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)佳、譚俊輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張真理提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即拆除修建在公路上的木質(zhì)偏水房屋，恢復(fù)公路原狀。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2010年9月，原告與被告達(dá)成口頭協(xié)議，由原告出錢出力，將被告家的牛圈和豬圈遷移，將被告原來牛圈和豬圈用地修成公路，供原告通行。公路建成后，原告一直通行。2017年農(nóng)歷2月，被告在原豬牛圈所在地修建一間木質(zhì)偏水房，阻斷公路，致使不能通行車輛，嚴(yán)重影響了原告的正常生產(chǎn)生活，侵害了原告的合法權(quán)益。經(jīng)鄉(xiāng)村多次調(diào)解，要求被告拆除建筑物，恢復(fù)公路，被告拒不拆除，故起訴。
原告張真理提交如下證據(jù)：
一、長(zhǎng)潭河鄉(xiāng)中間坪村委會(huì)譚遠(yuǎn)祥的證明，內(nèi)容：“長(zhǎng)潭河侗族鄉(xiāng)中間坪村一組村民龔正學(xué)、趙金雙兩戶貧困戶，在2001年自己修公路時(shí)，與一組村民張某某協(xié)商，走張某某院壩過路，由他們給他把豬牛圈搬在他院壩坎下，并把院壩堡坎次好，以通路6—7年了。可是張某某于2017年3月份，在他院壩邊達(dá)了一個(gè)偏偏，把公路以難了。村委會(huì)、工作隊(duì)、鄉(xiāng)政府也給張某某講了多次，他不聽，不澤偏偏，給他們?cè)斐珊艽罄щy。情況屬實(shí)。中間坪村委會(huì)中間坪村書記譚遠(yuǎn)祥2018年1、2.（村委會(huì)章）”。以證明原、被告協(xié)商同意修建公路占用被告牛圈豬圈和院壩地，及被告修建建筑物阻攔公路，不服從鄉(xiāng)村調(diào)解。
二、照片四張，以證明公路被阻攔的現(xiàn)狀。
被告張某某辯稱，原告等人修路是2010年，當(dāng)時(shí)是李良青同被告妻子譚菊芳協(xié)商的，被告不在家，從未同意過原告等人從被告院壩修路。被告的豬圈修建于修路之前，原告沒有出錢出力為被告搬遷豬牛圈。被告家搭建木質(zhì)偏水房用于堆放柴火，是被告妻子譚菊芳請(qǐng)人搭建的，被告張某某不在家，不知道，故張某某不是本案適格被告?，F(xiàn)有從恩施木栗園通往中間坪的鄉(xiāng)村公路經(jīng)過原告家，搭建偏水房后，原告生產(chǎn)生活毫無影響，且在本次開庭前，被告已將偏水房拆除部分，可以供三輪車通行，達(dá)到當(dāng)時(shí)約定的通行條件。因此，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某提交如下證據(jù)：
一、扶貧手冊(cè)復(fù)印件一份，以證明被告的家庭屬扶貧戶等情況。
二、照片五張，以證明爭(zhēng)議路段可以通行三輪車的現(xiàn)狀。
三、《個(gè)人宅基地清理登記卡》、《個(gè)人用地申請(qǐng)書》、《個(gè)人建房用地許可證》復(fù)印件各一份，以證明被告家的院壩及原豬牛圈用地均在審批的宅基地范圍內(nèi)。
四、被告委托訴訟代理人調(diào)查譚菊芳的筆錄，以證明修路是譚菊芳與李良青達(dá)成的協(xié)議，張某某沒有同意，木質(zhì)偏水房是譚菊芳搭建，張某某不知情。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提交的譚遠(yuǎn)祥證明對(duì)修路時(shí)間陳述錯(cuò)誤，其余內(nèi)容不明確；照片無拍照時(shí)間等說明，與公路現(xiàn)狀不符。因此，原告提交的證據(jù)均不具有證明力。原告認(rèn)為被告提交的譚菊芳證言的內(nèi)容不真實(shí)；照片真實(shí)，但公路現(xiàn)狀與原來的狀況不一樣；扶貧手冊(cè)與案件無關(guān)，《個(gè)人宅基地清理登記卡》、《個(gè)人用地申請(qǐng)書》、《個(gè)人建房用地許可證》的真實(shí)性不能確認(rèn)，且與本案無關(guān)。
本院對(duì)雙方提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述認(rèn)定意見如下：譚遠(yuǎn)祥的證明，關(guān)于原告等人修公路時(shí)間、原告與張某某就修公路協(xié)商，以及張某某修建偏水房阻斷公路等內(nèi)容，與當(dāng)事人雙方一致陳述不符，本院不予采信。原告提交的照片能夠證明道路被阻攔時(shí)的客觀狀況，應(yīng)當(dāng)采信。被告提交的扶貧手冊(cè)與本案所涉法律關(guān)系無關(guān)聯(lián)，不予采信?！秱€(gè)人宅基地清理登記卡》、《個(gè)人用地申請(qǐng)書》、《個(gè)人建房用地許可證》等來源合法，形式規(guī)范，具有真實(shí)性，但其內(nèi)容沒有明確被告宅基地的四至范圍，不能證明院壩及原豬牛圈屬審批給被告的宅基地，且相關(guān)原土地使用權(quán)與公路修成后通行權(quán)并不排斥，上述證據(jù)與本案確無關(guān)聯(lián)，不予采信。譚菊芳系被告張某某的妻子，與本案存在利害關(guān)系，其證言不具有客觀性，本院不予采信。當(dāng)事人在審理過程中對(duì)相關(guān)事實(shí)的一致陳述，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告張真理與被告張某某系同組村民。2010年9月，原告及同組村民龔正學(xué)、張真槐、趙金雙等人欲修通中間坪村委會(huì)到原告等戶之間的公路，由龔正學(xué)之妻李良青出面與被告張某某之妻譚菊芳協(xié)商，譚菊芳同意原告等戶從其房屋前院壩及位于房屋東頭的豬牛圈所在地修路，并將豬牛圈搬遷至被告院壩坎下。此后，原告與龔正學(xué)、張真槐、趙金雙等人幫助被告家將豬牛圈搬遷至院壩外后，出資出力修通了公路，該公路占用了張文斌等戶的承包地，尚有張文斌、張文國(guó)、張文勝，及被告等戶可以通行，相關(guān)農(nóng)戶自此使用該公路，拖運(yùn)生產(chǎn)生活物資，在此期間，被告張某某將其院壩硬化。2017年農(nóng)歷2月，經(jīng)當(dāng)事人所在中間坪村組織一組村民會(huì)議決定，將一組公路同恩施市木栗園接通，同時(shí)將原有一組從二組繞行的公路與原告等人修建的公路接通。會(huì)議及接通公路時(shí)，被告張某某夫婦在外地務(wù)工。約一周后，因不同意接通后的公路繼續(xù)從其院壩通過，被告張某某之妻譚菊芳回家，雇請(qǐng)他人在其房屋東頭搭建了一個(gè)偏水房，將其房前公路阻斷，僅能供人行通過。為此，原告等人與被告家發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)所在鄉(xiāng)村調(diào)解不成，原告張真理及龔正學(xué)、張真槐、趙金雙分別起訴。本案訴訟中，被告將譚菊芳搭建的偏水房拆除部分，該處已能通行三輪車以下車輛。

本院認(rèn)為，案涉公路修建之前，雖是譚菊芳與李良青二人直接協(xié)商，確定通行方案等事項(xiàng)，但原告張真理等人出資出力，直接參與修建，原告等人實(shí)質(zhì)已成為協(xié)議主體。譚菊芳同意原告等人搬遷其豬牛圈，從其房屋前院壩及原豬牛圈所在地修建公路，公路修成后通行使用近七年，被告張某某從未提出異議，張某某與譚菊芳是夫妻，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議系譚菊芳代表其家庭與對(duì)方商定形成，張某某因此亦是協(xié)議主體，被告張某某稱其未同意原告等人經(jīng)過其院壩修建公路，該主張本院不予采納。原告張真理經(jīng)協(xié)商被告同意，與他人一起建成并使用公路，原告享有對(duì)公路的通行利用等利益，依法可以主張權(quán)利，對(duì)妨害其通行的行為提起訴訟，而不受其他通行受益人是否主張權(quán)利所影響。本案當(dāng)事人一致認(rèn)可阻斷道路的偏水房由譚菊芳主持搭建，時(shí)被告張某某在外務(wù)工。被告張某某稱沒有實(shí)施妨害原告等人通行的行為，原告亦無證據(jù)證明，被告之妻搭建偏水房阻攔通行系出于被告授意或其夫妻共同行為，張某某與譚菊芳雖系夫妻，但各自具有民事權(quán)利能力，能獨(dú)立享有權(quán)利及承擔(dān)義務(wù)，原告要求被告張某某承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，恢復(fù)公路原狀，因認(rèn)定被告侵權(quán)的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張真理的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張真理負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 潘國(guó)柱
審判員 汪秋紅
人民陪審員 龔光榮

書記員： 秦宸燁