原告：張某盼。
委托代理人：宋遠，河北合明律師事務所律師。
被告：周某。
被告：楊某某。
被告：王某。

原告張某盼與被告周某、楊某某、王某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年10月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭審理了本案，原告張某盼及委托代理人宋遠到庭參加訴訟，被告周某、楊某某、王某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：2013年8月2日，原告張某盼與被告周某簽訂借貸合同，合同約定被告周某向原告借款100000元，借款期限1個月，自2013年8月2日至2013年9月1日，月利率為2%。被告楊某某對被告周某的債務自愿承擔連帶責任。被告王某于2013年8月2日與原告及被告周某簽訂了擔保合同，對被告周某的借款本息及產(chǎn)生的訴訟費、律師費、差旅費等費用承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告于合同簽訂日將借款100000元支付給被告周某，被告周某于2014年1月4日向原告支付利息10000元，借款到期后被告周某未能償還借款本息。以上事實有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為錄。

本院認為：原、被告簽訂的民間借貸合同，系雙方真實意思表示，且已履行，應確認為有效合同。但借款合同中的約定的利息、違約金、及逾期利息已超出了同期銀行借款利率的四倍，應予調(diào)整，超出部分不受法律保護。合同簽訂后，原告履行了支付借款的義務，借款期滿后被告未償還借款，雙方所簽合同約定的利息、違約金及逾期利息已超過有關民間借貸法律規(guī)定的利息計算標準，故應按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算為宜。因被告未按約定償還借款本息，已構成違約，原告要求其承擔因此造成的律師代理費，符合雙方合同約定，應予支持。原告訴稱其為被告墊付服務費26000元，因雙方并未約定該費用的承擔，且于法無據(jù)，故不予支持。被告王某承諾對借款承擔連帶責任，被告周某與楊某某系夫妻關系，該筆借款發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，且楊某某表示愿與被告周某共同承擔還款責任，故應與擔保人王某對借款共同承擔連帶責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告周某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某盼借款本金100000元并償付借款利息（該利息自2014年1月4日起，以100000元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期貸款基準利率四倍計算至本判決生效確定之日止），被告楊某某、王某對以上款項負連帶責任。
二、被告周某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某盼律師代理費5000元，被告楊某某、王某對以上款項負連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，保全費1470元由被告周某負擔，被告楊某某、王某負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　張忠華 審　判　員　　崔　勇 人民陪審員　　杜晶晶

書記員：米亞賓