張某某
劉軍（湖北新天律師事務(wù)所）
荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告張某某，男，生于1972年3月19日，漢族，荊門(mén)市人。
委托代理人劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司。
法定代表人龐世佳，執(zhí)行董事。
委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)偉佳公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由審判員胡昌銀適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。訴訟中，經(jīng)本院向張某某釋明，其撤回要求偉佳公司償還借款本息108571.29元請(qǐng)求。后因案情復(fù)雜，本院組成合議庭后于2014年9月3日依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒂?014年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告張某某及其委托代理人劉軍、被告?zhèn)ゼ压镜奈写砣送醣蟮酵⒓釉V訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂合同除了書(shū)面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式，一般物的買(mǎi)賣(mài)合同并非要式合同，買(mǎi)受人接受了出賣(mài)人的貨物，買(mǎi)賣(mài)合同成立生效，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)支付貨款。公司經(jīng)營(yíng)主體資格自公司依法成立產(chǎn)生，也可因依法注銷(xiāo)而消滅。公司是一個(gè)經(jīng)營(yíng)組織，是法律擬制的“人”，其經(jīng)營(yíng)行為是通過(guò)具體的人實(shí)施的。公司印章能夠產(chǎn)生“外觀”結(jié)果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書(shū)才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務(wù)行為均可代表公司行為，公司應(yīng)為該行為承擔(dān)法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷(xiāo)，具有經(jīng)營(yíng)主體資格。繳納稅款、補(bǔ)交租金、為職工投保等事實(shí)足以證明偉佳公司經(jīng)營(yíng)行為的存在。即使如偉佳公司抗辯所述，公章是因其保管不善，被股東個(gè)人擅用，依據(jù)“商人”行為的外觀主義原則，也可認(rèn)定偉佳公司經(jīng)營(yíng)行為的存在。案外人李軍與股東許君華存在親戚關(guān)系，持有偉佳公司的印章，主管財(cái)務(wù)工作，并實(shí)際辦理公司對(duì)外完稅、交款、投保等事宜，據(jù)此足能認(rèn)定李軍系偉佳公司的管理人員。偉佳公司抗辯李軍不是公司職員，其掌握的財(cái)務(wù)賬冊(cè)不是公司的，該賬冊(cè)不能證明張某某與其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理由不成立，本院不予采納。綜上所述，張某某向偉佳公司供煤，雖未簽訂書(shū)面合同，但偉佳公司接受了張某某供煤，雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任。張某某訴請(qǐng)偉佳公司支付煤款37780元，有事實(shí)、法律根據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某某支付煤款37780元。
案件受理費(fèi)3227元，其中2282.5元減半收取1141.25元，由原告張某某負(fù)擔(dān)，被告荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)944.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)944.5元。上訴費(fèi)匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行湖北省荊門(mén)市?；壑?，戶名:荊門(mén)市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào):560301040000261，開(kāi)戶行:農(nóng)行湖北省荊門(mén)市金泉支行。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂合同除了書(shū)面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式，一般物的買(mǎi)賣(mài)合同并非要式合同，買(mǎi)受人接受了出賣(mài)人的貨物，買(mǎi)賣(mài)合同成立生效，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)支付貨款。公司經(jīng)營(yíng)主體資格自公司依法成立產(chǎn)生，也可因依法注銷(xiāo)而消滅。公司是一個(gè)經(jīng)營(yíng)組織，是法律擬制的“人”，其經(jīng)營(yíng)行為是通過(guò)具體的人實(shí)施的。公司印章能夠產(chǎn)生“外觀”結(jié)果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書(shū)才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務(wù)行為均可代表公司行為，公司應(yīng)為該行為承擔(dān)法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷(xiāo)，具有經(jīng)營(yíng)主體資格。繳納稅款、補(bǔ)交租金、為職工投保等事實(shí)足以證明偉佳公司經(jīng)營(yíng)行為的存在。即使如偉佳公司抗辯所述，公章是因其保管不善，被股東個(gè)人擅用，依據(jù)“商人”行為的外觀主義原則，也可認(rèn)定偉佳公司經(jīng)營(yíng)行為的存在。案外人李軍與股東許君華存在親戚關(guān)系，持有偉佳公司的印章，主管財(cái)務(wù)工作，并實(shí)際辦理公司對(duì)外完稅、交款、投保等事宜，據(jù)此足能認(rèn)定李軍系偉佳公司的管理人員。偉佳公司抗辯李軍不是公司職員，其掌握的財(cái)務(wù)賬冊(cè)不是公司的，該賬冊(cè)不能證明張某某與其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理由不成立，本院不予采納。綜上所述，張某某向偉佳公司供煤，雖未簽訂書(shū)面合同，但偉佳公司接受了張某某供煤，雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任。張某某訴請(qǐng)偉佳公司支付煤款37780元，有事實(shí)、法律根據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某某支付煤款37780元。
案件受理費(fèi)3227元，其中2282.5元減半收取1141.25元，由原告張某某負(fù)擔(dān)，被告荊門(mén)市偉佳建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)944.5元。

審判長(zhǎng)：胡昌銀
審判員：毛漢霞
審判員：任顯榮

書(shū)記員：黃天智