原告：張皓，女，1991年10月9日出生，漢族，住老河口市，現(xiàn)住老河口市，
委托訴訟代理人：張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶西路24號天元四季城1-1號寫字樓11-12樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600726133400L。
負(fù)責(zé)人：喻新程，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳銘，系北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：湯淵，男，1979年11月26日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)，系該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告張皓訴被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭元璋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張皓及其委托訴訟代理人張春虎、被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司委托訴訟代理人陳銘、湯淵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張皓提出訴訟請求：1、請求依法判令解除38462369號保險(xiǎn)合同；2、被告支付重大疾病保險(xiǎn)理賠款50000元及利息；3、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)。庭審過程中，原告放棄第一項(xiàng)訴訟請求，放棄利息請求。事實(shí)與理由：2016年8月12日，原告為其父親張建軍在被告處投保了人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號碼為38462369，保險(xiǎn)期間為30年，自2016年8月13日起至2046年8月12日止，交費(fèi)期間15年，每期交費(fèi)金額3026元，其中泰康全能保C款兩全保險(xiǎn)保額為50000元，泰康附加全能保C款重大疾病保險(xiǎn)保額為50000元，合同于2016年8月13日生效。原告于2016年8月、2017年8月連續(xù)交納兩年的保費(fèi)。2018年2月，被保險(xiǎn)人張建軍因乏力、食欲缺乏、腹脹入老河口市一醫(yī)院住院，診斷為：1、肝癌伴腹腔積液；2、乙型××肝硬化。被保險(xiǎn)人的病情屬于泰康附加全能保C款重大疾病保險(xiǎn)理賠范圍。2018年2月10日，原告向被告遞交理賠申請，被告于2018年3月26日答復(fù)，以不履行如實(shí)告知義務(wù)，對泰康附加全能保C款重大疾病保險(xiǎn)不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事后得知，被告在理賠調(diào)查時(shí)，老河口市一醫(yī)院在張建軍的病歷電子檔案中因醫(yī)生的過失，錯(cuò)誤登記“有××攜帶史二十余年”，原告找一醫(yī)院予以更正，并出具證明。2018年4月5日，原告向被告提出申訴，但至今未給與答復(fù)。原告認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告在無事實(shí)證據(jù)的情況下，不予理賠答復(fù)，已損害了被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益，為此，原告特訴諸法律，請求依法判令支持原告的訴訟請求。
原告張皓為證明其主張及支持其訴訟請求，向本院舉證如下：
1、2016年8月13日簽訂的保險(xiǎn)合同（泰康全能保C款兩全保險(xiǎn)、附加泰康全能保C款重大疾病保險(xiǎn)）一份、保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)賬憑證兩張（2016、2017年），總計(jì)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)3026元。證明投保人為原告，被保險(xiǎn)人為原告父親張建軍，受益人是原告。
2、張建軍出院記錄、病情證明書。證明張建軍在2018年2月1日入院診斷為肝癌，屬于保險(xiǎn)合同中約定的重大疾病理賠范圍。另外，出院記錄中并未說明張建軍有20年的××病史。
3、保險(xiǎn)公司的理賠決定通知書、調(diào)查報(bào)告各一份。證明2018年3月26日保險(xiǎn)公司答復(fù)不予理賠，理由是張建軍沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，但是根據(jù)保險(xiǎn)公司的調(diào)查報(bào)告，無證據(jù)證明被保險(xiǎn)人張建軍有××的既往病史。
4、老河口市一醫(yī)院主治醫(yī)生耿軍出具的情況說明一份、出院記錄一份、非手術(shù)治療入院記錄一份。證明張建軍的2018年2月7日病例電子檔案在書寫粘貼時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤的模板粘貼，證明張建軍的病例應(yīng)當(dāng)以患者簽字為準(zhǔn)，并加蓋老河口一醫(yī)院的印章。
5、申訴書一份。證明原告根據(jù)一醫(yī)院的證明，原告向被告公司提出了保險(xiǎn)理賠申訴，但是至今未予以答復(fù)。
6、委托代理合同和收費(fèi)發(fā)票。主要證明原告張晧因?yàn)閷Ψ降倪`約所造成的損失。
7、張建軍的死亡證明。主要證明被保險(xiǎn)人張建軍已經(jīng)于2018年3月23日病亡。
8、獨(dú)生子女證和放棄繼承聲明。主要證明被保險(xiǎn)人張建軍死亡之后所獲得的保險(xiǎn)賠償金由原告繼承。
被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司辯稱，1、原告稱其父親出院記錄上書寫的“有××攜帶史二十余年”系醫(yī)生的過失導(dǎo)致病例上出現(xiàn)該錯(cuò)誤，被告認(rèn)為原告提交的醫(yī)院證明并不能達(dá)到該證明目的。同時(shí)，被告公司向本地的疾控中心申請調(diào)查但未予以準(zhǔn)許，無法核實(shí)其是否患有××，故而對原告申請的保險(xiǎn)理賠予以拒絕。國家衛(wèi)生部門發(fā)布的《病歷書寫基本規(guī)范》在全國均有效力，而老河口市一醫(yī)院違背了《病歷書寫基本規(guī)范》第七條規(guī)定。2、原告剛剛明確的利息起算點(diǎn)存在問題，其第一次理賠提交的病例中明確了有20年的××病史，按照合同約定應(yīng)該是解除合同，不予理賠，其后才提交有相關(guān)的醫(yī)生證明，并于2018年4月5日向保險(xiǎn)公司提出了申訴，如果需要理賠，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照合同約定從2018年4月5日開始再過30日后開始計(jì)算利息。3、本案不屬于由被告承擔(dān)律師費(fèi)的情形，且合同中也無相關(guān)約定。
被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司未向本院舉證，庭審時(shí)申請本院調(diào)查取證。按照被告的申請，本院調(diào)查了老河口市疾病防控中心關(guān)于被保險(xiǎn)人張建軍在該中心報(bào)備××登記情況，該中心提供了報(bào)備登記情況兩頁及說明一份。該證據(jù)證明被保險(xiǎn)人僅在2018年2月2日被診斷為××，截至2018年8月30日，未查詢到張建軍在該中心系統(tǒng)內(nèi)其他傳染性疾病報(bào)備記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司對原告張皓的證據(jù)1、證據(jù)2中的病情證明書、證據(jù)3、對證據(jù)4中的出院、入院記錄及證據(jù)5、證據(jù)6、7、8的真實(shí)性無異議，對于法院依申請調(diào)查的證據(jù)無異議。對證據(jù)2中出院記錄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為在2018年4月5日原告申請理賠后，被告向張建軍就診的老河口一醫(yī)院調(diào)查核實(shí)，張建軍原始病歷中的出院記錄中仍然有“有××攜帶史二十余年”，并不是原告本次庭審中提交的出院記錄。對于證據(jù)4中《情況證明》的形式上的真實(shí)性無異議，但是對于內(nèi)容的真實(shí)性有異議，原告應(yīng)該提交更加確切的證據(jù)進(jìn)行證明被保險(xiǎn)人自始未曾患過××疾病。原告可以到疾控中心調(diào)取張建軍不存在20年××病史的證明。原告張皓對于法院依申請調(diào)查的證據(jù)無異議。
本院對于當(dāng)事人雙方均無異議的證據(jù)予以采信并在卷佐證。對于被告有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告張皓提交的證據(jù)2中的張建軍出院記錄，證明張建軍在2018年2月1日入院診斷為肝癌，屬于保險(xiǎn)合同中約定的重大疾病理賠范圍。出院記錄中并未說明張建軍有20年的××病史，該出院記錄與原告張皓提交的證據(jù)4能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明被保險(xiǎn)人張建軍在投保之前的健康狀況，故本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)4中的《情況證明》，是被保險(xiǎn)人張建軍就醫(yī)的老河口市一醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的，有被保險(xiǎn)人張建軍的主治醫(yī)師的簽字，并且與本院依申請調(diào)查的證據(jù)相互印證，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告張皓于2016年8月12日為其父親張建軍在被告處投保了人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號碼為38462369，保險(xiǎn)期間為30年，自2016年8月13日起至2046年8月12日止，交費(fèi)期間15年，每期交費(fèi)金額3026元，其中泰康全能保C款兩全保險(xiǎn)保額為50000元，泰康附加全能保C款重大疾病保險(xiǎn)保額為50000元，合同于2016年8月13日生效。原告于2016年8月、2017年8月連續(xù)交納了兩年的保險(xiǎn)費(fèi)。2018年2月1日，被保險(xiǎn)人張建軍因乏力、食欲缺乏、腹脹入老河口市一醫(yī)院住院，入院診斷為：1、慢性××；2、乙型××肝硬化；3、腹腔積液（原因待查）；4、肝惡性腫瘤？出院診斷：1、肝癌伴腹腔積液；2、乙型××肝硬化。2018年2月10日，原告向被告遞交理賠申請。被告在理賠調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)老河口市一醫(yī)院在張建軍的病歷電子檔案中載明“有××攜帶史二十余年”，遂于2018年3月26日答復(fù)原告，以原告不履行如實(shí)告知義務(wù)為由，對泰康附加全能保C款重大疾病保險(xiǎn)不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告收到被告的通知后，找被保險(xiǎn)人就醫(yī)的老河口市一醫(yī)院予以更正，該院醫(yī)務(wù)科及主治醫(yī)師出具《情況說明》，證明病例檔案中的“有××攜帶史二十余年”系操作失誤導(dǎo)致的錯(cuò)誤記錄。2018年4月5日，原告向被告提出申訴，要求繼續(xù)理賠，但被告一直未給與答復(fù)。原告認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告在無事實(shí)證據(jù)的情況下不予理賠答復(fù)，已損害了被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益，為此，原告訴至本院，請求依法判令支持原告的訴訟請求。
另查明，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同中，泰康附加全能保C款重大疾病保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍包括惡性、良性腫瘤，慢性肝功能衰竭失代償期、嚴(yán)重多發(fā)性硬化等嚴(yán)重疾病，本案被保險(xiǎn)人張建軍的疾病屬于被保險(xiǎn)的重大疾病范圍，保險(xiǎn)賠償金為人民幣50000元，該項(xiàng)保險(xiǎn)并未約定受益人，當(dāng)事人雙方對此均無異議。被保險(xiǎn)人張建軍因疾病于2018年3月23日死亡，死亡原因?yàn)楦伟?。張建軍的第一順位繼承人有妻子解桂榮、女兒張皓，解桂榮于2018年3月15日書面聲明放棄對保險(xiǎn)理賠款的繼承權(quán)利。原告張皓為本案訴訟支出律師代理費(fèi)4000元人民幣。

本院認(rèn)為，依法成立并生效的人身保險(xiǎn)合同，應(yīng)受法律保護(hù)。本案原告張皓與被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司簽訂的保險(xiǎn)單號碼為38462369的保險(xiǎn)合同，因當(dāng)事人雙方均無異議，且該合同不違反法律規(guī)定，故該合同為合法有效的合同，合同當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)全面誠信履行合同義務(wù)。本案被保險(xiǎn)人張建軍因罹患肝癌病逝，其所患疾病屬于保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)賠償范圍，被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，向本案被保險(xiǎn)人張建軍的繼承人即原告張皓支付保險(xiǎn)賠償金，本案原告張皓作為張建軍應(yīng)得保險(xiǎn)賠償金的唯一合法繼承人，有權(quán)向被告主張權(quán)利，因此，對于原告張皓提出的要求被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司支付50000元保險(xiǎn)賠償金的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的律師代理費(fèi)，因原被告雙方在保險(xiǎn)合同中并無約定且無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司抗辯稱投保人原告張皓未履行如實(shí)告知義務(wù)，依據(jù)的是張建軍就診醫(yī)院老河口市一醫(yī)院原始病歷檔案中的記載，但其原始記載的“有××攜帶史二十余年”系主治醫(yī)師操作失誤造成，且已被老河口市一醫(yī)院醫(yī)務(wù)科及主治醫(yī)師核查糾正為“××肝病史”，故被告的抗辯主張已無事實(shí)依據(jù)，加之被告無其他任何證據(jù)證實(shí)投保人原告張皓未如實(shí)履行告知義務(wù)，故本院對于被告的上述抗辯主張不予支持。原告張皓的其他訴訟請求已經(jīng)在庭審中明確予以放棄，此系當(dāng)事人自由處分個(gè)人民事權(quán)利真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條第一款、第三款、第四款、第五款、第十三條、第十六條、第三十一條、第四十二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張皓保險(xiǎn)賠償金50000元。
二、駁回原告張皓其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告張皓負(fù)擔(dān)50元，被告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)475元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 鄭元璋

書記員： 李夢珊