張登高
黃石市社會保險事業(yè)局
張承俊（湖北易圣律師事務所）

原告:張登高。
被告:黃石市社會保險事業(yè)局，住所地湖北省黃石市師院路15號。
法定代表人方昕，局長。
委托代理人張承俊，湖北易圣律師事務所律師。
原告張登高與被告黃石市社會保險事業(yè)局不當?shù)美m紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張登高，與被告委托代理人張承俊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
張登高向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還原告不當?shù)美?0844.40元。
2、判令被告賠償原告19647.43元及利息損失。
3、由被告承擔本案訴訟費費用。
事實和理由:原告在被告處工作期間從事收水電費工作。
1999年5月，發(fā)現(xiàn)由原告收取的部分水電費未入賬，賬面欠款3244.97元，同年8月，原告向被告交納了10000元，被告又停發(fā)原告工資2102元、扣留原告的報銷款929元。
2008年原告交水電費300元未入賬。
2009年10月，得知被告截留了原告交付的房改購房款30758.37元。
共計被告不當利款額為:30758.37元＋10000元＋2102元＋929元＋300元-原告欠費3244.97元＝40844.40元。
另有因被告過錯造成的原告損失19647.43元。
故提起訴訟。
被告答辯:1，原告的起訴已過訴訟時效，依法應當駁回其請求。
2、原告主張的房改款問題在2011年就已解決，其請求不成立。
據(jù)此應當駁回原告的請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1．關于訴訟時效。
因原告主張權利，被告及相關機關多次給予回復，符合中斷時效的法定情形，被告關于時效的抗辯理由不成立。
2．關于不當?shù)美拇_定。
原告在被告單位任職期間，利用職務之便，違法挪用了其收取的部分水電費款；被告利用用工管理之權力，以直接截留扣收原告款項和督促原告返還等方式，自行追回了損失。
在訴訟中，雙方均不能提供規(guī)范的財務記賬憑證證明各自享有的權益，應當按各自的舉證責任承擔不利后果。
對此，本院僅根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，按高度蓋然性規(guī)則，對雙方訴爭的民事權益作出相應的認定。
一是對原告挪用的應交付給被告的款額的認定:原告主張應以審計廳于1999年5月核定的8964元為應交額；被告則主張應以原告1999年6月9日的自查報告自認的25371.12元＋8964元為準。
對此，因雙方均不能提供規(guī)范的財務記賬憑證，本院酌情確認原告在1999年6月9日的書面自查報告中自認的25371.12元為其應交款總額；
二是對被告自行扣收原告款額＋原告已交還的款額的認定:被告自行扣收了原告的購房款30758.37元（1999年8月23日建行17710.97元《儲蓄存款憑條》的存款人為張登高）＋扣工資款2102元＋扣報銷款929元＋原告于1999年6月退款8964元＋原告于1999年8月退款10000元＝52753.37元。
三是對被告不當?shù)美铑~的認定:52753.37元－25371.12元＝27382.25元。
3.對原告提出賠償損失請求的認定:
一是被告無法律根據(jù)多收取原告款額27382.25元的孳息，依法應當返還。
對該款額的孳息的認定為:從1999年9月1日起按銀行同期存款利率計算至本判決確定返還該款之日止。
二是原告對房改差價等其他損失的請求，因其超出了“不當?shù)美钡姆颠€責任范圍，故本院依法不予認定。
本院認為:原告利用職務之便挪用公款違法；被告利用用工管理之權力超額截留收扣原告款項取得不當利益，亦沒有合法依據(jù)，對其取得的不當利益應當返還。
故對原告的該部分請求，本院依法予以支持；對原告超出部分的請求則不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第131條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市社會保險事業(yè)局在本判決生效后十日內(nèi)，返還給原告27382.25元及其利息（利息從1999年9月1日起按銀行同期存款利率計算至本判決確定返還該款之日止）。
二、駁回原告張登高的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用656元由被告黃石市社會保險事業(yè)局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費656元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:原告利用職務之便挪用公款違法；被告利用用工管理之權力超額截留收扣原告款項取得不當利益，亦沒有合法依據(jù)，對其取得的不當利益應當返還。
故對原告的該部分請求，本院依法予以支持；對原告超出部分的請求則不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第131條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市社會保險事業(yè)局在本判決生效后十日內(nèi)，返還給原告27382.25元及其利息（利息從1999年9月1日起按銀行同期存款利率計算至本判決確定返還該款之日止）。
二、駁回原告張登高的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用656元由被告黃石市社會保險事業(yè)局負擔。

審判長：邵光東
審判員：杜惠英
審判員：傅靖宏

書記員：梅千