張登峰
河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鈐析永（河北雪梅律師事務(wù)所）

原告張登峰。
被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人史霞光，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人鈐析永，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
原告張登峰與被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張登峰，被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人鈐析永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間的《石家莊市洞天影院平戰(zhàn)結(jié)合人防項目使用權(quán)預(yù)訂協(xié)議》所約定的商鋪或車位尚未建設(shè)，不存在經(jīng)營收益。故該協(xié)議名為使用權(quán)預(yù)訂協(xié)議，實為借款協(xié)議，預(yù)訂金為借款本金，經(jīng)營收益為借款利息。雙方的借款合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。被告未依約給付原告利息（經(jīng)營收益）的行為已構(gòu)成違約。原告將款項出借給被告的目的即為取得利息，被告已作出的違約行為及嗣后亦無法保證嚴(yán)格履行合同的意思表示，已致原告的合同目的無法實現(xiàn)，故原告要求解除協(xié)議，并要求被告支付拖欠利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告要求按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，低于協(xié)議的約定且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第二百零五的規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的《石家莊市洞天影院平戰(zhàn)結(jié)合人防項目使用權(quán)預(yù)訂協(xié)議》；
二、被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張登峰借款本金5萬元及利息（自2015年2月1日至本判決生效之日止，按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1088元，減半收取544元，由被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間的《石家莊市洞天影院平戰(zhàn)結(jié)合人防項目使用權(quán)預(yù)訂協(xié)議》所約定的商鋪或車位尚未建設(shè)，不存在經(jīng)營收益。故該協(xié)議名為使用權(quán)預(yù)訂協(xié)議，實為借款協(xié)議，預(yù)訂金為借款本金，經(jīng)營收益為借款利息。雙方的借款合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。被告未依約給付原告利息（經(jīng)營收益）的行為已構(gòu)成違約。原告將款項出借給被告的目的即為取得利息，被告已作出的違約行為及嗣后亦無法保證嚴(yán)格履行合同的意思表示，已致原告的合同目的無法實現(xiàn)，故原告要求解除協(xié)議，并要求被告支付拖欠利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告要求按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，低于協(xié)議的約定且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第二百零五的規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告簽訂的《石家莊市洞天影院平戰(zhàn)結(jié)合人防項目使用權(quán)預(yù)訂協(xié)議》；
二、被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張登峰借款本金5萬元及利息（自2015年2月1日至本判決生效之日止，按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1088元，減半收取544元，由被告河北碧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李繼剛

書記員：周博