張留存
馬林燕（河北金箭律師事務(wù)所）
張某某
張振雙
張某某
張某某
張玉顯

原告:張留存，農(nóng)民。
原告:張某某，農(nóng)民。
原告:張振雙，農(nóng)民。
三原告的委托代理人:馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:張玉顯，農(nóng)民。
原告張留存、張某某、張振雙與被告張寶軍、張某某、張玉顯宅基地使用權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年4月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月6日公開開庭審理了本案。原告張振雙、張某某及其委托代理人馬林燕、被告張寶軍、張某某、張玉顯均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?之規(guī)定:“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；……”，第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?。本案原、被告訴爭(zhēng)之地，原告的使用權(quán)并未獲得縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，權(quán)屬不明，原告應(yīng)依法向有關(guān)行政部門申請(qǐng)解決，由有關(guān)行政部門確定該地的使用權(quán)人。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告的起訴不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張留存、張某某、張振雙的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條 ?之規(guī)定:“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；……”，第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?。本案原、被告訴爭(zhēng)之地，原告的使用權(quán)并未獲得縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，權(quán)屬不明，原告應(yīng)依法向有關(guān)行政部門申請(qǐng)解決，由有關(guān)行政部門確定該地的使用權(quán)人。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告的起訴不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張留存、張某某、張振雙的起訴。

審判長(zhǎng)：袁章紅
審判員：張起
審判員：李萬(wàn)慶

書記員：王曉慶