張甲申
楊鵬威（河北昂然律師事務所）
張金星
張某某
田浩景（河北王笑娟律師事務所）

原告:張甲申，農(nóng)民。
委托代理人:楊鵬威，河北昂然律師事務所律師。
原告:張金星，農(nóng)民。
委托代理人:楊鵬威，河北昂然律師事務所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:田浩景，河北王笑娟律師事務所律師。
原告張甲申、張金星訴被告張某某物權保護糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李京京適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張甲申、張金星及其委托代理人楊鵬威、被告張某某及其委托代理人田浩景到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張甲申、張金星訴稱，我們與被告系親兄弟關系，被告是我們的四弟。
我們與被告相鄰居住，我們家住西邊，被告家住東邊。
上世紀90年代初，因被告占用了鄰居姚登朝的土地蓋了房，為了化解矛盾，我們三弟將自己門前留了5尺道讓鄰居免費通行。
被告蓋好房后為了方便通行，讓我們在門前給他留5尺道，我們考慮都是兄弟便給他留了近8尺，此外被告還用自己5平方地換了我們30多平方地用于其通行，我們在此建了一個石棉瓦棚，此后一直相安無事。
2014年農(nóng)歷9月份，因張甲申身體有病想將自己的房屋賣給金星，被告知道后說賣可以，但金星的女兒沒有繼承權，必須由他兒子繼承，為此事我們與被告鬧的十分不愉快。
但讓我們沒想到的是被告不念兄弟情分，不但一口咬定我門前8尺道是他的，還嫌道路不夠寬讓我們的院墻繼續(xù)往里挪，以前換給我們的5平方地也不認可，我們當然不能答應，不料被告竟多次對我們進行毆打，還將我們的院墻及石棉瓦棚弄壞。
請求判令被告對我們的院墻及石棉瓦棚停止侵害并恢復原狀，賠償給我們造成的經(jīng)濟損失1萬元。
被告張某某辯稱，被答辯人所訴不是事實，被答辯人擅自侵占道路是造成糾紛的原因，答辯人請求人民法院到現(xiàn)場依法查實，責令被答辯人清除道路上的障礙物，恢復其自己承認的8尺道路及堵在道路上的簡易石棉瓦棚子。
本院認為，原告張甲申稱被告將其院圍墻推倒，原告張金星稱被告將其石棉瓦棚砸壞，在被告否認的情況下，原告應提供證據(jù)證實被告實施了侵權行為，但二原告提交的證據(jù)不能證實。
另根據(jù)查明的事實，原告張甲申的院圍墻和原告張金星的石棉瓦棚均已經(jīng)恢復原狀，故二原告要求被告恢復原狀并賠償損失不應予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?及有關法律規(guī)定，判決如下:
駁回原告張甲申、張金星的訴訟請求。
案件受理費65元，由原告張甲申、張金星負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告張甲申稱被告將其院圍墻推倒，原告張金星稱被告將其石棉瓦棚砸壞，在被告否認的情況下，原告應提供證據(jù)證實被告實施了侵權行為，但二原告提交的證據(jù)不能證實。
另根據(jù)查明的事實，原告張甲申的院圍墻和原告張金星的石棉瓦棚均已經(jīng)恢復原狀，故二原告要求被告恢復原狀并賠償損失不應予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?及有關法律規(guī)定，判決如下:
駁回原告張甲申、張金星的訴訟請求。
案件受理費65元，由原告張甲申、張金星負擔。

審判長：李京京

書記員：白若藝