上訴人（原審原告）：張某，農(nóng)民。
委托代理人：王書(shū)信，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，農(nóng)民。
委托代理人：孫丙，農(nóng)民。
委托代理人：張丁，農(nóng)民。

上訴人張某因與被上訴人張某返還原物糾紛一案，不服衡水市武邑縣人民法院（2015）武清民一初字第795號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人王書(shū)信、被上訴人張某及其委托代理人孫丙、張丁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原、被告之母渠淑珍共結(jié)過(guò)兩次婚，第一任丈夫叫張振江，已經(jīng)去世40多年，現(xiàn)已土葬。渠淑珍和張振江生育了張某、張鎖晨、張鎖隴、張鎖田（已去世）。第二任丈夫叫張慶補(bǔ)，現(xiàn)已去世并土葬。渠淑珍和張慶補(bǔ)共同生活了40多年，生育了張某、張淑芬、張淑云、張保貴、張淑娟。渠淑珍于2014年3月13日因病去世，2014年3月15日火化，骨灰現(xiàn)安置在武邑縣殯儀館內(nèi)。骨灰寄存證上寄存人為張某，骨灰寄存證現(xiàn)在張某手中。2013年3月5日，渠淑珍立下遺囑并在武邑縣公證處公證，主要內(nèi)容為死后遺產(chǎn)歸張某所有，死后希望和張慶補(bǔ)合葬在一起，其它子女不要干涉。
原審法院認(rèn)為：已故老人的骨灰是一種具有紀(jì)念意義的特殊的物，其寄托著所有子女的懷念和哀思，所有子女都有共同祭奠的權(quán)利，骨灰應(yīng)屬于所有子女所共有，且鑒于骨灰的特殊性質(zhì)，不能對(duì)其進(jìn)行分割。原告要求被告返還其母渠淑珍的骨灰，有違公序良俗原則，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)法律的規(guī)定，火葬區(qū)內(nèi)的公民死亡后，除國(guó)家規(guī)定可以實(shí)行土葬的少數(shù)民族外，均應(yīng)實(shí)行火葬。死者骨灰應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定辦理，禁止將骨灰盒裝入棺木再行土葬。火化后將骨灰安置在殯儀館是一種符合法律規(guī)定的安葬方式，而土葬是違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定的。原、被告之母渠淑珍遺體已經(jīng)火化，且骨灰現(xiàn)安置在武邑縣殯儀館內(nèi)，應(yīng)維持現(xiàn)狀為宜，不應(yīng)再行土葬。原告要求由原告按其母親的遺囑用土葬方式與原告之父合葬，被告要求其母親的骨灰與其父張振江合葬，均違反了法律規(guī)定，不予支持。原、被告雙方都有到殯儀館祭祀母親的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)相互理解，相互包容，共同維護(hù)和諧的兄弟關(guān)系。原告認(rèn)為被告拒絕返還骨灰的行為給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，要求被告賠償精神損害撫慰金10000元，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其精神受到了嚴(yán)重的損害，對(duì)于其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告要求原告賠償精損害神撫慰金20000元，屬于法律上的反訴，依照民事訴訟法的規(guī)定反訴應(yīng)在答辯期限內(nèi)提出，超出答辯期限提出的，將不與本案合并審理，被告應(yīng)另行起訴處理。根據(jù)《河北省殯葬管理辦法》第八條、第十三條之規(guī)定，判決：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元由原告張某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案系上訴人張某要求被上訴人張某返還原物糾紛，而非共有糾紛，一審判決確定本案案由不當(dāng)，二審予以糾正。張某、張某的母親渠淑珍死亡后在武邑縣火葬場(chǎng)火化，渠淑珍的骨灰放置在武邑縣殯儀館。2014年3月15日，上訴人張某、被上訴人張某與另外兩位兄弟張丁、張保貴四人簽訂了協(xié)議書(shū)，該協(xié)議的形成是當(dāng)事人的民事法律行為，從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。上訴人張某在沒(méi)有按照上述協(xié)議執(zhí)行的情形下，而以張某為被告提起訴訟，要求張某返還渠淑珍的骨灰，不能得到支持。據(jù)此，原審判決結(jié)果是正確的，予以維持；上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高樹(shù)峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書(shū)記員：賈雅瓊