原告：張某，女。
委托訴訟代理人：張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告：王寶庫，男。
委托訴訟代理人：白曉峰，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉某某，女。

原告張某與被告王寶庫、劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用普通程序于2019年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托訴訟代理人張大軍到庭參加訴訟，被告劉某某、被告王寶庫及委托訴訟代理人白曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還非法侵占的房屋；2、要求二被告給付取暖費(fèi)2,163.28元、物業(yè)費(fèi)834.00元、電梯費(fèi)1,056.00元、垃圾清理費(fèi)200.00元、房租10,000.00元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年10月10日經(jīng)公證，案爭房屋歸原告所有，甘南縣人民法院（2017）黑0225民初4036號(hào)判決書也確定案爭房屋歸原告所有。被告與甘南縣六合建筑安裝有限責(zé)任公司簽訂的頂賬行為已被判決無效，但被告仍然侵占案爭房屋，拒不返還，故起訴至法院，要求被告返還案爭房屋，并給付取暖費(fèi)2,163.28元、物業(yè)費(fèi)834.00元、電梯費(fèi)1,056.00元、垃圾清理費(fèi)200.00元、一年房租10,000.00元。
被告王寶庫辯稱：原告陳述與事實(shí)不符，被告不存在侵權(quán)的事實(shí)。2017年11月14日被告在劉某某處購買了該訴爭房屋，并進(jìn)行了裝修，居住至今，被告已合法取得了該房屋，是善意取得，不存在侵權(quán)的情形。
被告劉某某辯稱：一、劉某某于2017年提起訴訟，甘南縣人民法院作出（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)的案件事實(shí)是：實(shí)際施工人張春光以六合公司名義承建甘南鎮(zhèn)中學(xué)教學(xué)樓并將該工程水暖部分分包給其丈夫付士軍，尾欠工程款272,043.00元，經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成以張春光生前個(gè)人所有房屋折抵工程款的協(xié)議，并實(shí)際履行終結(jié)；二、張某于2017年提出第三人撤銷之訴，甘南縣人民法院作出（2017）黑0225民初4036號(hào)民事判決書，雖然撤銷了（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書約定的頂?shù)智房畹男袨?，但?duì)事實(shí)部分未否定，稱張春光將房屋贈(zèng)與給張某，并不發(fā)生物權(quán)效力。據(jù)此可以確定案爭房屋產(chǎn)權(quán)人仍是張春光，雖然協(xié)議贈(zèng)與，但并未實(shí)際履行贈(zèng)與合同，不發(fā)生贈(zèng)與的效力。案爭房屋是張春光生前通過繼承父母財(cái)產(chǎn)所得，屬于繼受取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)成為張春光個(gè)人遺產(chǎn)，應(yīng)由法定繼承人繼承，但《繼承法》規(guī)定，繼承被繼承人的遺產(chǎn)，首先應(yīng)當(dāng)償還被繼承人的生前債務(wù)，因此原調(diào)解協(xié)議由繼承人之一王傳英與掛靠單位六合公司共同將被繼承人張春光的遺產(chǎn)償還其生前債務(wù)并不違反法律規(guī)定，雖然在程序上存在瑕疵，張某沒有表示同意，但其享有繼承權(quán)時(shí)，也應(yīng)首先償還該債務(wù)；三、張某提供的證據(jù)不足以證明其主張，2012年10月10日張春光與楊海英的協(xié)議書寫明將二人名下財(cái)產(chǎn)留給張某，張某在20歲前，二人不得動(dòng)用，該協(xié)議并非贈(zèng)與合同，公證書中未包括案爭房屋。綜上，王寶庫已善意取得了案爭房屋，法院應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、王寶庫與劉某某簽訂的房屋買賣合同符合合同要件，二人均認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)；2、房屋安置協(xié)議書，經(jīng)核對(duì)該協(xié)議書已在（2017）黑0225民初4036號(hào)案件中出示過，并對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，故本院予以確認(rèn)；3、以房抵債協(xié)議，張某提出了異議，但未提供證據(jù)，故本院對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)；4、案爭房屋交款收據(jù)，出具人劉某某認(rèn)可，張某有異議，但未能提供證據(jù)，故本院對(duì)該交款收據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；5、案爭房屋裝修照片打印件6張，因是王寶庫自行拍攝的，無其他證據(jù)佐證，故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
張某系張春光（已死亡）與楊海英的女兒、王傳英系張春光母親、姜海艷系張春光妻子、張恩澤系張春光與姜海艷的兒子。
2012年8月21日張春光、王傳英與荊文強(qiáng)簽訂了征收有證住宅房屋安置協(xié)議書，拆遷張春光坐落于甘南縣××街45.4平方米平房，回遷甘南縣鑫盛豪庭小區(qū)安置用房。2012年10月10日，張春光與楊海英雙方協(xié)議將一處平房動(dòng)遷后置換的樓房歸張某所有。2017年11月8日，劉某某、劉鳳蘭（劉某某婆婆）、付澤（劉某某女兒）與甘南縣六合建筑安裝有限責(zé)任公司、王傳英簽訂了以房抵債協(xié)議書，協(xié)議約定用張春光在甘南縣甘南鎮(zhèn)鑫盛豪庭小區(qū)回遷的5號(hào)樓一單元802室抵頂所欠甘南鎮(zhèn)中學(xué)教學(xué)樓水暖工程款，此時(shí)張春光已死亡。2017年11月10日，甘南縣人民法院作出（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議如下：“一、第三人王傳英自愿以自己管理的拆遷置換樓房（位于甘南鎮(zhèn)鑫盛豪庭小區(qū)5號(hào)樓一單元802室），為被告甘南縣六合建筑安裝有限責(zé)任公司抵三原告工程款272,043.00元；二、被告甘南縣六合建筑安裝有限責(zé)任公司、第三人王傳英應(yīng)當(dāng)協(xié)助三原告辦理鑫盛豪庭小區(qū)5號(hào)樓一單元802室的房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，過戶費(fèi)用及其他一切費(fèi)用由三原告承擔(dān)”。2017年11月14日，劉某某以250,000.00元價(jià)格將案爭房屋賣給王寶庫。2017年11月23日，張某提起第三人撤銷之訴，甘南縣人民法院于2018年1月10日作出（2017）黑0225民初4036號(hào)民事判決書，撤銷了（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書。2018年5月7日，張某針對(duì)案件房屋提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，2018年10月23日甘南縣人民法院作出（2018）黑0225民初1600號(hào)民事判決書，確認(rèn)案爭房屋歸張某所有。2019年1月3日，甘南縣人民法院下發(fā)（2018）黑0225執(zhí)2255之一號(hào)執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，將案爭房屋過戶到張某名下。
另查明，張某交納了案爭房屋發(fā)生的下列費(fèi)用：2018年10月10日至2019年4月20日取暖費(fèi)2,187.08元、垃圾清理費(fèi)200.00元、2013年12月31日至2019年12月31日物業(yè)費(fèi)5,004.00元（834.00元X6年）、2013年12月31日至2019年12月31日電梯費(fèi)6,338.00元（1056.00元X6年）。

本院認(rèn)為：本案雙方爭議焦點(diǎn)是王寶庫是否構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。王寶庫稱其構(gòu)成善意取得，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓：（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人?！钡囊?guī)定，本案中王寶庫在從劉某某處購買案爭房屋時(shí)，看到了征收有證住宅房屋安置協(xié)議書、（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書和以房抵債協(xié)議書，上述三份證據(jù)中體現(xiàn)出案爭房屋歸張春光所有，并不是歸處置房屋的王傳英所有，王寶庫應(yīng)認(rèn)識(shí)到王傳英的處置行為存在問題，并且在（2017）黑0225民初3592號(hào)民事調(diào)解書中確認(rèn)了案爭房屋抵給了劉某某、劉鳳蘭和付澤，案爭房屋也未轉(zhuǎn)移登記到劉某某個(gè)人名下，在存在諸多問題時(shí)，王寶庫堅(jiān)持購買案爭房屋，不構(gòu)成善意，加之王寶庫在購買房屋后，也未將所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記到自己名下，故不符合不動(dòng)產(chǎn)善意取得的要件，本院對(duì)王寶庫關(guān)于善意取得案爭房屋的辯論觀點(diǎn)不予采信。依據(jù)（2018）黑0225民初1600號(hào)生效的民事判決書，案爭房屋歸張某所有，王寶庫亦不構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，張某有權(quán)要求案爭房屋占有人王寶庫返還房屋，故本院對(duì)張某要求王寶庫返還案爭房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。王寶庫占有使用案爭房屋期間發(fā)生的取暖費(fèi)（2018年10月10日至2019年4月20日）、一年的物業(yè)費(fèi)、一年的電梯費(fèi)和垃圾清理費(fèi)均是由張某交納的，該部分費(fèi)用發(fā)生在王寶庫占有期間，應(yīng)由王寶庫負(fù)擔(dān)，故對(duì)張某要求王寶庫給付上述費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持。張某要求王寶庫給付一年房租10,000.00元的訴訟請(qǐng)求，因張某未提供房租方面的證據(jù)，故本院不予支持，待張某有證據(jù)時(shí)可另行主張權(quán)利。劉某某不是案爭房屋的占有使用人，不負(fù)有返還義務(wù)，在本案中也無需承擔(dān)取暖等費(fèi)用，故對(duì)張某要求劉某某返還案爭房屋，并承擔(dān)取暖等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王寶庫于判決生效時(shí)將甘南縣甘南鎮(zhèn)鑫盛豪庭5號(hào)樓一單元802室返還給原告張某；
二、被告王寶庫于判決生效后3日內(nèi)給付原告張某2018年10月10日至2019年4月20日取暖費(fèi)2,163.28元、一年物業(yè)費(fèi)834.00元、一年電梯費(fèi)1,056.00元、垃圾清理費(fèi)200.00元，合計(jì)4,253.28元；
三、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156.33元，由原告張某負(fù)擔(dān)106.33元，被告王寶庫負(fù)擔(dān)50.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 劉晶淼
審判員 唐昭晶
審判員 韓麗

書記員： 李麗娜