委托訴訟代理人:李明杰,河北德律律師事務(wù)所律師。
原審被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:孔慶鋼,男,河北承天律師事務(wù)所律師。
被告:康福利,男,xxxx年xx月xx日出生,住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:孔慶鋼,男,河北承天律師事務(wù)所律師。
被告:馬春花,女,xxxx年xx月xx日出生,住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:孔慶鋼,男,河北承天律師事務(wù)所律師。
被告:楊海英,女,xxxx年xx月xx日出生,住承德市雙灤區(qū)。
原審原告張某某與原審被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,本院于2015年4月2日作出(2015)雙灤民初字第191號民事判決,原審原告張某某不服判決,向河北省承德市中級人民法院提出上訴。2015年7月27日,河北省承德市中級人民法院作出(2015)承民終字第01323號民事判決,判決駁回上訴,維持原判。原審原告張某某不服一、二審判決,向河北省承德市中級人民法院申請?jiān)賹彙?015年12月15日,河北省承德市中級人民法院作出(2015)承民申字第116號民事裁定,裁定對該案進(jìn)行再審。2016年4月10日,河北省承德市中級人民法院經(jīng)過再審作出(2016)冀08民再5號民事裁定,裁定如下:一、撤銷河北省承德市中級人民法院(2015)承民終字第01323號民事判決及本院(2015)雙灤民初字第191號民事判決;二、發(fā)回本院重審。本院立案后,依法另行組成合議庭,在審理過程中,原審原告提出追加康福利、馬春花、楊海英為共同被告的申請,本院經(jīng)審查后,依法追加康福利、馬春花、楊海英為本案共同被告,于2016年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原審原審張某某及其委托訴訟代理人李明杰,原審被告李某某、被告康福利、被告馬春花及其委托訴訟代理人孔慶鋼,被告楊海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某原審訴稱,2013年8月14日17時(shí)許,在雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)岔溝門村,康福利、楊海英、馬春花、李某某與原告張某某因村里修路一事發(fā)生沖突后相互撕扯,在撕扯過程中,被告李某某用鐵锨將原告打傷,給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失,為維護(hù)原告合法權(quán)益,故訴至法院,要求判決被告李某某賠償醫(yī)療費(fèi)12289.00元、誤工費(fèi)5243.60元、護(hù)理費(fèi)2700.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250.00元、營養(yǎng)費(fèi)900.00元、交通費(fèi)500.00元,各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23882.60元。原審原告張某某在本案重審過程中增加訴訟請求,要求賠償交通費(fèi)2239.40元、復(fù)印費(fèi)627.00元、精神損害撫慰金2000.00元,共計(jì)28249.00元。因原審原告主要損傷系原審被告李某某用鐵锨毆打所致,被告康福利、楊海英、馬春花在與原審原告撕扯時(shí),亦對張某某的身體造成了傷害,故要求原審被告李某某承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失70%的賠償責(zé)任,被告康福利、楊海英、馬春花承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失30%的賠償責(zé)任,本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
原審原告張某某向本院提交的證據(jù)有:1、承德市公安局雙灤分局承雙公(大)行罰決字(2013)第3216號行政處罰決定書1份;2、2013年8月29日、2013年12月13日,大廟派出所民警對原審被告李某某所作的詢問筆錄各1份;3、岔溝門村村民委員會(huì)主任宋建春、書記梁廣存出具的證明1份;4、二六六醫(yī)院出具的診斷證明書1份;5、承德市中心醫(yī)院掛號證1份、單項(xiàng)收費(fèi)計(jì)價(jià)單2份及門診病歷11頁;6、二六六醫(yī)院門診病歷1頁、檢驗(yàn)報(bào)告單1頁、放射科影像診斷報(bào)告單1頁;7、承德市中心醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)45張;8、二六六醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)9張及病人費(fèi)用明細(xì)表8張、處方箋10張;9、二六六醫(yī)院病歷及出院記錄各1份;10、復(fù)印費(fèi)、打印費(fèi)收據(jù)11頁;11、出租車票據(jù)56聯(lián)。
原審被告李某某辯稱,首先,原審原告所訴與事實(shí)不符,原審被告李某某只是從張某某手中搶走鐵锨折斷扔掉,并未用鐵锨打原審原告,原審被告李某某搶鐵锨的行為與原審原告受傷無因果關(guān)系,對于原審原告的損失,原審被告李某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次,該糾紛發(fā)生在2013年8月14日,派出所進(jìn)行調(diào)解的時(shí)間為2013年11月22日。因雙方未達(dá)成協(xié)議,派出所告知原審原告有權(quán)向法院提起訴訟,原審原告提起訴訟的時(shí)效應(yīng)為一年,自2013年11月22日至2014年11月22日屆滿,原審原告于2014年12月25日提起訴訟已超過訴訟時(shí)效,故應(yīng)駁回原審原告張某某的訴訟請求。
原審被告李某某向本院提交的證據(jù)有:1、證人李桂芬、宋海清、孫鳳蘭、王友軍當(dāng)庭證言;2、大廟派出所民警對證人李桂芬、宋海清、孫鳳蘭、王友軍所作的詢問筆錄各1份;3、大廟派出所治安案件調(diào)解書1份。
經(jīng)審理查明,2013年8月14日17時(shí)許,在承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)岔溝門村,李某某、康福利、楊海英、馬春花與張某某因村里鋪水泥路一事發(fā)生爭執(zhí)和撕扯,在沖突中,原審被告李某某從原審原告張某某手中搶奪鐵锨,并造成原審原告張某某受傷。后原審原告張某某被送至承德市中心醫(yī)院公安門診進(jìn)行治療,診斷為:頭胸腹閉合傷;頭皮血腫;頭外傷神經(jīng)反應(yīng);左頜面部閉合傷,經(jīng)CT檢查,頭顱、上頜骨、胸部、肝脾、雙腎未見明顯異常,原審原告在承德市中心醫(yī)院門診治療至2013年8月16日,期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3474.90元。2013年8月17日,原審原告張某某自行前往中國人民解放軍第二六六醫(yī)院進(jìn)行門診治療,診斷為:1、腦外傷后神經(jīng)性反應(yīng);2、頭頂部皮下血腫;3、左側(cè)面部挫傷;4、腰椎間盤突出癥;5、左側(cè)臀部、左小腿軟組織傷。原審原告在二六六醫(yī)院治療至2013年8月29日,期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7924.60元。2013年9月29日,因自感左眼疼痛,眼花,視物不清以及聽力下降,伴耳鳴,原審原告張某某又前往承德市中心醫(yī)院治療,診斷印象為:左眼球結(jié)膜下出血,白內(nèi)障(初發(fā)期);雙耳混合聾(輕度),花醫(yī)療費(fèi)889.50元。對雙方所發(fā)生的治安糾紛,承德市公安局雙灤分局大廟派出所進(jìn)行立案查處,先后對當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。2013年11月22日,大廟派出所民警對原、被告治安案件進(jìn)行調(diào)解,因雙方意見分歧大,調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。大廟派出所民警又于2013年12月4日、12月6日、12月16日分別對事發(fā)時(shí)在場證人宋海清、王友軍、李桂芬、孫鳳蘭進(jìn)行了調(diào)查詢問,2013年12月24日,承德市公安局雙灤分局作出承雙公(大)行罰決字[2013]第3216號公安行政處罰決定,查明:2013年8月14日17時(shí)許,在雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)岔溝門村,康福利、楊海英、馬春花、李某某與張某某因村里修路一事發(fā)生沖突后相互撕扯,在撕扯過程中,李某某用鐵锨將張某某打傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定,給予李某某行政拘留6日,罰款500.00元的行政處罰。因就經(jīng)濟(jì)損失賠償問題協(xié)商未果,原審原告向本院提起民事訴訟,本院于2014年12月25日立案受理。
本院認(rèn)為,行政處罰決定書作為行政法律文書,在未經(jīng)法定程序撤銷或認(rèn)定無效前應(yīng)具有法律效力,可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)承德市公安局雙灤分局作出的行政處罰決定所認(rèn)定的事實(shí),結(jié)合原審原告醫(yī)療診斷及門診病歷,可以認(rèn)定在原審原告與四被告發(fā)生沖突過程中,原審被告李某某將原審原告張某某致傷,原審被告李某某實(shí)施了侵權(quán)行為,故應(yīng)當(dāng)對原審原告張某某所受經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原審原告未提供轉(zhuǎn)院治療手續(xù),亦未提供證據(jù)證明在承德市中心醫(yī)院門診治療期間離院到二六六醫(yī)院是因?yàn)閭橹委煹男枰蛴姓?dāng)事由,故原審原告在二六六醫(yī)院治療所花費(fèi)用不應(yīng)予以賠償。原審原告于2013年9月29日前往承德市中心醫(yī)院門診治療,所治療疾病為左眼球結(jié)膜下出血、白內(nèi)障(初發(fā)期)、雙耳混合聾(輕度),無證據(jù)證明上述病情與原審被告侵權(quán)行為有關(guān),故原審原告為治療上述疾病所花醫(yī)療費(fèi)用,不應(yīng)予以賠償。原審原告要求賠償誤工費(fèi)5243.60元、營養(yǎng)費(fèi)900.00元,因無相關(guān)證據(jù)證實(shí),且無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審原告要求賠償為了訴訟而復(fù)印及打印材料所花費(fèi)用627.00元,因無合法有效證據(jù)證實(shí),本院不予支持。原審原告?zhèn)檩^輕,其精神損害撫慰金的訴訟請求,本院不予支持。原審原告于2013年8月14日至8月16日在承德市中心醫(yī)院門診治療期間,因年歲較大,受傷后行走不便,可以認(rèn)定需要一人護(hù)理,期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照住院標(biāo)準(zhǔn)確定,護(hù)理費(fèi)為300.00元(100.00元/日×3日)、伙食補(bǔ)助費(fèi)為150.00元(50元/日×3日)。原審原告所花交通費(fèi)用應(yīng)根據(jù)原審原告在承德市中心醫(yī)院門診治療和護(hù)理情況予以確定,本院認(rèn)定原審原告全部經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)3474.90元、護(hù)理費(fèi)300.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元、交通費(fèi)150.00元,共計(jì)4074.90元。原審原告不采取妥當(dāng)?shù)姆绞教幚砻埽c四被告相互爭執(zhí)、撕扯,對損害的發(fā)生亦有過錯(cuò),可以減輕原審被告李某某的責(zé)任,原審被告李某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任,原審原告承擔(dān)30%的責(zé)任,故原審被告李某某應(yīng)賠償原審原告張某某經(jīng)濟(jì)損失2852.43元(4074.90元×70%)。大廟派出所在調(diào)解無果后,先后對證人進(jìn)行了詢問,并依法作出行政處罰決定,明確了涉案當(dāng)事人的責(zé)任,原審原告依據(jù)行政處罰決定向本院提起訴訟,本院于2014年12月25日立案受理,應(yīng)認(rèn)定原審原告起訴未超過訴訟時(shí)效。被告康福利、被告馬春花、被告楊海英雖參與了爭執(zhí),但無證據(jù)證明三被告實(shí)施了侵權(quán)行為,給原審原告身體造成了損害,故原審原告要求被告康福利、被告馬春花、被告楊海英按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四條第一款、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、原審被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣2852.43元;
二、駁回原審原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500.00元,由原審被告李某某負(fù)擔(dān)350.00元,原審原告張某某負(fù)擔(dān)150.00元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級人民法院。
審 判 長 張惠鍇 審 判 員 卜云東 人民陪審員 候金英
書記員:客文博
成為第一個(gè)評論者