原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人丁春?jiǎn)?，河北?shí)同律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人顧德銀，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張寶良，該營(yíng)業(yè)部法律顧問。

原告張某某與被告劉某某、余某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人丁春?jiǎn)?，被告中國人民?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部委托代理人張寶良到庭參加訴訟。被告劉某某、余某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2011年4月16日5時(shí)許，我雇傭的司機(jī)徐振宇駕駛我所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車由南向北行駛至原唐海線33公里處時(shí)與劉某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成徐振宇、乘車人張瑞金受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，原唐?？h公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定徐振宇負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。由于此次交通事故造成我各項(xiàng)損失如下：車輛損失費(fèi)110000元，施救費(fèi)3000元，車輛檢驗(yàn)費(fèi)600元，以上共計(jì)113600元。另外事故發(fā)生后，我還承擔(dān)了徐振宇因此次事故造成的各項(xiàng)損失203974.58元，還承擔(dān)了張瑞金因此事故造成的各項(xiàng)損失239910.22元，上述損失合計(jì)557484.8元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償122000元，其余損失按30%的賠償比例，由該公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）金額內(nèi)承擔(dān)。請(qǐng)求法院依法判決。
被告劉某某未答辯。
被告余某某未答辯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部辯稱，被告余某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。事故認(rèn)定書認(rèn)定是原告的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車與被告余某某的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，與事實(shí)不符。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片來看，余某某所有冀B×××××車玻璃全部損壞，其前面還有一輛冀C×××××號(hào)重型自卸貨車，此次事故應(yīng)該是三車相撞。交警隊(duì)認(rèn)定兩車相撞，我公司認(rèn)為交警隊(duì)認(rèn)定事實(shí)不清。請(qǐng)求法院根據(jù)發(fā)生的交通事故酌情處理。本案的事故發(fā)生在2011年4月16日，原告于2013年起訴已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2011年4月16日5時(shí)00分，原告張某某雇傭的司機(jī)徐振宇駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車由南向北行駛至原唐海線33公里處時(shí)與被告劉某某駕駛被告余某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，后冀B×××××號(hào)重型自卸貨車又與頭北尾南停放候車徐秀東駕駛的冀C×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成徐振宇、冀B×××××號(hào)重型自卸貨車乘車人張瑞金受傷，三車不同程度受損的交通事故。原唐山市唐海縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及情況說明認(rèn)定，徐振宇違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張瑞金、徐秀東無責(zé)任。2013年8月1日，原唐海縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故出具交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。
徐振宇住所地為遼寧省葫蘆島市連山區(qū)楊郊鄉(xiāng)富兒溝村下富兒溝屯14號(hào)。徐振宇受傷后于2011年4月16日至2011年5月19日在唐山市第二醫(yī)院住院治療33天，該醫(yī)院的診斷為：“創(chuàng)傷失血性休克，腹腔積液，左股骨干中段閉合骨折，左膝、雙踝軟組織損傷，左足軟組織損傷，右足第一趾趾間關(guān)節(jié)脫位，脾破裂，直腸系膜損傷?！毙煺裼罱?jīng)原唐?？h公安交通警察大隊(duì)委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。2011年11月17日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定：“徐振宇評(píng)定為八級(jí)傷殘，另據(jù)傷殘賠償附加指數(shù)Ia值為4%，左股骨取內(nèi)固定費(fèi)用1萬元?！?br/>張瑞金住所地為河北省唐山市開平區(qū)鄭莊子鄉(xiāng)，其戶口性質(zhì)非農(nóng)業(yè)家庭戶口。張瑞金受傷后于2011年4月16日至2011年5月25日在唐山市第二醫(yī)院住院治療39天，該醫(yī)院的診斷為：“右股骨干中段粉碎骨折，左股骨粗隆下骨折，左小腿擠壓綜合癥，左內(nèi)踝開放傷，頭皮裂傷，右面部軟組織損傷，胸部軟組織損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折?！睆埲鸾鸪鲈汉?，于2011年6月22日，2011年7月27日，2011年11月30日，2012年2月1日，2012年3月28日，2012年5月30日，2012年7月25日，2012年9月26日，2012年11月26日，2013年5月8日先后十次去該院復(fù)查。張瑞金經(jīng)原唐海縣公安交通警察大隊(duì)委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。2013年5月15日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定：“張瑞金評(píng)定為十級(jí)傷殘，另據(jù)傷殘賠償附加指數(shù)Ia值為10%；骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)用14000元?！?br/>事故發(fā)生后，原告張某某賠償徐振宇損失203974.58元，賠償張瑞金損失239910.22元。
本院核定原告賠償徐振宇的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)93511.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（33天×20元／天），左股骨取內(nèi)固定費(fèi)用1萬元，誤工費(fèi)20149.8元（215天×93.72元／天），護(hù)理費(fèi)3092.76元（33天×93.72元／天），鑒定費(fèi)800元，殘疾賠償金56419.6元（8297元×20年×34%），交通費(fèi)1200元，合計(jì)185833.54元。
本院核定原告賠償張瑞金的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)55822.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（39天×20元／天），骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)14000元，誤工費(fèi)60918元（650天×93.72元／天），護(hù)理費(fèi)1737.84元（39天×93.72元／天），鑒定費(fèi)800元，殘疾賠償金73168元（18292元×20年×20%），交通費(fèi)1200元，合計(jì)208426.62元。
交通事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司核定原告張某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的車輛損失為11萬，原告的其他財(cái)產(chǎn)損失為：車輛檢驗(yàn)費(fèi)600元，施救費(fèi)3000元，合計(jì)113600元。
被告余某某的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年9月23日零時(shí)起至2011年9月22日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，我國現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額為12100元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，死亡傷殘賠償限額11000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為100元。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有原唐?？h公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書及情況說明證實(shí)。
2、徐振宇的傷情有唐山市第二醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明及用藥明細(xì)證實(shí)；醫(yī)療費(fèi)有該院的收費(fèi)收據(jù)證實(shí)。
3、徐振宇的傷殘情況及左股骨取內(nèi)固定費(fèi)用有唐山華北法醫(yī)鑒定所的臨床鑒定證實(shí)，其鑒定費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)。
4、張瑞金的傷情有唐山市第二醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明及用藥明細(xì)證實(shí)；醫(yī)療費(fèi)有該院的收費(fèi)收據(jù)證實(shí)。
5、張瑞金的傷殘情況及骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)用有唐山華北法醫(yī)鑒定所的臨床鑒定證實(shí)，其鑒定費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)。
6、冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的車輛損失有中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司核損單證實(shí)，施救費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)。
7、冀B×××××號(hào)重型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部的保險(xiǎn)單證實(shí)。
8、其它事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐?？h公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書及情況說明能夠證實(shí)此次交通事故的事實(shí)、程序合法，本院予以采納。被告劉某某負(fù)此次交通事故30%的次要責(zé)任，對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，徐振宇負(fù)此次事故70%的主要責(zé)任，原告張某某作為雇主，對(duì)其損失自負(fù)70%。原告張某某賠償傷者徐振宇、張瑞金的損失后，依法有權(quán)向致害人追償。原告張某某賠償徐振宇及其護(hù)理人員誤工費(fèi)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天93.72元，徐振宇的誤工損失日從其受傷之日計(jì)算至其評(píng)殘前一日，徐振宇的殘疾賠償金按照2012年遼寧省農(nóng)村居民人均年純收入8297元計(jì)算。因徐振宇負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其本人存在重大過失，故原告已賠償?shù)木駬嵛拷鸨驹翰挥柚С?。結(jié)合徐振宇住院、出院、評(píng)殘等情況，原告的交通費(fèi)本院酌定1200元。張瑞金的誤工費(fèi)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天93.72元。張瑞金自唐山市第二醫(yī)院出院后，十次去該醫(yī)院復(fù)查，結(jié)合醫(yī)囑，原告的誤工損失日應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算至2013年1月26日。其護(hù)理人員按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天44.56元，張瑞金的殘疾賠償金按照2012年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算。此次交通事故造成張瑞金十級(jí)傷殘，另據(jù)傷殘賠償附加指數(shù)Ia值為10%，結(jié)合精神損害賠償?shù)闹T因素，本院酌定給付原告精神撫慰金3000元。結(jié)合原告住院、出院、評(píng)殘等情況，原告的交通費(fèi)本院酌定1200元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司對(duì)原告張某某的車輛損失費(fèi)核定數(shù)額過高，未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，且未在本院指定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故本院采納中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司對(duì)原告所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的核定的損失數(shù)額。2013年8月1日，原唐?？h公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故出具交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書，原告于2013年8月13日向本院提起訴訟，未超過法定訴訟時(shí)效。故對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部主張?jiān)娉^訴訟時(shí)效的抗辯理由不予采納。
被告余某某的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)；不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的，由肇事車輛各方按賠償責(zé)任比例分擔(dān)。冀C×××××號(hào)重型自卸貨車的駕駛?cè)诵煨銝|無責(zé)任，故本案對(duì)該車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下的賠償限額12100元依法核減，原告可另行主張。鑒定費(fèi)屬于原告為查明其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。原告主張的車輛檢驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，由原、被告按賠償比例分擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺(tái)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失112848.05元，合計(jì)234848.05元。
二、被告劉某某賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失180元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1035元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員 董偉

書記員： 劉曉蕊