原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：鄔樂，系內蒙古義盟（準格爾）律師事務所律師。委托訴訟代理人：王平，系內蒙古義盟（準格爾）律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。公民身份號碼：×××。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現住址內蒙古鄂爾多斯市。被告：中國人壽財產保險股份有限公司準格爾煤田支公司，住所地內蒙古鄂爾多斯市準格爾旗薛家灣鎮(zhèn)景泰華府商業(yè)街。負責人：趙在蘭，系該公司經理。委托訴訟代理人：王玉晶，內蒙古德方律師事務所律師。

張某向本院提出以下訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告在交強險及商業(yè)三者險限額內足額賠償原告醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費等各項費用共計243091元，由第一、第二被告連帶賠償原告鑒定費2750元；2、本案訴訟費及相關費用由被告承擔。張某主張賠償明細：醫(yī)療費：113149元，營養(yǎng)費：100×90=9000元，伙食補助費：100×63=6300元，護理費：106×90=9540元+特殊護理24230元，誤工費：38298÷365×150=15739元。傷殘賠償金：32975×13年×10%=42868元，精神撫慰金：30000×10%=3000元，鑒定費：2750元，交通費：3323元，住宿費880元，財損：4500元，殘疾輔助器具費530元，后期醫(yī)療費20000元，合計：248591元。事實和理由：2017年10月5日16時50分，張某某駕駛×××號三力牌中型專項作業(yè)車由北向南行駛至準格爾旗大路新區(qū)伊東東華西南交叉路口北500米處時與前方同向張某推行至此處的三鼎搶王牌三輪電動車及張某相撞，造成張某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。張某受傷后到準格爾旗大路醫(yī)院做簡單處理后轉往內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院住院63天。后經鄂爾多斯市公安局交通管理支隊準格爾旗交警大隊出具道路交通事故認定書（全部）認定：1、張某某在該起交通事故中承擔負全部責任；2、張某在該起事故中無責任。經準格爾旗司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：張某骨盆多發(fā)骨折術后遺兩側閉孔形態(tài)不對稱，前盆環(huán)形態(tài)破壞既骨盆畸形愈合的致殘程度為十級。張某下一步需擇期行內植物取出術及康復功能鍛煉，對癥治療（需后期治療費用2萬元左右）。張某的誤工120-180日，護理60-90日，營養(yǎng)60-90日。張某某駕駛的蒙732**號三力牌中型專項作業(yè)車在人壽保險公司投保有交強險及保額30萬元的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險有效期內。張某某為李某雇傭的司機。人壽保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任劃分無異議，×××吸糞車屬于從事專業(yè)工作特種車在我公司投保交強險以及限額為30萬元的特種車商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期，且不計免賠。住院伙食補助、殘疾賠償金、精神撫慰金認可，其他賠償費用不予認可，依據特種車綜合商業(yè)保險示范條款約定，車輛所有人應提供除駕駛證行駛證還應提供相應的特種車操作證及相關證據，否則對該車造成的人身損害我公司不予賠償。我公司在事故發(fā)生以后墊付10000元醫(yī)療費。李某辯稱：張某某駕駛車輛系我所有，張某某是我雇傭的司機。對事故責任劃分沒有異議，造成張某受傷及車輛受損的事實認可，住院伙食補助、殘疾賠償金、精神撫慰金認可，事故發(fā)生以后給張某墊付醫(yī)療費41967.14元（大路醫(yī)院墊付的醫(yī)療費1967.14元，40000元是直接支付張某）。保險合同中投保人高秀云系我妻子，涉案特種專項作業(yè)車，只需要相應的駕駛證和有效的行駛證不需要持相應的上崗證，就能從事工作，對保險公司所說的事項在投保的時候沒有告知，給我的保單也沒有相應的條款內容。車輛是在行駛過程中發(fā)生的交通事故并非在從事特種工作的時候發(fā)生的事故。張某某未出庭應訴及答辯。經審理查明，2017年10月5日16時50分，張某某駕駛×××號三力牌中型專項作業(yè)車由北向南行駛至準格爾旗大路新區(qū)伊東東華西南交叉路口北500米處時與前方同向張某推行至此處的三鼎搶王牌三輪電動車及張某相撞，造成張某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。張某某駕駛的×××號三力牌中型專項作業(yè)車在人壽保險公司投保有交強險及保額30萬元的商業(yè)三者險，并不計免賠且事故發(fā)生在保險有效期內。張某某為李某雇傭的司機。另查明，張某受傷后到準格爾旗大路醫(yī)院做簡單處理后轉往內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院住院63天。后經鄂爾多斯市公安局交通管理支隊準格爾旗交警大隊出具道路交通事故認定書（全部）認定：1、張某某在該起交通事故中承擔負全部責任；2、張某在該起事故中無責任；該道路交通事故認定書同時認定該起事故形成原因是駕駛人張某某駕駛機動車上道路行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛。準格爾旗司法鑒定所對張某傷后傷殘等級，后期醫(yī)療費，”三期”進行了鑒定，于2018年1月15日出具準旗司法鑒定所（2018）臨鑒字第12號鑒定意見為：張某骨盆多發(fā)骨折術后遺兩側閉孔形態(tài)不對稱，前盆環(huán)形態(tài)破壞既骨盆畸形愈合的致殘程度為十級。張某下一步需擇期行內植物取出術及康復功能鍛煉，對癥治療（需后期治療費用2萬元左右）。張某的誤工120-180日，護理60-90日，營養(yǎng)60-90日。張某支出鑒定費2750元。事故發(fā)生以后李某給張某墊付醫(yī)療費41967.14元，其中大路醫(yī)院墊付的醫(yī)療費1967.14元未計算在張某主張的醫(yī)療費中。人壽保險公司在事故發(fā)生以后墊付了張某10000元。再查明，張某為農戶，其戶籍地為內蒙古包頭市達茂旗烏克忽洞鄉(xiāng)北牤牛井村19號。以上事實有原、被告陳述及原告向本庭出示的交通事故認定書、住院病歷、診斷證明書、費用清單、司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據、鑒定費票據、戶口本復印件等在案佐證。
原告張某訴被告張某某、李某、中國人壽財產保險股份有限公司準格爾煤田支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月29日立案受理后，依法由審判員高啟明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人鄔樂、王平，被告李某、人壽保險公司的委托訴訟代理人王玉晶到庭參加了訴訟，被告張某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本起交通事故事實清楚，責任明確。人壽保險公司作為張某某駕駛李某所有的×××號車輛投保交強險及限額為30萬元商業(yè)第三者責任險的保險人，且不計免賠，均在保險有效期內，首先應當依法在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對張某產生損失承擔賠償責任,不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內按照張某某應承擔事故賠償比例賠償。結合事故發(fā)生的原因及交管部門對該起事故作出的責任分析，本院認定被告張某某在該起交通事故中承擔全部賠償責任。被告李某作為被告張某某雇主應當承擔賠償責任，被告張某某在本起交通事故中承擔全部責任，存在重大過失，應與雇主即被告李某承擔連帶賠償責任。關于張某傷殘賠償指數，本院參照鑒定結論意見認定其傷殘賠償指數為10%。關于人壽保險公司辯稱的依據特種車綜合商業(yè)保險示范條款約定，車輛所有人應提供除駕駛證行駛證還應提供相應的特種車操作證及相關證據，否則對該車造成的人身損害我公司不予賠償，并在庭審中出示的保險條款1份（商業(yè)三者險24條中規(guī)定）、高秀云簽名的投保人聲明、保單2頁，擬證明投保詳情，就保險免責條款已盡到了充分的提示義務，并向高秀云做到了提示，本案中交管部門出具的道路交通事故認定書認定事故形成原因是駕駛人張某某駕駛機動車上道路行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛，說明駕駛涉案吸糞車無需特種車操作證，人壽保險公司也未提供證據證明張某某駕駛涉案車輛必須持有特種車操作證，因此，人壽保險公司提出的免責事由，缺乏相應事實及法律依據，本院不予采信。人壽公司對張某出具的傷殘鑒定書不認可，但未出示證據予以反駁，故對其辯稱不予采信。人壽保險公司已墊付費用應與賠償部分中抵頂，李某已墊付費用應與賠償部分抵頂后由張某返還。關于張某主張的各項損失，本院根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《內蒙古自治區(qū)2017年度道路交通事故損害賠償標準及計算辦法》的有關規(guī)定，結合原告的訴訟請求范圍和被告的答辯意見做如下認定：1、醫(yī)療費115116元，①張某提交的醫(yī)療費票據5支（住院費票據及門診費票據），本院按票據面額113149元予以認定。②李某提交門診票據11支，本院按其主張認定為1967元；2、營養(yǎng)費，參照鑒定意見居中按75天，確定為7500元（100元/天×75天）；3、住院伙食補助費，依據張某住院天數確定為6300元；4、護理費，通過原告出示證據無法證明其存在特殊護理的合理性與必要性，且原告已按出示的鑒定意見對護理部分內容進行了主張，再按特殊護理主張屬重復計算，故按照居民服務業(yè)的標準，參照鑒定意見居中75天按1人陪護確定為7977元（38820元/年÷365天/年×75天）；5、殘疾賠償金，本院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入參照原告?zhèn)麣埖燃壌_定為42868元（32975元/年×13年×10%）；6、精神撫慰金，參照張某傷殘等級，確定為3000元；7、誤工費，參照鑒定意見居中按150天，確定為15739元（38298元/年÷365天×150天=15739元），張某為農民，國家對農民并沒有規(guī)定退休政策，且農業(yè)人口所依靠的生活生產資料主要為土地，農業(yè)生產需適時耕作、適時施肥澆水、適時收獲。即農業(yè)人口必須通過耕作土地來獲得生活來源，所以張某受傷并致殘，在治療期和傷后恢復期失去了正常勞動力，即當然減少了農業(yè)收入，故應對其主張的誤工費予以支持；8、鑒定費2750元，有票據佐證，予以支持；9、交通、住宿費，因原告張某屬于外地就醫(yī)，參照其出示的交通費住宿票據，本院予以支持4203元；10、車輛損失，本院酌情認定2000元；11、殘疾輔助器具費，為原告張某治療康復所必須，本院核實按實際支出380元支持賠償；12、后期醫(yī)療費，張某已行內固定復位術，進行二次手術及康復功能鍛煉，對癥治療是必然的，本院按鑒定結論20000元支持賠償。以上損失共計227833元。綜上，由人壽保險公司在交強險限額內賠償張某醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金及殘疾賠償金45868元、護理費7977元、交通、住宿費4203元、誤工費15739元、殘疾輔助器具費380元，共計84167元，車輛損失2000元，共計86167元，在商業(yè)三者險限額內賠償張某各項費用共計138916（227833元-86167元-2750元）。李某賠償張某鑒定費2750元，張某某承擔連帶責任。經本院合法傳票傳喚，被告張某某無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄質證和抗辯的權利，依法應作缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條一款（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司準格爾煤田支公司在機動車強制保險責任限額內賠償原告張某各項損失86167元。在商業(yè)第三者責任保險范圍賠償原告張某各項損失138916元。與墊付醫(yī)療費10000元抵頂后，總賠償額為215083元；二、被告李某賠償原告張某鑒定費2750元，被告張某某承擔連帶責任。與已經墊付醫(yī)療費41967元抵頂后，由原告張某返還被告李某；執(zhí)行期限：上述判決于本判決生效之日立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2494元（張某已預交），由被告李某負擔2286元（被告張某某承擔連帶責任），由原告張某負擔208元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員　　高啟明

書記員：梁飛雄