張某
肖川（河北尚言律師事務所）
商戩（河北尚言律師事務所）
劉某某
郭某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務所）

原告張某，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人肖川、商戩，河北尚言律師事務所律師。
被告劉某某，男，住保定市淶水縣。
被告郭某某，男，成年，住保定市淶水縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
負責人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務所律師。
原告張某與被告劉某某、郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人肖川，被告保定支公司的委托代理人鄭子雄到庭參加了訴訟，被告劉某某、郭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2013年1月31日16時許，被告劉某某駕駛的冀FBXXXX陜汽重型貨車行駛至張石高速公路石家莊方向云蒙山三號隧道車輛失控，與由李紅衛(wèi)駕駛原告所有的蒙LFVXXX江鈴牌輕型普通貨車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞，部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊現(xiàn)場勘察出具了第B20130131-12號事故認定書，認定被告劉某某負事故的全部責任，李紅衛(wèi)無責任。原告因此次事故造成車損、拆檢費、公估費、高速現(xiàn)場施救費、拖車費損失。庭審時，被告保定支公司對原告的車損公估報告提出異議，申請重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納相關(guān)費用，視為放棄重新鑒定。
本院認為，原告張某與被告劉某某、郭某某、保定支公司機動車交通事故責任糾紛一案，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊依法出具的第B20130131-12號事故認定書，認定被告劉某某負事故的全部責任，李紅衛(wèi)無責任，該案事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償”；被告劉某某應對原告在本次事故中遭受的損失承擔賠償責任，又因其所駕駛的冀FBXXXX事故車輛的車主為被告郭某某，被保險人為王立平，為該車在被告保定支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，駕駛?cè)思笆鹿受嚲哂泻戏ǖ鸟{駛資質(zhì)和行駛資質(zhì)，本次事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”；第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔”。因被告保定支公司亦未提交任何證據(jù)，故本案的訴訟費用應予以承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。依據(jù)上述規(guī)定，原告因本次事故所造成的損失，應由被告保定支公司先在肇事車輛投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故責任再在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于車損，原告主張34500元，被告保定支公司雖對此有異議申請重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納相關(guān)費用，視為放棄重新鑒定，該公估報告是高速交警淶源大隊依法委托泛華保險公估有限公司河北分公司出具，經(jīng)審查核實，該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定結(jié)論客觀公正、合法、有效，本院予以采信。
關(guān)于公估費、拆解費、施救費、拖車費，均是為了查明本案損失的情況所實際產(chǎn)生的必須的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費票據(jù)是正式發(fā)票，且蓋有公估機構(gòu)公章，本院對此予以確認。對于拆解費、施救費、拖車費數(shù)額偏高，本院酌情認定。
因此原告所獲賠償項目及標準:1、車損34500元；2、公估費:3100元。3、拆解費:原告主張4650元數(shù)額過高，本院酌情認定4000元。4、施救、拖車費:原告主張10500元數(shù)額過高，本院酌情認定8000元。以上共計49600元。
原告的上述損失，因事故車在被告保定支公司處同時投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，均已夠在保險限額內(nèi)理賠，故由被告保定支公司在保險限額內(nèi)分項分限額直接進行賠償。
被告劉某某、郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭，無法組織調(diào)解，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FBXXXX肇事車投保的交強險限額內(nèi)賠償張某車損2000元；剩余車損、公估費、拆解費、施救費、拖車費在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付47600元；兩項共計49600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1118元，由原告張某負擔78元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1040元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告張某與被告劉某某、郭某某、保定支公司機動車交通事故責任糾紛一案，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊依法出具的第B20130131-12號事故認定書，認定被告劉某某負事故的全部責任，李紅衛(wèi)無責任，該案事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償”；被告劉某某應對原告在本次事故中遭受的損失承擔賠償責任，又因其所駕駛的冀FBXXXX事故車輛的車主為被告郭某某，被保險人為王立平，為該車在被告保定支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，駕駛?cè)思笆鹿受嚲哂泻戏ǖ鸟{駛資質(zhì)和行駛資質(zhì)，本次事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”；第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔”。因被告保定支公司亦未提交任何證據(jù)，故本案的訴訟費用應予以承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。依據(jù)上述規(guī)定，原告因本次事故所造成的損失，應由被告保定支公司先在肇事車輛投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故責任再在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于車損，原告主張34500元，被告保定支公司雖對此有異議申請重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納相關(guān)費用，視為放棄重新鑒定，該公估報告是高速交警淶源大隊依法委托泛華保險公估有限公司河北分公司出具，經(jīng)審查核實，該鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定結(jié)論客觀公正、合法、有效，本院予以采信。
關(guān)于公估費、拆解費、施救費、拖車費，均是為了查明本案損失的情況所實際產(chǎn)生的必須的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費票據(jù)是正式發(fā)票，且蓋有公估機構(gòu)公章，本院對此予以確認。對于拆解費、施救費、拖車費數(shù)額偏高，本院酌情認定。
因此原告所獲賠償項目及標準:1、車損34500元；2、公估費:3100元。3、拆解費:原告主張4650元數(shù)額過高，本院酌情認定4000元。4、施救、拖車費:原告主張10500元數(shù)額過高，本院酌情認定8000元。以上共計49600元。
原告的上述損失，因事故車在被告保定支公司處同時投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，均已夠在保險限額內(nèi)理賠，故由被告保定支公司在保險限額內(nèi)分項分限額直接進行賠償。
被告劉某某、郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭，無法組織調(diào)解，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定缺席判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FBXXXX肇事車投保的交強險限額內(nèi)賠償張某車損2000元；剩余車損、公估費、拆解費、施救費、拖車費在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付47600元；兩項共計49600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1118元，由原告張某負擔78元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1040元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛
審判員：張保云

書記員：李思敏