再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅紅蘋，浙江天復律師事務所律師。
　　原審被告：嚴東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省奉化市。
　　再審申請人張某因與被申請人胡某、原審被告嚴東平民間借貸糾紛一案，不服本院(2018)滬02民終8286號民事判決，向法院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
　　張某申請再審稱，其有充分證據證明嚴東平所借款項并未用于家庭生活或共同經營，但原審并未審查；原審未審查嚴東平給胡某的轉賬，該款應作為本金予以扣減；原審認定事實不清，適用法律有誤?，F依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項的規(guī)定向法院申請再審。
　　被申請人胡某向法院提交書面意見辯稱，張某申請再審時已超過法定申請再審期限；且現提交的證據在原審中已提交過，不屬新證據。原審認定涉案債務為夫妻共同債務，事實認定清楚，法律適用正確。張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項規(guī)定的情形，法院應駁回其再審申請。
　　本院經審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，胡某為證明其主張的借貸關系成立并已履行，提供了嚴東平出具的借條，以及相應的借款交付憑證；根據已有證據，可認定張某對杭州易響網絡科技有限公司及足浴店運營知情，且其在嚴東平被刑事拘留之后，收取場地轉租后的租金，系獲取夫妻共同財產投資所產生的收益。原審根據雙方當事人的訴辯、提交的證據對本案事實進行了認定，并在此基礎上作出原審判決，該判決合法合理，理由闡述充分，本院在此不再贅述。張某申請再審所稱依據不足，本院對其再審申請，不予支持。綜上，張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某的再審申請。

審判員：蔣??晴

書記員：李江英