原告張某姣，女。
委托代理人胡體彪（特別授權(quán)代理），湖北睿軍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部（以下簡稱財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部）。住所地，四川省成都市錦江區(qū)東御街57號人保大廈21樓。
訴訟代表人方方，該營業(yè)部負責(zé)人。
委托代理人何君君、覃世方（特別授權(quán)代理），湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告黃某，男。
委托代理人鄭立發(fā)（特別授權(quán)代理），湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男。

原告張某姣與被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部、黃某、張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法組成由審判員李成綱擔(dān)任審判長，審判員楊俊、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭，于2016年3月9日公開開庭進行了審理。原告張某姣及其委托代理人胡體彪、被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部委托代理人何君君、被告黃某及其委托代理人鄭立發(fā)、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月11日2時10分左右，被告黃某駕駛川AY12K8號小型轎車行駛至滬渝高速公路渝滬向1213km＋400m處時，與前方由被告張某某駕駛的鄂DGH956號小型普通客車尾部相撞，造成鄂DGH956號小型普通客車乘車人吳傳華死亡，乘車人李中偉、張某姣、趙翠蘭受傷，兩車不同程度受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊長陽大隊作出高警長陽公交認(rèn)字（2015）第00003號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為被告黃某駕駛機動車在高速公路上行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛，且雨天未降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定，其過錯是造成本次事故的主要原因；被告張某某駕駛機動車上道路行駛時非緊急情況下在慢速車道內(nèi)制動，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其過錯是造成本次事故的次要原因。認(rèn)定黃某負本次事故的主要責(zé)任，張某某負本次事故的次要責(zé)任，吳傳華、李中偉、張某姣、趙翠蘭無過錯不負責(zé)任。張某姣受傷后，即在長陽土家族自治縣人民醫(yī)院住院治療26天。2015年12月14日，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第526號《司法鑒定意見書》，鑒定張某姣的傷殘等級為十級。
張某姣開支醫(yī)療費7715.16元，誤工費15509.98元（從事故發(fā)生日2015年5月11日至定殘前一日2015年12月13日為216天，參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資26209元計算：26209元÷365天×216天），護理費1866.94元（參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資26209元計算26天：26209元÷365天×26天），住院伙食補助費1300元（50元／天×26天），殘疾賠償金21698元（根據(jù)其十級傷殘，按照湖北省農(nóng)村居民人均純收入10849元計算20年：10849元／年×20年×10%），交通費酌定1000元，精神損害撫慰金酌定3000元，張某姣的經(jīng)濟損失合計52090.08元。其中在交強險死亡傷殘賠償限額計算損失43074.92元，在醫(yī)療費用賠償限額計算損失9015.16元。黃某為張某姣墊付醫(yī)療費2000元，張某某為張某姣墊付醫(yī)療費5000元。
另案原告吳加生等三人和張某姣、李中偉、趙翠蘭在交強險死亡傷殘賠償限額計算的損失分別為614734.50元、43074.92元、48406元、4290.20元，合計710505.62元，各自所占比例分別為86.52％、6.06％、6.81％、0.61％。張某姣、李中偉、趙翠蘭在醫(yī)療費賠償限額計算的損失分別為9015.16元、23706.70元、6404.51元，合計39126.37元，各自所占比例分別為23.04％、60.59％、16.37％。首先由財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)按吳加生等三人和張某姣、李中偉、趙翠蘭各自所占比例賠償?shù)膿p失分別為95172元（110000元×86.52％）、6666元（110000元×6.06％）、7491元（110000元×6.81％）、671元（110000元×0.61％）；在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)按張某姣、李中偉、趙翠蘭各自所占比例賠償?shù)膿p失分別為2304元（10000元×23.04％）、6059元（10000元×60.59％）、1637元（10000元×16.37％）。吳加生等三人和張某姣、李中偉、趙翠蘭在交強險責(zé)任限額中應(yīng)賠償?shù)膿p失分別為95172元、8970元（6666元＋2304元）、13550元（7491元＋6059元）、2308元（671元＋1637元）。
吳加生等三人和張某姣、李中偉、趙翠蘭超出交強險責(zé)任限額部分的損失分別為519562.50元（614734.50元—95172元）、43120.08元（52090.08元—8970元）、58562.70元（72112.70元—13550元）、8386.71元（10694.71元—2308元），合計629631.99元，各自所占比例分別為82.52％、6.85％、9.30％、1.33％。
涉案肇事車輛川AY12K8號小型轎車原車主為羅肖，事故發(fā)生時已轉(zhuǎn)讓給被告黃某。該車輛由羅肖于2014年6月29日在被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部投保了機動車交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠）。交強險責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任險責(zé)任限額300000元。此事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明：2015年5月28日，宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所對川AY12K8號小型轎車作出（2015）鑒字第285號《車輛安全技術(shù)司法鑒定意見書》，鑒定意見為該車輛安全性能技術(shù)狀況合格。
涉案肇事車輛鄂DGH956號小型普通客車所有人系被告張某某，其車輛所購保險已經(jīng)過期。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告黃某駕車在高速公路上行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛，且遇雨天未降低行駛速度，其行為違反了《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，是造成事故的主要原因，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定的其負事故的主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)原告張某姣經(jīng)濟損失的主要賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機動車上道路行駛時非緊急情況下在慢速車道內(nèi)制動，其行為違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，是造成事故的次要原因，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定的其負事故的次要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)原告張某姣經(jīng)濟損失的相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛川AY12K8號小型轎車在被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部投保了交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠），原告張某姣的經(jīng)濟損失52090.08元，首先由被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，按其損失所占比例6.06％賠償6666元（110000元×6.06％），在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)按其損失所占比例23.04％賠償2304元（10000元×23.04％），兩項合計8970元（6666元＋2304元）。超出交強險責(zé)任限額部分43120.08元（52090.08元—8970元），再由被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部在第三者責(zé)任險責(zé)任限額300000元內(nèi)按其損失所占比例6.85％賠償20550元（300000元×6.85％）。不足部分，由被告黃某因追尾造成事故責(zé)任較大按負主要責(zé)任的比例80％扣除三責(zé)險賠款賠償其損失13946.06元（（43120.08元×80％）—20550元），再扣除其墊付的醫(yī)療費2000元，還應(yīng)賠償11946.06元（13946.06元—2000元）；由被告張某某按負事故次要責(zé)任的比例20％賠償其損失8624.02元（43120.08元×20％），扣除被告張某某為其墊付的醫(yī)療費5000元，還應(yīng)賠償3624.02元（8624.02元—5000元）。
關(guān)于被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部委托代理人辯稱的根據(jù)其《機動車第三者責(zé)任保險條款》不承擔(dān)賠償責(zé)任的問題？本院認(rèn)為不能，其理由為：（1）《機動車第三者責(zé)任保險條款》第三十四條第一款規(guī)定“在保險期間內(nèi)，被保險機動車轉(zhuǎn)讓他人的，受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時書面通知保險人并辦理批改手續(xù)。”涉案交通事故是在被保險機動車轉(zhuǎn)讓次日凌晨發(fā)生的，從時間上看被保險人或者受讓人還來不及通知保險人。該條第二款規(guī)定“因被保險機動車轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以增加保險費或者解除保險合同。”根據(jù)此規(guī)定即使被保險人或者受讓人通知了保險人，保險人也不是立即增加保險費或者解除保險合同，只能推出保險合同未解除的結(jié)論。既然保險合同未解除，只能推出保險合同仍然有效的結(jié)論；既然保險合同仍然有效，只能推出保險人應(yīng)該賠償?shù)慕Y(jié)論。該條款并沒有規(guī)定被保險機動車轉(zhuǎn)讓未通知保險人，一旦發(fā)生保險事故，保險人可以拒賠，也就是說該條款并沒有就未通知保險人的法律后果作出明確規(guī)定。（2）《機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負責(zé)賠償：……（九）被保險機動車轉(zhuǎn)讓他人，被保險人、受讓人未履行本保險合同第三十四條規(guī)定的通知義務(wù)，且因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故；”，該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虮桓尕敱Ｋ拇ǚ止緡H業(yè)務(wù)部未舉證證明其對該條款履行了“提示或者明確說明”義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。（3）現(xiàn)在通行的保監(jiān)會批準(zhǔn)的商業(yè)保險條款是這樣規(guī)定的：“保險期間內(nèi)，被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU標(biāo)的的過程中發(fā)生意外事故，……按照保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償。”照此規(guī)定，如果被保險人羅肖是將保險標(biāo)的借給被告黃某，具有合法駕駛資格的黃某在使用保險標(biāo)的的過程中發(fā)生意外事故，保險人按照保險合同的規(guī)定應(yīng)該負責(zé)賠償。同理，羅肖將車輛賣給黃某，具有合法駕駛資格的黃某還是屬于羅肖允許的合法駕駛?cè)?，所以保險人仍應(yīng)該負責(zé)賠償。（4）根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！北景副桓尕敱Ｋ拇ǚ止緡H業(yè)務(wù)部委托代理人認(rèn)為“因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故”，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李中偉和被告黃某的委托代理人認(rèn)為該免責(zé)條款不符合合同約定條件，即使符合也屬于格式條款，不能對抗善意第三人。對該條款的爭議，通常理解為駕駛?cè)它S某具有合法的駕駛資格，且駕駛的車輛安全性能技術(shù)狀況合格，沒有導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加，故保險人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。有兩種以上解釋的，也應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。故該答辯意見本院不予采納。
關(guān)于被告財保四川分公司國際業(yè)務(wù)部委托代理人在質(zhì)證中提出“非醫(yī)保類用藥不在保險賠償范圍之列”的質(zhì)證意見，因沒有提供證據(jù)證明其向投保人履行了“明確說明”義務(wù)，該質(zhì)證意見本院不予采納。
原告張某姣的訴訟請求較高，其高出部分和營養(yǎng)費的訴請缺乏證據(jù)證明不予支持，合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第三十條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某姣經(jīng)濟損失8970元（精神損害撫慰金3000元在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某姣經(jīng)濟損失20550元。
三、由被告黃某賠償原告張某姣經(jīng)濟損失11946.06元。
四、由被告張某某賠償原告張某姣經(jīng)濟損失3624.02元。
以上履行義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告張某姣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費582元，鑒定費750元，合計1332元，由原告張某姣負擔(dān)132元，被告黃某負擔(dān)960元，被告張某某負擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費582元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李成綱 審　判　員　　楊　俊 人民陪審員　　蔡明珍

書記員：李哲