張某
易彬（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
覃某某
湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司
李道高
巴東宸源礦業(yè)有限公司

原告張某。
委托代理人易彬，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告覃某某。
被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司。
法定代表人覃某某，該公司董事長。
上述二
被告
委托代理人李道高，湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司總經(jīng)理，（特別授權(quán)代理）。
被告巴東宸源礦業(yè)有限公司。
住所地巴東縣金果坪鄉(xiāng)巴鶴大道181號。
法定代表人李攀宇，該公司董事長。
原告張某與被告覃某某、湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、巴東宸源礦業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本案于2016年2月24日立案受理后，依法組成合議庭于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某委托代理人易彬，被告覃某某及湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司委托代理人李道高，被告巴東宸源礦業(yè)有限公司法定代表人李攀宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年1月21日，被告覃某某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向其申請借款2000000.00元，雙方并簽訂《借款合同》，合同主要內(nèi)容有:借款期限為60天，資金以實際到賬為準(zhǔn)，利率為同期銀行貸款利率的4倍，到期不能償還的，需按約定利率的150%支付逾期利息。
被告巴東宸源礦業(yè)有限公司、湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司分別在該合同上簽字蓋章，承諾承擔(dān)保證責(zé)任。
合同簽訂后，原告分別通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付被告覃某某人民幣1600000元。
雙方并約定由原告所在地法院管轄。
借款到期后，被告一直未歸還該筆借款。
現(xiàn)請求法院判令:一、被告覃某某立即償還借款本金1600000元，利息752000元（按年利率24%暫計至2016年1月13日，其后利息按年利率24%計算至付清止），共計人民幣2352000元。
二、判令被告巴東宸源礦業(yè)有限公司、湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告承擔(dān)訴訟費用。
被告覃某某、湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司辯稱，對借款事實沒有異議，對被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司為覃某某作擔(dān)保的事實沒有異議，但對于被告巴東宸源礦業(yè)有限公司作擔(dān)保的事不清楚。
被告巴東宸源礦業(yè)有限公司辯稱，對擔(dān)保不清楚，直至收到傳票才知道這事，原告我不認(rèn)識，我也沒有簽名，沒有作擔(dān)保。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。
原告張某依與被告覃某某的借款合同向被告覃某某借款后，被告覃某某應(yīng)依約償還借款并支付相應(yīng)的利息。
因被告覃某某未依約履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事違約責(zé)任，因此原告張某要求被告覃某某償還借款1600000.00元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
雙方簽訂的借款合同中對其利息約定為同期銀行借款利息的四倍，現(xiàn)原告將利息標(biāo)準(zhǔn)明確為年利息24%未高于合同約定且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司以擔(dān)保單位名義在借款合同上簽字蓋章，且沒有約定其保證方式，因此原告張某要求被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司對被告覃某某的上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)恼埱?，本院亦予以支持?br/>被告巴東宸源礦業(yè)有限公司雖在借款合同予以蓋章，但沒有表明其在該合同中的保證人身份亦沒有表明承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，因此原告張某要求被告巴東宸源礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告覃某某償還原告張某借款1600000.00元；
二、被告覃某某支付原告張某借款1600000.00元自2014年1月21日至清償之日按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)的利息；
三、被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
上述款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告張某對被告巴東宸源礦業(yè)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25616元（原告已預(yù)交），由被告覃某某、湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。
原告張某依與被告覃某某的借款合同向被告覃某某借款后，被告覃某某應(yīng)依約償還借款并支付相應(yīng)的利息。
因被告覃某某未依約履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事違約責(zé)任，因此原告張某要求被告覃某某償還借款1600000.00元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
雙方簽訂的借款合同中對其利息約定為同期銀行借款利息的四倍，現(xiàn)原告將利息標(biāo)準(zhǔn)明確為年利息24%未高于合同約定且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司以擔(dān)保單位名義在借款合同上簽字蓋章，且沒有約定其保證方式，因此原告張某要求被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司對被告覃某某的上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)恼埱?，本院亦予以支持?br/>被告巴東宸源礦業(yè)有限公司雖在借款合同予以蓋章，但沒有表明其在該合同中的保證人身份亦沒有表明承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，因此原告張某要求被告巴東宸源礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告覃某某償還原告張某借款1600000.00元；
二、被告覃某某支付原告張某借款1600000.00元自2014年1月21日至清償之日按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)的利息；
三、被告湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
上述款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告張某對被告巴東宸源礦業(yè)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25616元（原告已預(yù)交），由被告覃某某、湖北宸源礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高云環(huán)
審判員：婁曉春
審判員：孔曉宏

書記員：王姣