原告：張某(又名張亞平)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：高利華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：高建華(系高利華弟弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)紅星村紅北810號。
　　原告：高建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：葉佩英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，住上海市崇明區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：蔡玉英。
　　被告：王某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告張某、高利華、高建華、葉佩英與被告王某東、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、高建華、葉佩英及張某、高利華、高建華、葉佩英的委托訴訟代理人蔡玉英、被告王某東、平安財險上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某、高利華、高建華、葉佩英向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告共同賠償原告的各項經(jīng)濟損失費合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)256795元，要求被告平安財險上海分公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告王某東承擔賠償責任；2、訴訟費由被告王某東承擔。事實與理由：2017年10月21日上午12時許，高靜周駕駛正三輪輕便摩托車沿崇明區(qū)陳滧公路由北向南行駛至崇明區(qū)陳滧公路紅汲路路口處，遇被告王某東駕駛牌號為滬MLXXXX小型普通客車沿紅汲路由西向東超速駛來，兩車在紅汲路路口發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，高靜周受傷的交通事故。高靜周經(jīng)醫(yī)院治療無效，于2018年4月11日去世。2017年12月4日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊對本起事故作出《道路交通事故認定書》，認定高靜周負事故主要責任，被告王某東負事故次要責任。四名原告系高靜周子女及配偶。因被告王某東所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，故原告主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單；2、戶籍資料以及村委會證明、結(jié)婚證復印件；3、遺體火化證明、司法鑒定意見書；4、交通費票據(jù)；5、代理費發(fā)票。
　　被告王某東辯稱：對事故發(fā)生的事實、投保情況無異議，對責任認定有異議。涉案車輛登記在本人名下，事發(fā)時由本人駕駛。對事故中本人的受損車輛修理費1400元，要求由原告在本案中按責任比例賠償。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的事實無異議。對責任的認定有異議。被告王某東所駕車輛向本公司投有交強險和100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后，向原告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告葉佩英與死者高靜周系再婚夫妻，婚后未生育，原告張某、高利華、高建華系高靜周與前妻張學芳生育的子女。2017年10月21日上午12時許，高靜周駕駛正三輪輕便摩托車沿崇明區(qū)陳滧公路由北向南行駛至崇明區(qū)陳滧公路紅汲路路口處，遇被告王某東駕駛牌號為滬MLXXXX小型普通客車沿紅汲路由西向東超速駛來，兩車在紅汲路路口發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，高靜周受傷的交通事故。高靜周經(jīng)送醫(yī)院治療無效，于2018年4月11日去世。2017年12月4日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊對本起事故作出《道路交通事故認定書》，高靜周負事故主要責任，被告王某東負事故次要責任。2018年4月19日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對高靜周進行尸檢，鑒定意見為：高靜周死因符合道路交通事故致顱腦損傷，后長期臥床繼發(fā)肺部感染，終因呼吸循環(huán)系統(tǒng)衰竭死亡；交通事故與高靜周的死亡有直接因果關(guān)系，酌情考慮參與度為80%。審理中，原告同意對被告在本起事故受損車輛的修理費按照責任比例賠償。
　　另查明：被告王某東所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(限額100萬元，含不計免賠)，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告對住院伙食補助費1500元、交通費300元達成一致意見且符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張243835元，兩被告表示金額由法院審核，要求扣除尿墊、呼吸麻醉機管和非醫(yī)保費用。因醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合原告病歷等相關(guān)證據(jù)確定，而尿墊和呼吸麻醉機管系高靜周在治療中所用，故本院確定醫(yī)療費為243835元。
　　三、護理費：原告主張從高靜周事發(fā)時到死亡止護理費11430元(住院期間2460元+60元/天×149.5天)。兩被告只認可高靜周住院期間的護理費，標準為每天40元，出院后的護理費不予認可。本院認為，高靜周車禍后因頭部受傷四次入院治療，最后一次2018年4月10日從交通大學附屬新華醫(yī)院崇明分院出院，于次日即4月11日死亡，高靜周受傷后一直需要護理，故本院酌定護理費為9935元。
　　四、營養(yǎng)費：原告主張6800元(40元/天×170天)，從高靜周事發(fā)當天住院至死亡止。兩被告只認可住院75天的營養(yǎng)費，每天30元標準，其余天數(shù)不認可，理由是無證據(jù)證明高靜周從事發(fā)到死亡需要那么多營養(yǎng)費。本院根據(jù)高靜周事發(fā)后治療情況，酌情給予營養(yǎng)費5100元。
　　五、死亡賠償金：原告主張212625元(30375元/年×7年)。兩被告表示由法院依法判決，按參與計算。本院對死亡賠償金核定為170100元。
　　六、喪葬費：原告主張42792元。平安財險上海分公司表示按參與度計算。根據(jù)實際情況，本院核定喪葬費為42792元。
　　七、精神損害撫慰金：原告主張50000元。平安財險上海分公司表示要求按照參與度及按責計算。根據(jù)實際情況及責任比例，本院酌定精神損害撫慰金為15000元。
　　八、代理費：原告主張7000元。平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告王某東表示不同意承擔代理費，由法院依法判決。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為5000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失為人民幣493562元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定高靜周負事故主要責任、被告王某東負事故次要責任，并無不當，依法予以確認。因被告王某東所駕車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制險、商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告王某東賠償保險外損失，并無不當，依法亦予支持。對被告主張受損車輛修理費的請求，原告同意在本案中一并處理，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某、高利華、高建華、葉佩英醫(yī)療費10000元、死亡賠償金42273元、精神撫慰金15000元、喪葬費42792元、護理費9935元，合計人民幣120000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告張某、高利華、高建華、葉佩英醫(yī)療費233835元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費5100元、死亡賠償金127827元、交通費300元，合計368562元中的30%，計人民幣110568.60元，扣除墊付的現(xiàn)金人民幣10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需賠償原告張某、高利華、高建華、葉佩英人民幣100568.60元；
　　三、被告王某東于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某、高利華、高建華、葉佩英代理費人民幣5000元；
　　四、原告張某、高利華、高建華、葉佩英于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王某東車輛修理費人民幣980元；
　　五、原告張某、高利華、高建華、葉佩英的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4920元，減半收取計人民幣2460元，由原告張某、高利華、高建華、葉佩英負擔126元，被告王某東負擔2334元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳