原告：張某，男，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：潘靜，
河北宏天律師事務(wù)所律師
被告：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
負責人：劉繼青，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：趙炳輝、徐凱，該公司員工
原告張某與被告

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）保險合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人、被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告施救費800元；2.依法判令被告賠償原告車輛損失、評估費等各項損失（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）;3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2019年2月11日13時40時許，在正港線217KM+500M處，李衛(wèi)國駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車由西向東逆向行駛時與相對方向行駛的原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，發(fā)生車輛受損的交通事故。經(jīng)南皮縣交通警察大隊現(xiàn)場勘驗認定：原告無責任，李衛(wèi)國負此次事故的全部責任。原告張某所駕車輛在被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間，所以被告保險公司依法應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，原告同意在被告保險公司賠償后可向李衛(wèi)國方追償。現(xiàn)因賠償問題原、被告無法達成致意見，為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至人民法院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，請核實原告行駛證、駕駛證、車輛登記證、是否有免責情況，若無免責情況，我公司同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，訴訟費、鑒定費屬于原告自行擴大的損失，出險后原告未經(jīng)我公司定損直接訴訟造成以上兩項損失，我公司不負責承擔，請法院依法核實原告是否就本次事故在責任全責方已經(jīng)得到過賠償，或者達成某種協(xié)議，放棄對責任方的追償權(quán)利。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年2月11日13時40時許，在正港線217KM+500M處，李衛(wèi)國駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車由西向東逆向行駛時與相對方向行駛的原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，致原告駕駛車輛受損的交通事故。經(jīng)南皮縣交通警察大隊現(xiàn)場勘驗認定：原告張某無責任，李衛(wèi)國負此次事故的全部責任。原告張某所駕車輛在被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人雙方有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1.經(jīng)原告申請，本院委托由
任丘市德信舊機動車鑒定評估有限公司出具任丘德信鑒評（2019）損字076號鑒定評估報告，評估結(jié)論為：冀Ｊ×××××號小型轎車事故損失為人民幣205947元。被告保險公司提出異議，申請對該報告做價格的關(guān)聯(lián)性合理性鑒定，但該評估報告的程序符合法律規(guī)定，被告保險公司沒有提交證據(jù)足以反駁該評估報告，本院對該評估報告予以認定；2.原告主張評估費10300元，提交評估費發(fā)票予以證實，評估費是原告為查明案件事實的必要支出，本院予以保護；3.原告主張施救費800元，提交施救費票據(jù)予以證實，本院予以認定。
被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告張某各項損失共計217047元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4556元，減半收取計2278元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案系保險合同糾紛，原告張某所有冀Ｊ×××××號車輛在被告保險公司處投保限額為318595元的機動車損失保險，本案所涉交通事故致使原告車輛受損且發(fā)生在保險期間，原告依據(jù)其身份證、行駛證、駕駛證及商業(yè)險保單主張被告保險公司賠償其損失，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以保護。原告張某因訴爭交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：1.車輛損失205947元；2.評估費10300元；3.施救費800元，以上損失共計217047元，由被告保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)予以賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十六條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 杜艷艷

書記員： 畢盛菊