原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：沈莉，浙江永高律師事務所律師。
　　被告：湯井彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：上海遼鉬實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王敬和，總經理。
　　委托訴訟代理人：王圣軍，男。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司潮州市分公司，住所地廣東省潮州市。
　　負責人：林鴻，總經理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉婕，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告張某某與被告湯井彬、上海遼鉬實業(yè)有限公司(以下簡稱“遼鉬公司”)、中國人民財產保險股份有限公司潮州市分公司(以下簡稱“人保潮州分公司”)、中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人壽財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月26日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人沈莉、被告遼鉬公司的委托訴訟代理人王圣軍、被告人保潮州分公司的委托訴訟代理人薛嘉俊、被告人壽財險上海分公司的委托訴訟代理人劉婕到庭參加訴訟。被告湯井彬經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費29,836元、住院伙食補助費465元、營養(yǎng)費3,600元、護理費11,880元、誤工費23,760元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,500元、鑒定費1,950元，要求被告人保潮州分公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險內賠償，被告人壽財險上海分公司在交強險無責任限額內賠償，不足部分由被告湯井彬、遼鉬公司連帶賠償。事實和理由：2018年6月6日8時30分許，原告駕駛浙F6XXXX小客車行駛至滬昆高速公路北側64KM約15米處時在第一行車道內急停，致使后方由被告湯井彬駕駛的滬BKXXXX中型貨車向左猛打方向采取緊急制動，又致在后方第二行車道內張析駕駛的滬BEXXXX小客車為避讓被告湯井彬駕駛的貨車向右采取避讓措施時，與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，被告湯井彬負事故的次要責任，原告負事故的主要責任，張析無事故責任。滬BKXXXX中型貨車的所有人系被告遼鉬公司，該車事發(fā)時在被告人保潮州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險；滬BEXXXX小客車事發(fā)時在被告人壽財險上海分公司投保了交強險。原告?zhèn)蠼涜b定構成XXX傷殘。
　　被告湯井彬未作答辯。
　　被告遼鉬公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定無異議，湯井彬系遼鉬公司的員工，事發(fā)時屬職務行為。愿意承擔相應的賠償責任。
　　被告人保潮州分公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定無異議。滬BKXXXX中型貨車事發(fā)時在人保潮州分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。因本次事故另有他人受傷，人保潮州分公司在交強險責任限額內已賠償醫(yī)療費限額5,000元、財產損失限額2,000元，在商業(yè)三者險內已賠償108,137.54元。
　　被告人壽財險上海分公司辯稱，根據事故認定書，張析駕駛的車輛號牌為滬BEXXXX，而在人壽財險上海分公司投保交強險的保險車輛的號牌為滬DEXXXX，無法證實為同一輛車，如果系同一輛車要求原告提供補充材料，否則保險公司不承擔保險賠償責任。
　　經審理查明：2018年6月6日8時30分許，在滬昆高速公路64公里西約15米處，張某某駕駛浙F6XXXX小客車沿滬昆高速公路由東向西第一行車道從左側超越湯井彬駕駛的滬BKXXXX中型貨車，在向右變更到第一車道后突然急停，致湯井彬駕駛的車輛向左猛打方向采取緊急制動，又導致在第二行車道上張析駕駛的滬DEXXXX小客車為避讓湯井彬駕駛的車輛，向右采取緊急避讓措施時與張某某駕駛的車輛后部發(fā)生碰撞，事故造成三車損壞，張某某、張析及滬DEXXXX小客車上的乘客陳宗明、毛春英、陳燕受傷。2018年7月16日，松江交警支隊出具事故認定書，認定張某某承擔事故的主要責任，湯井彬承擔事故的次要責任，張析、陳宗明、毛春英、陳燕無事故責任。事發(fā)后，張某某被送至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，后至嘉善縣第一人民醫(yī)院進行住院治療。
　　2019年1月3日，原告委托上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所對原告的傷殘程度、休息、護理、營養(yǎng)期限進行評定。2019年2月19日，該所出具了上海東南[2019]法臨鑒字第02號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某因交通事故致左側橈神經深支近完全性損傷，遺留手功能喪失分值≥10分，已構成XXX傷殘；傷后一期治療(置內固定物)應予誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日；后續(xù)若行內固定拆除，其二期治療(取內固定)，應給予誤工期30日，護理期15日，營養(yǎng)期15日。
　　滬BKXXXX中型貨車事發(fā)時在被告人保潮州分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險；滬DEXXXX小客車事發(fā)時在被告人壽財險上海分公司投保了交強險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元；無責任死亡傷殘賠償限額11,000元、無責任醫(yī)療費用賠償限額1,000元、無責任財產損失賠償限額100元。因本次事故另造成他人受傷，被告人保潮州分公司已在交強險責任限額賠償醫(yī)療費用5,000元、死亡傷殘賠償費用60,000元、財產損失費用2,000元。
　　原告為非農業(yè)家庭戶；湯井彬系遼鉬公司的員工,事發(fā)時為職務行為。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、病歷記錄、鑒定意見書、戶口本及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬BKXXXX中型貨車已向被告人保潮州分公司投保了交強險，滬DEXXXX小客車已向被告人壽財險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人保潮州分公司在交強險責任限額內予以賠償，被告人壽財險上海分公司在交強險無責任限額內賠償。對于不足部分，根據事故認定書，原告承擔事故的主要責任，被告湯井彬承擔事故的次要責任，故根據雙方的過錯程度，本院確定由被告方承擔30%的賠償責任。因滬BKXXXX中型貨車同時向被告人保潮州分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告人保潮州分公司在商業(yè)三者險內賠償，不屬保險賠償部分，由遼鉬公司賠償；原告要求被告湯井彬承擔連帶責任，于法無據，本院不予支持。
　　對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供證據，扣除住院期間伙食費289元和陪客費26元，本院確定為29,520.79元。
　　對于住院伙食補助費，原告主張465元，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，根據鑒定意見，本院按每天30元，計算90天(一期)，確定為2,700元。
　　對于護理費，根據鑒定意見，本院按每天50元，計算90天(一期)，確定為4,500元。
　　對于殘疾賠償金，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告為非農業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標準68,034元，主張136,068元，本院予以確認。
　　對于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。因原告未提供證據證明實際收入和損失情況，故本院酌情按本市最低工資2,480元，計算6個月(一期)，確定為14,880元。
　　對于交通費，根據原告的治療情況，本院酌定為500元。
　　對于精神損害撫慰金，根據原告的傷殘和過錯程度，本院酌定為1,500元。
　　對于鑒定費，原告提供收據主張1,950元，本院予以確認。
　　上述費用合計192,083.79元，由被告人保潮州分公司在交強險責任限額內賠償55,000元，被告人壽財險上海分公司在交強險無責任限額內賠償12,000元，剩余125,083.79元，由被告人保潮州分公司在商業(yè)三者險內賠償30%，計37,525.14元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司潮州市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告張某某55,000元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司潮州市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某37,525.14元；
　　三、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險無責任限額內賠償原告張某某12,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,511元，減半收取2,255.50元，由原告張某某負擔1,060元(已付)，被告上海遼鉬實業(yè)有限公司負擔1,195.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學蓬