原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省沅陵縣，經(jīng)常居住地為江西省鄱陽縣。
委托訴訟代理人：楊建新，男，鄱陽縣石門街法律服務所法律工作者。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市新建區(qū)。

原告張某某訴被告楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊建新到庭參加審理，被告楊某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費38801.79元，殘疾賠償金：12138×2年＝24276元、誤工費：180天×148元＝26640元、護理費：90天×100元＝9000元、營養(yǎng)費：90天×30元＝2700元、住院伙食補助費：47天×30元＝1410元、鑒定費：1600元、交通費1000元、后續(xù)治療費：12000元、精神撫慰金4000元，總計賠償121427.79元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2016年10月3日18點左右，我在新建區(qū)子實路步行，行至中華老年情附近路段時，被被告駕駛無牌無號的歐豹二輪摩托車撞倒在地，身受重傷，后我被救護車送往南昌大學第四附屬醫(yī)院進行救治，被診斷為右脛腓多發(fā)骨折腦震蕩等傷情，前后住院38天，進行了手術治療，共花費醫(yī)療費3萬多元，我出院在家養(yǎng)傷期間由于傷情反復發(fā)作，我先后又前往浮梁正骨醫(yī)院，龍泉醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費幾仟元。我在醫(yī)院住院期間，被告從未探望過，也沒有支付醫(yī)療費用。2017年4月12日，我前往鄱陽縣饒州司法鑒定中心進行了傷殘鑒定，被鑒定為十級傷殘。三期鑒定誤工日為180天，護理為90天，營養(yǎng)費為90天。事故發(fā)生后，南昌市新建區(qū)交警大隊作出了事故認定，認定被告負本次事故的全部責任，我不負事故責任。交警大隊也組織過調(diào)解，但被告以無錢為由拒絕賠償。綜上所述，被告在此次事故中已造成了原告受傷致殘的損害后果，理應賠償原告的全部經(jīng)濟損失，但被告在事故發(fā)生后連醫(yī)療費都不肯支付，沒有賠償原告的任何損失。故此，原告為了維護自身的合法權益，現(xiàn)依據(jù)我國《道路交通安全法》、《侵權責任法》等相關法律規(guī)定，特具此狀，請支持原告的訴訟請求。
被告楊某某未答辯,亦未提供證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對證據(jù)依法進行了審查，對原告的證據(jù)認定如下：1、原告提供的潘陽縣侯家崗鄉(xiāng)新村衛(wèi)生所歐陽慶平診室的處方箋一份、江西黃慶仁棧華氏大藥房有限公司商品提貨單一張及新建縣人民醫(yī)院收費通知單存根一張，均無正式的醫(yī)療費發(fā)票予以佐證，故本院對該組證據(jù)均不予采信。2、原告提供的鑒定費發(fā)票1600元，根據(jù)相關規(guī)定，“三期”原則上不予評定，故鑒定費應當由原告承擔600元，被告楊某某承擔1000元比較合適。3、原告提供的2017年4月23日東至龍泉醫(yī)院的醫(yī)療費為69元的發(fā)票一張。因原告已于2017年4月12日已經(jīng)做了司法鑒定，確定后續(xù)治療費為12000元，故該筆69元，應屬于后續(xù)治療費之內(nèi)，不應另行計算。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2016年10月3日18時50分許，被告楊某某無證駕駛無號牌普通二輪摩托車搭載夏陽洋，沿新建區(qū)子實路由東向西行駛，行駛至中華老年情附近路段時，與步行橫過道路的行人原告張某某發(fā)生碰撞，后摩托車失控摔翻，致夏陽洋、被告楊某某、原告張某某不同程度受傷的交通事故。原告張某某受傷后被送往南昌大學第四附屬醫(yī)院住院治療39天，用去醫(yī)療費用32950.10元，后于2017年2月1日在安徽龍泉醫(yī)院住院治療2天，花費醫(yī)療費1028.40元，后于2017年2月22日在浮梁金氏正骨醫(yī)院住院治療9天，花費醫(yī)療費4233.49元。原告張某某的傷情經(jīng)鄱陽饒州司法鑒定中心鑒定為：被鑒定人張某某傷殘為十級；后續(xù)治療費：需取出髓內(nèi)釘內(nèi)固定費用12000元；誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，用去鑒定費1600元。本次事故經(jīng)南昌市公安局新建分局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定被告楊某某負本次事故的全部責任，原告張某某在此次事故中不負責任。
另查明，原告張某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生。
再查明，肇事車輛是無號牌的二輪摩托車，屬于被告楊某某所有，該車輛未購買機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害公民人身、財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。原告訴請被告賠償因交通事故造成的損失，符合法律規(guī)定。南昌市公安局新建分局交通管理大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，事實清楚，適用法律準確，責任劃定適當，故該事故認定書的證明效力本院予以確認。依據(jù)事故認定書，被告楊某某承擔本次事故的全部責任。被告楊某某在本次事故中駕駛的二輪摩托車，系機動車，未參加機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。同時我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例承擔責任。誤工期依據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，應從受傷之日起計算至定殘日前一天即190天，故原告主張誤工期按照180天計算，屬于對自己權利的自由處分，本院予以支持。原告主張誤工費按照148元天予以計算，因原告是農(nóng)村戶口，又未提供事發(fā)前一年以上的工資銀行流水或工資原始財務會計憑證等證據(jù)，故對原告訴訟的誤工費應當參照受訴法院所在地農(nóng)村居民人均純收入確定其收入標準即按照12138元年予以計算。原告訴請護理費按照100元天計算，卻并未提供相應的證據(jù)，故對原告訴請的護理費，應按照護理行業(yè)標準31010元年計算。原告主張按照47天，30元天計算住院伙食補助費，屬于對自己權利的自由處分，本院予以支持。營養(yǎng)期及護理期，按照相關規(guī)定應按照實際住院天數(shù)即50天予以計算。原告主張精神撫慰金4000元，結(jié)合原告的傷殘等級及原告年齡、身體情況，本院酌定3000元為宜。原告訴請交通費1000元，雖未提供證據(jù)，但事故發(fā)生必然產(chǎn)生交通費，且原告有在外地就醫(yī)的情形，故原告及其必要的陪護人員產(chǎn)生的交通費及實際發(fā)生的住宿費和伙食費，本院結(jié)合原告住院天數(shù)、傷情及就醫(yī)情況，酌定為800元。根據(jù)本案的事實，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)，并參照江西省2017年公布的“2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”現(xiàn)對原告的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費：38211.99元；
2、住院伙食補助費：30元天×47天=1410元；
3、營養(yǎng)費：20元天×50天=1000元；
4、后續(xù)治療費：12000元；
5、護理費：31010元年÷12月÷30天×50天=4306.94元；
6、殘疾賠償金：12138元年×20年×10%=24276元；
7、誤工費：12138元年÷12月÷30天×180天=6069元；
8、精神撫慰金：3000元；
9、交通費：800元。

綜上，原告張某某的損失為91073.93元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神撫慰金、交通費共計91073.93元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2729元，由原告張某某負擔650元，由被告楊某某負擔2079元。本案鑒定費1600元，由原告張某某負擔600元，由被告楊某某負擔1000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判長 楊書興
人民陪審員 鄒文秀
人民陪審員 杜玉林

書記員： 周勇