原告：張珂宸，男，1988年12月27日出生，漢族，居民，住濟南市。委托訴訟代理人：楊國營，山東元序律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張富洲，山東元序律師事務(wù)所律師。被告：華國圣，男，1982年7月1日出生，漢族，中國民航空警十二支隊民警，住濟南市。被告：孟慧，女，1984年10月16日出生，漢族，居民，住濟南市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司，住所地濟南市。負責(zé)人：李軍凱，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫濰平，山東海揚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：成建，山東海揚律師事務(wù)所律師。

原告張珂宸與被告華國圣、孟慧、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱“平安保險山東分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張珂宸及其委托訴訟代理人楊國營、張富洲，被告華國圣、孟慧、被告平安保險山東分公司的委托訴訟代理人孫濰平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張珂宸向本院提出訴訟請求：1.華國圣、孟慧賠償張珂宸醫(yī)療費58582.37元（訴訟中，張珂宸將醫(yī)療費變更為59272.87元）、誤工費23333元、護理費8758.92元、交通費1000元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費3750元、殘疾賠償金68024元、精神損失費1000元、后續(xù)治療費10000元；2.平安保險山東分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費、鑒定費由華國圣、孟慧、平安保險山東分公司承擔(dān)。事實和理由：2016年9月8日8：00左右，張珂宸騎自行車與孟慧駕駛魯XX**號轎車發(fā)生刮擦，導(dǎo)致張珂宸受傷。2016年9月21日，濟南市公安局交通警察支隊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊出具證明，因現(xiàn)場變動、事故地點無監(jiān)控錄像設(shè)施，魯XX**轎車的承保保險公司前往現(xiàn)場處置，事故責(zé)任無法認定。張珂宸受傷后，自2016年9月9日至2016年9月28日到山東省立醫(yī)院住院治療，診斷為腰1椎體骨折。2017年3月27日，濟南三和司法鑒定所作出司法鑒定意見書，確定張珂宸構(gòu)成十級傷殘。魯XX**轎車的所有人為華國圣。該車在平安保險山東分公司投保交強險和商業(yè)三者險。為維護合法權(quán)益，張珂宸訴至法院，請求判如所請。華國圣辯稱，其車輛號牌是魯XX**，而非張珂宸起訴的魯XX**。2016年9月8日，華國圣已與孟慧離婚。案涉車輛是由孟慧送修和取回的，送修車輛時部分款項是平安保險山東分公司墊付。華國圣對此次事故不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。孟慧辯稱，2016年9月7日早上，孟慧在旅游路附近的南北機動車道上自北向南行駛，當(dāng)時正下雨，發(fā)現(xiàn)對面的車道東南方向約20米左右，張珂宸騎自行車逆行滑到孟慧所在車道。事故發(fā)生后，孟慧報保險公司出險，張珂宸曾自稱此次事故系其個人責(zé)任。并且張珂宸在保險公司的理賠單上寫上各自承擔(dān)各自損失，后期概不追究責(zé)任。故此次事故孟慧不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保險山東分公司辯稱，事故發(fā)生在車輛投保期間，但根據(jù)事故發(fā)生時的情況及雙方對事故的最初處理意見，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1、2016年9月7日8:00左右，張珂宸騎自行車與孟慧駕駛的魯XX**轎車左側(cè)發(fā)生刮擦，造成張珂宸受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，張珂宸、孟慧均未及時報警。2、2016年9月21日，濟南市公安局交通警察支隊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊出具證明一份，載明：“2016年9月8日20:50分許報警人張珂宸稱：2016年9月7日8:00左右張珂宸騎自行車在鳳園路與魯XX**號牌轎車左側(cè)發(fā)生刮擦，張珂宸受傷。經(jīng)調(diào)查取證，現(xiàn)場為變動現(xiàn)場，事故地點無監(jiān)控錄像等設(shè)施，魯XX**號牌轎車保險公司前往現(xiàn)場處置，事故責(zé)任無法認定”。3、張珂宸于2016年9月7日在山東省立醫(yī)院急診科進行急診治療、2016年9月9日住院治療，傷情診斷為腰1椎體骨折。實際住院19天。張珂宸的住院伙食補助費按100元/天計算，其住院伙食補助費為1900元。經(jīng)張珂宸申請，本院通過濟南市中級人民法院技術(shù)室委托濟南三和司法鑒定所進行司法鑒定，該鑒定所于2017年3月27日作出濟三和司鑒所[2017]臨鑒字第139號司法鑒定意見書（以下簡稱：濟三和司法鑒定意見書），鑒定意見為：1、張珂宸傷殘程度為十級傷殘。2、張珂宸傷后誤工時間為180天。3、張珂宸傷后護理時間為75天，住院期間需2人護理，出院后需1人護理。4、張珂宸營養(yǎng)時間為75天。5、張珂宸內(nèi)固定物需適時取除，屆時約需二次手術(shù)費10000元人民幣。張珂宸為此支出鑒定費3100元。另查明，華國圣與孟慧原系夫妻關(guān)系，兩人已于2016年9月8日經(jīng)濟南市歷下區(qū)人民法院判決離婚，魯XX**號轎車屬于華國圣單獨所有。華國圣與孟慧離婚后，魯XX**轎車一直由孟慧使用，華國圣系魯XX**號轎車的登記車主。孟慧具有駕駛資格。魯XX**號轎車在平安保險山東分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額為50萬元，并不計免賠。發(fā)生本次交通事故時，該車在保險期間。訴訟中，張珂宸主張2016年9月7日早上8時左右，其從翰裕華園4區(qū)騎自行車由東向西行駛至原145路公交車翰裕華園北站附近的三岔路口，在往北轉(zhuǎn)彎至南北路的時候與對面由北向南孟慧駕駛的魯XX**轎車發(fā)生刮擦，未提供有效證據(jù)予以證實。孟慧對此不予認可，主張其由北向南正常行駛在機動車道上，行駛至從旅游路拐到南北路未命名的路，未到145路公交車翰裕華園北站附近的三岔路口時，因路上很滑，其在看到張珂宸快滑倒的時候就剎車了，張珂宸是自己滑倒在車上的。后孟慧向平安保險山東分公司報險，該公司派員到現(xiàn)場進行勘查，勘查意見記載“雙方協(xié)商，各自承擔(dān)各自損失，簡易處理，后期概不互相追究責(zé)任。張珂宸”。并提供了現(xiàn)場照片予以證實。平安保險山東分公司報險對孟慧提交的照片無異議，但未能提交該公司現(xiàn)場勘查及處理賠付的相關(guān)材料。以上事實，有張珂宸提交的道路交通事故證明、濟三和司法鑒定意見書、住院病歷、門診病歷、鑒定費發(fā)票等及雙方當(dāng)事人的陳述予以證實，本院予以確認。就張珂宸主張的各項損失，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：醫(yī)療費：醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。結(jié)合張珂宸提供的山東省立醫(yī)院急診病歷、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票、費用明細清單等能夠證明其在住院及治療期間實際支出醫(yī)療費共計59001.57元，本院應(yīng)予采信。張珂宸支付漱玉平民大藥房連鎖股份有限公司軀干裝具護腰費298.32元、拐杖135元，共計433.32元，系張珂宸為輔助治療支出的必要花費，本院予以確認。病例復(fù)印費并非醫(yī)療費用，對于張珂宸主張的該項費用，本院不予認定。孟慧、平安保險山東分公司不同意賠償上述費用，認為張珂宸未在受傷后第一時間住院治療，不能證實該費用系本次交通事故造成。本院認為，張珂宸雖未在受傷后即住院治療，但根據(jù)提交的山東省立醫(yī)院急診病歷，張珂宸在事故發(fā)生后即2016年9月7日在山東省立醫(yī)院急診治療，于2016年9月9日進行住院治療。急診病歷的傷情診斷與住院病案的傷情診斷一致，故張珂宸于2016年9月9日在山東省立醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費支出系本次交通事故造成的直接損失。綜上，張珂宸的醫(yī)療費總額為59434.89元，現(xiàn)張珂宸要求支付醫(yī)療費59272.87元，本院予以確認。誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。結(jié)合濟三和司法鑒定意見書，本院確認張珂宸的誤工時間為180天。張珂宸提交的證據(jù)不足以證實其因本次交通事故導(dǎo)致的實際收入減少的數(shù)額，故張珂宸的誤工費可按照2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算。綜上，張珂宸的誤工費可計算為（34012元÷365天×180天）=16773.04元。三、護理費:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理費勞務(wù)報酬標準計算。張珂宸主張其住院期間是由其母親趙春霞和表哥宿亮為其護理，護理費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入93.18元/天計算，孟慧、平安保險山東分公司對此均不予認可，同意按照80元/天計算。本院認為，張珂宸主張護理人趙春霞、宿亮的護理費標準按照93.18元/天計算，雖未提交有效證據(jù)證實兩人因護理張珂宸而實際遭受的損失，但結(jié)合本地司法實踐，本院酌定趙春霞、宿亮的護理費均按照93.18元/天計算。結(jié)合司法鑒定意見書，本院認定趙春霞、宿亮的護理期限為75天，住院期間（19日）2人護理，其余時間（56日）1人護理。綜上，本院認定，本院認定張珂宸的護理費為（2人×19天×93.18元+1人×56天×93.18元）=8758.92元。四、營養(yǎng)費：營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。依據(jù)濟三和司法鑒定意見書，張珂宸的營養(yǎng)期限可確定為75日。張珂宸主張營養(yǎng)費按照50元/天計算，明顯過高，本院不予采納。結(jié)合本地司法實踐，本院酌定張珂宸的營養(yǎng)費按照30元/天計算。綜上，本院認定張珂宸的營養(yǎng)費為（30元×75天）=2250元。五、殘疾賠償金：依據(jù)司法鑒定意見書，本次事故造成張珂宸十級傷殘一處，故本院認定張珂宸殘疾賠償系數(shù)為10%。張珂宸提交的證據(jù)，足以證實其殘疾賠償金可按照山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算。綜上，本院認定張珂宸的殘疾賠償金為（34012元×20年×10%）=68024元。六、精神損害撫慰金：該事故造成張珂宸十級傷殘一處，其遭受了一定程度的精神痛苦。根據(jù)張珂宸的傷殘程度、有關(guān)標準、精神損害程度及侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的后果，張珂宸主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。七、交通費：張珂宸主張交通費1000元，未提供有效證據(jù)予以證實。結(jié)合本地司法實踐，本院酌定張珂宸的交通費為500元。八、后續(xù)治療費：結(jié)合張珂宸提交的司法鑒定意見書，足以證實其需后續(xù)治療費10000元，本院予以支持。本院認為：根據(jù)張珂宸、孟慧的陳述及現(xiàn)場照片可知，2016年9月7日8時左右，孟慧駕駛魯XX**轎車與騎自行車的張珂宸發(fā)生刮擦的交通事故屬實，本院予以確認。根據(jù)《道路交通安全法》第五十七條規(guī)定，非機動車應(yīng)當(dāng)在非機動車道內(nèi)行駛，在沒有非機動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。張珂宸轉(zhuǎn)彎后由南向北行駛時，應(yīng)在車行道的右側(cè)非機動車道上行駛，據(jù)現(xiàn)場照片顯示張珂宸的自行車倒放在道路中間雙黃線附近，可以認定張珂宸騎自行車并未行駛在非機動車道，已違反了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對本次事故承擔(dān)責(zé)任。孟慧駕駛魯XX**轎車由北向南行駛，在天氣環(huán)境不好的情形下，應(yīng)謹慎小心駕駛，其作為機動車駕駛員與張珂宸騎自行車相比，孟慧駕駛的車輛回避危險的能力明顯較強，孟慧因避險處理不當(dāng)，對本次交通事故亦應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)各方陳述及現(xiàn)場照片，本院認定，張珂宸騎自行車未按規(guī)定行駛在非機動車道上，對本次事故承擔(dān)事故主要責(zé)任，孟慧作為魯XX**轎車駕駛員應(yīng)對本次事故承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時，孟慧系使用華國圣的車輛，孟慧具有駕駛資格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，孟慧應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。根據(jù)孟慧的行為對發(fā)生事故所起的作用及過錯的嚴重程度，本院認定，孟慧應(yīng)當(dāng)對交通事故的發(fā)生承擔(dān)20%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，本案中，平安保險山東分公司作為魯XX**轎車交強險的承保公司，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險山東分公司的賠償為：醫(yī)療費10000元、誤工費16773.04元、護理費8758.92元、殘疾賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元，共計105055.96元。在交強險范圍之外，平安保險山東分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照20%的比例承擔(dān)責(zé)任，其中包括醫(yī)療費9854.6元[（59272.87-10000）元×20%]、住院伙食補助費380元（1900元×20%）、營養(yǎng)費450元（2250元×20%）、二次手術(shù)費2000（10000元×20%），共計12684.6元。雖然，孟慧及平安保險山東分公司均認為，平安保險山東分公司現(xiàn)場勘查意見記載“雙方協(xié)商，各自承擔(dān)各自損失”。但均未提交有效證據(jù)予以證實，張珂宸亦不予認可，故對孟慧及平安保險山東分公司的上述主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸醫(yī)療費10000元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸誤工費16773.04元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸護理費8758.92元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸殘疾賠償金68024元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸精神損害撫慰金1000元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸交通費500元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸醫(yī)療費9854.6元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸住院伙食補助費380元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸營養(yǎng)費450元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張珂宸二次手術(shù)費2000元；駁回原告張珂宸的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3827元，由原告張珂宸負擔(dān)1178元，被告孟慧負擔(dān)2649元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。