張某某
夏會磊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司
殷虹

原告張某某，鳳凰衛(wèi)視電視劇中心制片人。
委托代理人夏會磊。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司。
負(fù)責(zé)人冷月輝經(jīng)理。
委托代理人殷虹。
原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳彥奪獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人夏會磊到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司為其車牌號碼為京N×××××寶馬轎車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車商業(yè)保險并且不計(jì)免賠，原告繳納了保險費(fèi)，被告為原告開具了保險單及繳費(fèi)發(fā)票，雙方形成保險合同關(guān)系，保險合同系雙方真實(shí)意思，合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行義務(wù)。原告張某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司投保的車牌號碼為京N×××××寶馬轎車在保險期間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致袁迎超死亡和袁迎超駕駛的洪都電動自行車、京N×××××寶馬轎車損壞，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償。張勇在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，張勇駕駛京N×××××寶馬轎車系張某某指派，張某某依法應(yīng)當(dāng)賠償受害方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、電動車損失及評估費(fèi)、精神損害撫慰金等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。袁迎超雖然是農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，袁迎超的死亡賠償金應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。袁迎超死亡時31歲，袁迎超的死亡賠償金應(yīng)為410，860元［20，543（河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20］。袁迎超的喪葬費(fèi)為19，771元［39，542（河北省在崗職工年平均工資）÷12×6］。袁迎超的母親夏會棉61歲，需撫養(yǎng)19年，應(yīng)由袁迎超負(fù)擔(dān)二分之一，夏會棉的撫養(yǎng)費(fèi)為50，958元［5，364（河北省2012年度農(nóng)村人均消費(fèi)性支出）×19÷2］。袁迎超之子袁亞軒3歲，需撫養(yǎng)15年，應(yīng)由袁迎超負(fù)擔(dān)二分之一，袁亞軒的撫養(yǎng)費(fèi)為40，230元［5，364（河北省2012年度農(nóng)村人均消費(fèi)性支出）×15÷2］。綜上，張某某依法應(yīng)當(dāng)賠償受害人袁迎超家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)502，048元（410，860＋50，958＋40，230），應(yīng)當(dāng)賠償受害人袁迎超家屬電動自行車損失及評估費(fèi)2，050元（1，850＋200），共計(jì)504，098元。經(jīng)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，一次性賠償受害人袁迎超家屬350，000元，未超過依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，也未超過保險責(zé)任限額（機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額110，000元、財產(chǎn)損失賠償限額2，000元，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額1，000，000元，共計(jì)1，112，000元），賠償款350，000元張某某已給付受害人袁迎超家屬，現(xiàn)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠償，依法應(yīng)予支持。張某某維修京N×××××轎車花費(fèi)94，305元，在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額（409，000元）內(nèi)，張某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠償，依法應(yīng)予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司共計(jì)應(yīng)賠償張某某444，305元（350，000＋94，305）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠償原告張某某444，305元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3，982元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司為其車牌號碼為京N×××××寶馬轎車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車商業(yè)保險并且不計(jì)免賠，原告繳納了保險費(fèi)，被告為原告開具了保險單及繳費(fèi)發(fā)票，雙方形成保險合同關(guān)系，保險合同系雙方真實(shí)意思，合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行義務(wù)。原告張某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司投保的車牌號碼為京N×××××寶馬轎車在保險期間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致袁迎超死亡和袁迎超駕駛的洪都電動自行車、京N×××××寶馬轎車損壞，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償。張勇在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，張勇駕駛京N×××××寶馬轎車系張某某指派，張某某依法應(yīng)當(dāng)賠償受害方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、電動車損失及評估費(fèi)、精神損害撫慰金等。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。袁迎超雖然是農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，袁迎超的死亡賠償金應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。袁迎超死亡時31歲，袁迎超的死亡賠償金應(yīng)為410，860元［20，543（河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20］。袁迎超的喪葬費(fèi)為19，771元［39，542（河北省在崗職工年平均工資）÷12×6］。袁迎超的母親夏會棉61歲，需撫養(yǎng)19年，應(yīng)由袁迎超負(fù)擔(dān)二分之一，夏會棉的撫養(yǎng)費(fèi)為50，958元［5，364（河北省2012年度農(nóng)村人均消費(fèi)性支出）×19÷2］。袁迎超之子袁亞軒3歲，需撫養(yǎng)15年，應(yīng)由袁迎超負(fù)擔(dān)二分之一，袁亞軒的撫養(yǎng)費(fèi)為40，230元［5，364（河北省2012年度農(nóng)村人均消費(fèi)性支出）×15÷2］。綜上，張某某依法應(yīng)當(dāng)賠償受害人袁迎超家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)502，048元（410，860＋50，958＋40，230），應(yīng)當(dāng)賠償受害人袁迎超家屬電動自行車損失及評估費(fèi)2，050元（1，850＋200），共計(jì)504，098元。經(jīng)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，一次性賠償受害人袁迎超家屬350，000元，未超過依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，也未超過保險責(zé)任限額（機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額110，000元、財產(chǎn)損失賠償限額2，000元，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額1，000，000元，共計(jì)1，112，000元），賠償款350，000元張某某已給付受害人袁迎超家屬，現(xiàn)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠償，依法應(yīng)予支持。張某某維修京N×××××轎車花費(fèi)94，305元，在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額（409，000元）內(nèi)，張某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠償，依法應(yīng)予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司共計(jì)應(yīng)賠償張某某444，305元（350，000＋94，305）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠償原告張某某444，305元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3，982元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳彥奪

書記員：馬曉宇