張某某
吳洪某
吳某某
吳洪某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
唐建軍（河北馬健輝律師事務(wù)所）
李靜波
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
李雙偉
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山心支公司
李明建

原告:張某某，農(nóng)民。
被告:吳洪某，農(nóng)民。
被告:吳某某，農(nóng)民。
委托代理人:吳洪某，基本情況同上，系被告吳某某之父、本案
被告，特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司），住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
代表人:李慶文，系公司經(jīng)理。
委托代理人:唐建軍，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:李靜波，農(nóng)民。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司），住所地唐山市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
代表人:郝愛(ài)國(guó)，系公司經(jīng)理。
委托代理人:李雙偉，公司職工，特別授權(quán)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司），住所地唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。
代表人:楊國(guó)華，系公司經(jīng)理。
委托代理人:李明建，公司職工，特別授權(quán)。
原告張某某與被告吳洪某、吳某某、人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司、李靜波、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某，被告吳洪某并作為被告吳某某的委托代理人，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司委托代理人唐建軍，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人李雙偉，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人李建明到庭參加訴訟。
被告李靜波經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年5月17日13時(shí)許，被告吳洪某駕駛冀B×××××號(hào)小型轎車沿玉新線由南向北行駛至肇事地點(diǎn)，遇原告駕駛二輪摩托車馱帶齊玉文由東向西行駛，兩車發(fā)生交通事故后，原告駕駛車輛又與由北向南行駛的被告李靜波駕駛的冀B×××××號(hào)輕型普通貨車相刮撞，致原告及齊玉文受傷，車輛損壞。
玉田縣公安交通警察大隊(duì)于2013年6月10日作出玉公交認(rèn)字2013年第0230號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳洪某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李靜波、原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，齊玉文無(wú)責(zé)任。
原告?zhèn)蟊凰偷接裉锟h醫(yī)院搶救，住院242天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)37880.91元、門診及檢查費(fèi)用681.23元、矯形器費(fèi)用1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4840元。
原告住院期間第一個(gè)月由其女兒王越民護(hù)理、其余時(shí)間由其女兒王越欣護(hù)理，護(hù)理費(fèi)共計(jì)24760元。
原告系個(gè)體工商戶，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告為九級(jí)傷殘、另需面部瘢痕治療費(fèi)3000元，誤工損失日為自受傷之日起至評(píng)殘前一日止。
原告××賠償金應(yīng)為115876.8元、誤工費(fèi)23657.92元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)4106.13元、精神損害撫慰金30000元，以上合計(jì)247202.99元。
被告吳洪某是冀B×××××號(hào)車輛駕駛?cè)耍桓鎱悄衬呈窃撥囕v的所有人，該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
被告李靜波駕駛的冀B×××××號(hào)車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告起訴，要求被告吳洪某、吳某某、人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司、李靜波、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司賠償原告各項(xiàng)損失247202.99元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)調(diào)取本院（2015）玉民初字第2031號(hào)民事卷宗中的以下證據(jù):
一、原告身份證復(fù)印件一份、玉田縣公安局鴉鴻橋治安分局出具的證明一份、鴉鴻橋鎮(zhèn)河西村市場(chǎng)出具的證明一份、房屋租賃協(xié)議一份，證明原告主體資格身份情況，且在城鎮(zhèn)經(jīng)商居?。?br/>二、玉田縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2013年5月17日13時(shí)許，吳洪某駕駛冀B×××××號(hào)小型轎車沿玉新線由南向北行駛至玉田縣東高橋路口，遇張某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車馱帶齊玉文由東向西行駛，兩車發(fā)生交通事故后，張某某所駕車輛又與由北向南行駛的李靜波駕駛的冀B×××××號(hào)輕型普通貨車相刮撞，致張某某、齊玉文受傷，車輛損壞，此事故吳洪某負(fù)主要責(zé)任、李靜波及張某某負(fù)次要責(zé)任、齊玉文無(wú)責(zé)任的事實(shí)；
三、玉田縣醫(yī)院住院病歷、住院診斷證書、出院證、用藥明細(xì)各一份，玉田縣醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份，證明原告在玉田縣醫(yī)院住院治療242天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)37880.91元；
四、玉田縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一份，證明原告開(kāi)支病歷取證復(fù)印費(fèi)51元；
五、唐山市人民醫(yī)院掛號(hào)及檢查收費(fèi)票據(jù)四份、門診收費(fèi)票據(jù)二份，證明原告為做法醫(yī)鑒定開(kāi)支檢查費(fèi)630.23元；
六、唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定書一份、鑒定票據(jù)一份，證明原告之傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，Ia值4%，另需面部瘢痕治療費(fèi)3000元，開(kāi)支鑒定費(fèi)800元；
七、德林義肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司開(kāi)具的發(fā)票一份，證明原告購(gòu)買矯形器開(kāi)支1600元；
八、豐潤(rùn)明華診所出具的證明一份、工資表三份，證明原告的護(hù)理人員王越民在豐潤(rùn)明華診所工作，其月平均工資為1500元，護(hù)理時(shí)間為2013年5月17日至2013年6月17日；
九、唐山市豐潤(rùn)區(qū)鑫碩鋼管有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、證明一份、工資表三份，證明原告的護(hù)理人員王越欣在唐山市豐潤(rùn)區(qū)鑫碩鋼管有限公司工作，其月平均工資為3300元；
十、出租車票據(jù)五十份，證明原告開(kāi)支交通費(fèi)4106.13元；
十一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告保險(xiǎn)公司主體資格情況及應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任；
十二、冀B×××××、冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，吳洪某及李靜波機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件各一份，證明被告吳洪某、李靜波具有駕駛資格及肇事車輛的所有權(quán)歸屬；
十三、電話錄音光盤一份、錄音整理筆錄二份，證明原告曾經(jīng)向被告吳洪某、李靜波索要賠償款的事實(shí)；
十四、道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告一份，證明原告所駕車輛與被告吳洪某、李靜波所駕車輛撞擊部位、痕跡的事實(shí)。
被告吳洪某辯稱，被告吳某某是其兒子，車輛登記在吳某某名下，車是其借用的；原告是無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)摩托車橫穿馬路，故其只承擔(dān)事故50%責(zé)任。
被告吳某某辯稱，原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司辯稱，冀B×××××號(hào)車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在車輛手續(xù)齊全及駕駛證、行駛證合法有效的情況下對(duì)原告的合理?yè)p失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，賠償比例同被告吳洪某的答辯意見(jiàn)；因事故發(fā)生在2013年，原告的傷殘賠償金應(yīng)按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐山支公司辯稱，冀B×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2013年4月23日0時(shí)至2014年4月22日24時(shí)；在依法核實(shí)事故真實(shí)性、投保有效性及標(biāo)的車駕駛證、行駛證年檢有效的前提下，對(duì)原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付；此事故還有另一位傷者，應(yīng)為其預(yù)留份額。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱，如果法院認(rèn)可交警隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，被告李靜波所駕駛的車輛負(fù)事故次要責(zé)任，只承擔(dān)15%的賠償比例；原告所主張的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。
被告李靜波未作答辯，六被告均未向本院提供證據(jù)。
依原告申請(qǐng)，本院依法對(duì)玉田縣醫(yī)院醫(yī)生李小偉所作調(diào)查筆錄記載，張某某于2013年5月17日至2014年1月14日在玉田縣醫(yī)院住院治療，其為張某某的主治醫(yī)師；張某某在骨折后做了一個(gè)內(nèi)固定手術(shù)，她的骨折愈合需要一段時(shí)間，在骨折愈合期間雖然沒(méi)有用藥，但需要定期拍片檢查骨折愈合程度；其建議張某某使用矯形器，以助于術(shù)后關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，是張某某自己購(gòu)買的矯形器。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)本院依法對(duì)李小偉所作調(diào)查筆錄無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，對(duì)責(zé)任的劃分堅(jiān)持答辯意見(jiàn)；對(duì)住院病歷醫(yī)囑顯示2013年6月3日至2013年12月31日之間沒(méi)有記錄，這段時(shí)間不屬于住院期間，原告沒(méi)有提供每日用藥明細(xì)，對(duì)在此住院期間的住院費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，病歷醫(yī)囑均顯示二級(jí)護(hù)理陪護(hù)一人，原告主張二人護(hù)理不應(yīng)得到支持；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；王越民的工資證明顯示自2013年5月17日至6月17日進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算此期間的，王越欣的護(hù)理證明寫的是2013年6月18日，沒(méi)有寫期間，證明王越欣只在這一天護(hù)理原告，不能按照住院期間計(jì)算護(hù)理費(fèi)；原告所提供的工資表均是原件，不符合常理，工資表應(yīng)是公司下賬所用，對(duì)原告提供工資表原件真實(shí)性有異議，且加蓋的章是公章而不是財(cái)務(wù)章；對(duì)鴉鴻橋鎮(zhèn)河西村市場(chǎng)辦公室的證明及鴉鴻橋分局的證明沒(méi)有異議；交通費(fèi)票據(jù)顯示的均是出租車票據(jù)，原告應(yīng)詳細(xì)明確所坐車的費(fèi)用及用途，且交通費(fèi)過(guò)高，以不超過(guò)1000元為宜；對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議；另被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司對(duì)本院依法對(duì)李小偉所做調(diào)查筆錄有異議，稱原告在做完手術(shù)后已經(jīng)做了內(nèi)固定手術(shù)，在此期間沒(méi)有用藥，表明原告沒(méi)有必要再住院，此期間應(yīng)與扣除，關(guān)于矯形器應(yīng)有鑒定部門予以鑒定，對(duì)開(kāi)支矯形器1600元不予認(rèn)可。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)房屋租賃協(xié)議真實(shí)性有異議，租賃協(xié)議只有單方按手印，沒(méi)有合法性，原告沒(méi)有提供房本等予以佐證，不能證明其雙方為租賃關(guān)系；對(duì)傷殘賠償金應(yīng)按戶口性質(zhì)賠償，但原告并未提供戶口本；其余質(zhì)證意見(jiàn)均同人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司質(zhì)證意見(jiàn)為:原告的住院病歷中應(yīng)扣除與此次事故無(wú)關(guān)的畸胎瘤治療費(fèi)用，且實(shí)際住院天數(shù)為一個(gè)多月，扣除時(shí)間為2013年6月3日至2013年12月31日，護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)相應(yīng)扣除；原告所主張的唐山市人民醫(yī)院的票據(jù)有兩張金額共計(jì)10元的是張玲玲的名字而不是張某某的名字，與本案無(wú)關(guān)；原告提供的玉田縣醫(yī)院票據(jù)有一張是復(fù)印費(fèi)51元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；矯形器發(fā)票不能證明矯形器與本案?jìng)橛嘘P(guān)聯(lián)，與本案無(wú)關(guān)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，且矯形器的費(fèi)用應(yīng)計(jì)算在死亡傷殘的賠償范圍，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中；原告主張的誤工費(fèi)沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明原告從事什么職業(yè)；其余質(zhì)證意見(jiàn)均同人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司及信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告吳洪某對(duì)事故認(rèn)定書有異議，稱其沒(méi)有超速行為，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；其余質(zhì)證意見(jiàn)均同人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司及中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告吳某某均同意人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司及中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車馱帶齊玉文行駛中，與被告吳洪某、李靜波所駕車輛因各方過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，致原告及齊玉文受傷，玉田縣公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法公正，本院予以采信。
結(jié)合各方的過(guò)錯(cuò)及導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，被告吳洪某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，被告李靜波應(yīng)承擔(dān)15%責(zé)任，原告張某某承擔(dān)15%責(zé)任。
被告吳洪某、李靜波應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
被告吳洪某所駕車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告李靜波所駕車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故，原告屬事故第三者，且此次事故中另一傷者齊玉文已就其損失向本院起訴，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司及中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故當(dāng)事人責(zé)任比例及傷者的損失比例進(jìn)行賠償，原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，應(yīng)由被告吳洪某、李靜波按事故所負(fù)責(zé)任比例賠償。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司及信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2138.05元；分別賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、精神損害撫慰金46183.34元，但應(yīng)保證原告精神損害撫慰金的全部。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)63432.42元。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)18812.26元。
被告吳洪某賠償原告超出保險(xiǎn)金額的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)24358.15元。
原告張某某亦應(yīng)對(duì)自己的各項(xiàng)損失承擔(dān)18812.26元，對(duì)其支取被告李靜波所交事故押金5000元應(yīng)與返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、……。
”、第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”、第十五條一款（六）項(xiàng)“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:……；（六）賠償損失；……。
”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。
……。
”、第四十八“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……。
”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
……。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》》第二條二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、精神損害撫慰金48321.39元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)63432.42元，以上共計(jì)111753.81元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)共計(jì)48321.39元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)18812.26元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
四、被告吳洪某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)24358.15元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
五、原告張某某返還被告李靜波事故押金5000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1536元，由原告張某某負(fù)擔(dān)273元，被告吳洪某負(fù)擔(dān)846元，被告李靜波負(fù)擔(dān)417元；被告吳洪某、李靜波于本判決生效之日起三日內(nèi)分別向本院交納846元、417元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車馱帶齊玉文行駛中，與被告吳洪某、李靜波所駕車輛因各方過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，致原告及齊玉文受傷，玉田縣公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法公正，本院予以采信。
結(jié)合各方的過(guò)錯(cuò)及導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，被告吳洪某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，被告李靜波應(yīng)承擔(dān)15%責(zé)任，原告張某某承擔(dān)15%責(zé)任。
被告吳洪某、李靜波應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
被告吳洪某所駕車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告李靜波所駕車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故，原告屬事故第三者，且此次事故中另一傷者齊玉文已就其損失向本院起訴，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司及中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故當(dāng)事人責(zé)任比例及傷者的損失比例進(jìn)行賠償，原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，應(yīng)由被告吳洪某、李靜波按事故所負(fù)責(zé)任比例賠償。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司及信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2138.05元；分別賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、精神損害撫慰金46183.34元，但應(yīng)保證原告精神損害撫慰金的全部。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)63432.42元。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)18812.26元。
被告吳洪某賠償原告超出保險(xiǎn)金額的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)24358.15元。
原告張某某亦應(yīng)對(duì)自己的各項(xiàng)損失承擔(dān)18812.26元，對(duì)其支取被告李靜波所交事故押金5000元應(yīng)與返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、……。
”、第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”、第十五條一款（六）項(xiàng)“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:……；（六）賠償損失；……。
”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。
……。
”、第四十八“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……。
”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
……。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》》第二條二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、精神損害撫慰金48321.39元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)63432.42元，以上共計(jì)111753.81元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)共計(jì)48321.39元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)18812.26元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
四、被告吳洪某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、矯形器費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)24358.15元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
五、原告張某某返還被告李靜波事故押金5000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1536元，由原告張某某負(fù)擔(dān)273元，被告吳洪某負(fù)擔(dān)846元，被告李靜波負(fù)擔(dān)417元；被告吳洪某、李靜波于本判決生效之日起三日內(nèi)分別向本院交納846元、417元。

審判長(zhǎng)：楊春生
審判員：趙志全
審判員：李翠芹

書記員：馮宏江