原告：張玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：邢洋，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：黃某愉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建東，男。
　　第三人：德佑房地產經紀有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)新寺鎮(zhèn)橋東新村XXX號。
　　法定代表人：邵非，總經理。
　　委托訴訟代理人：范碧穎，女。
　　原告張玲玲、馬某與被告黃某愉、第三人德佑房地產經紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序進行審理，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人邢洋、被告的委托訴訟代理人王建東、第三人的委托訴訟代理人范碧穎到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張玲玲、馬某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原被告簽署的房地產買賣居間協(xié)議；2.被告支付原告違約金280萬元；3.訴訟費由被告承擔。審理中，原告明確第1項訴訟請求為：1.判令解除原被告簽署的房地產買賣居間協(xié)議中關于房屋買賣的條款。事實和理由：2017年11月14日,原被告簽訂《房地產買賣居間協(xié)議(編號NO.CXXXXXXXXXXX)》,約定總房價款、付款方
　　式和期限等。協(xié)議簽訂后,被告并未按約履行付款義務。依據該協(xié)議第八條,未按該協(xié)議約定履行視為違約,守約方有權要求解除協(xié)議并要求被告支付總房價款20%的違約金。與被告協(xié)商無果，故提起本案訴訟。
　　被告黃某愉辯稱，同意解除合同，但認為雙方已于2018年1月14日合意解除協(xié)議，兩原告該日已經取回產權證原件。不同意支付違約金，違約金約定過高，請求法院予以調整，被告在雙方合意的情況下已賠償原告50萬元違約金，原告已將上海市長寧區(qū)愚園路XXX號XXX號樓XXX室房屋(以下簡稱涉訟房屋)出售，原告的損失為45萬元，被告的賠償足以彌補原告損失，其余請求法院予以駁回。
　　第三人德佑房地產經紀有限公司述稱，訴請與第三人無關；認為原被告未就解約達成書面協(xié)議，產證的返還基于買賣雙方達成一致，不當然表明合同解除；證人林曉東原系第三人公司員工，現已離職。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對房產證、買賣居間協(xié)議、公證書、房屋買賣合同、律師費、網上交易記錄、居間協(xié)議、付款憑證、微信記錄、收條等證據，本院予以確認并在卷佐證。根據原、被告陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　涉訟房屋的權利人原為兩原告，房屋建筑面積159.75平方米。
　　2017年2月21日，馬某公證委托張玲玲代為辦理轉讓涉訟房屋的相關事宜，委托期間自即日起至2019年2月20日止。
　　2017年11月14日，原告張玲玲并代馬某(出售方、甲方)與被告黃某愉(買受方、乙方)經第三人德佑房地產經紀有限公司居間，簽署編號為NO：CXXXXXXXXXXX的房地產買賣居間協(xié)議一份，協(xié)議約定：涉訟房屋總房價款為1,400萬元，意向金50萬元于簽署本協(xié)議后轉為定金，簽署本協(xié)議后45日內補足定金至300萬元，220日內簽訂上海市房地產買賣合同示范文本當天支付首期房價款490萬元(含定金)，簽訂示范文本后十日內向銀行申請貸第二期房價款250萬元，貸款審核通過后90日內(最晚不得晚于2018年7月30日)申請過戶，過戶當天支付第三期房價款630萬元，尾款30萬元；第八條違約責任：一方未按本協(xié)議約定履行,其行為視為違約。守約方有權要求違約方按每日總房價款0.05%承擔逾期違約金后繼續(xù)履行,違約方逾期不履行超過15日的,守約方有權單方解除本協(xié)議并要求違約方支付總房價款20%的違約金。
　　當天，被告支付定金50萬元。
　　2017年12月29日，被告未補足定金至300萬元。被告向原告張玲玲發(fā)送微信稱：“……這250萬是我岳父出的……要到1.10左右才能出賬……請您再給我一點時間……”。次日，張玲玲回復：“小黃，我同意你2018年1月10日付250萬要求，但是必須按照房地產買賣居間協(xié)議第八條違約責任執(zhí)行，請諒解”。被告回復：“收到張姐！”
　　2018年1月13日，被告向原告張玲玲發(fā)送微信：“……目前我這里已湊齊250(萬)的大部分，但還有一點差額，可能還需要幾天”。張玲玲：“……小黃你岳父目前準備了多少錢？”被告：“目前有170萬”。張玲玲：“噢，還有80萬多少天給我們？”被告：“我岳父目前和我說的下周內”。張玲玲：“……我女兒在美國已付$10萬定金買房，由于你違約……我壓力太大……在美國一個人信譽相當重要……”“我與先生商量，因為你已違約2次，若是還要繼續(xù)合同交易，1月15日你不能付250萬，只能付170萬，按照合同第八條付違約金，還有80萬商議時間，賠償我們定金百分之50，也就是25萬元，合同繼續(xù)，否則終止合同……”被告：“明白，我和家里人商量下，然后我們明天見面談吧……”張玲玲：“……明天4點去鏈家小趙公司見”。
　　2018年1月14日，原告張玲玲與被告至中介處協(xié)商。原告張玲玲當日取回涉訟房屋產證原件。
　　2018年1月15日，原告張玲玲向被告發(fā)送微信：“小黃，我知道你目前心情，因你丈人原因你很無奈，在1月15號前你無法按照協(xié)議付250萬元，我只能終止合同，非常抱歉。”被告：“不必抱歉，給您添麻煩了”……“祝您此后售房一切順利，如我短期內能湊齊所有錢希望能再給我一次機會”。張玲玲：“期待”“希望你與暢園有緣……”
　　2018年1月16日，原告張玲玲向被告發(fā)送微信：“小黃，你打祘(算)短期多長時間能夠湊足250萬及違約金”。被告：“我岳父和我說的是本周四，但您也知道，我現在不敢完全相信他”。張玲玲：“小黃，我等到你本周五也就是2018年元月19日。如果本周五你能支付250萬，加違約金25萬，還有合同第八條總房價1,400萬元0.05百分之每天7,000元，繼續(xù)執(zhí)行合同。如果周五不能支付應付費用，根據我們雙方簽訂的合同第八條，向你追訴合同規(guī)定的違約金280萬元正”。被告：“收到了，張姐”。
　　2018年5月13日，原告張玲玲代馬某與案外人申某簽訂上海市房地產買賣合同，約定合同價1,355萬元。
　　兩原告為本案訴訟支付律師費2萬元。
　　審理中，被告申請證人林曉東(1985年11月出生)出庭作證，擬證明林曉東作為該筆交易的中介，見證2018年1月14日原被告就解除合同和被告承擔50萬元違約責任達成合意，原告張玲玲從中介處取回了房產證原件。兩原告認為證人與被告為同學關系，證言有傾向性，雙方1月16日仍在協(xié)商，證明1月14日就解約賠償并未達成一致意見。第三人認為無法確認證人證言的真實性。
　　審理中，第三人提供解約協(xié)議復印件一份，內容為原被告解約、取回房產證、違約金50萬元等，但僅有被告簽名，落款為2018年2月9日。兩原告對真實性不認可，表示未見過，也未簽字。被告認為雖為復印件，但認可真實性。
　　審理中，雙方確認被告支付的50萬元仍在兩原告處。兩原告自述，除45萬元房屋差價及律師費外，另有包括間隔半年出售房款的利息損失、原告無法履行其他合同的信用風險、溝通成本和精神心理壓力在內的損失。
　　本院認為，原、被告簽訂的房地產買賣居間協(xié)議系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，雙方應恪守履行。被告未按照協(xié)議約定的時間補足定金，經兩原告同意兩次延期后仍未能足額支付，顯已構成違約。雙方對違約方及協(xié)議的解除均無異議，原告要求按協(xié)議第八條規(guī)定追究被告違約責任，被告抗辯原告張玲玲于2018年1月14日從中介處取回房產證，雙方于當日就解除合同以及違約金為50萬元達成合意。從微信記錄看，原告張玲玲于1月16日仍提到按協(xié)議第八條違約責任執(zhí)行，向被告追索違約金280萬，被告未提出異議，亦未提及違約金為50萬元的事實，同時結合兩原告并未在解除協(xié)議上簽字的事實，可以認定雙方就違約的賠償并未達成一致意見。對證人證言的內容，兩原告及第三人均不予認可，且無證據印證，本院不予采信。鑒于居間協(xié)議既包含第三人作為居間方為原、被告雙方提供居間服務的相關內容，也包含原、被告之間就交易涉訟房屋的主要條款，現兩原告要求解除與被告就《房地產買賣居間協(xié)議》中關于買賣涉訟房屋的條款，本院予以準許。
　　關于違約金的金額，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當減少。鑒于被告提出違約金約定過高，要求法院進行調整。根據本案查明的事實，原告誠意賣房，但因被告的違約行為，導致合同無法繼續(xù)履行，客觀上造成了原告的實際損失。本院認為，在尊重當事人約定的前提下，綜合考慮原告的實際損失，兼顧合同履行的具體情況、違約方的過錯程度等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則，本院酌定被告應支付的違約金調整為50萬元。被告已向兩原告支付的定金50萬元，可予以抵扣。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告張玲玲、馬某與被告黃某愉簽署的《房地產買賣居間協(xié)議》中關于買賣上海市長寧區(qū)愚園路XXX弄XXX號XXX室房屋的協(xié)議；
　　二、被告黃某愉應于本判決生效之日起十日內向原告張玲玲、馬某支付違約金50萬元；
　　三、駁回原告張玲玲、馬某其余的訴訟請求。
　　案件受理費29,200元，因適用簡易程序，減半收取計14,600元，由原告張玲玲、馬某負擔11，993元，由被告黃某愉負擔2,607元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史??捷

書記員：陸旭輝