張某某
張建民（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
張某某
魏敏貞（河北石家莊元氏鴻宇法律服務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人魏敏貞，石家莊市元氏鴻宇法律服務(wù)所律師。
原告張某某與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2013年3月1日簽訂土地租賃合同后，原告按合同約定將全年（2013年3月1日至2014年3月1日）的土地租賃費(fèi)270000元交付被告。被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)元氏縣北褚鄉(xiāng)人民政府出具的煤場(chǎng)清理通知書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同，但應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。本案中，被告對(duì)解除合同通知書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)政府將煤場(chǎng)清理后，地主把煤場(chǎng)改造成停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)，詢(xún)問(wèn)筆錄中證實(shí)原告租賃被告煤場(chǎng)的存煤已于2013年8月1日前清理完畢，說(shuō)明原告在8月1日后，不再使用該煤場(chǎng)，因此，原告將煤場(chǎng)移交給被告的時(shí)間應(yīng)為2013年8月1日前，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告返還原告剩余的土地租賃費(fèi)，應(yīng)自被告簽收原告向其送達(dá)的解除合同通知書(shū)之日起，即合同解除之日的2013年9月11日起計(jì)算，270000元／年÷12×5＋270000元／年÷365×20天=112500元＋14794.52元=127294.52元，對(duì)原告要求被告返還土地租賃費(fèi)157500元的請(qǐng)求，不能得到全部支持。被告認(rèn)為原告沒(méi)有將煤場(chǎng)移交的主張，本院不予采信。
債是發(fā)生在特定主體之間請(qǐng)求為特定行為的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，合同作為債的一種形式，其主體具有特定性和相對(duì)性。本案中，被告將煤場(chǎng)租賃給原告使用，原告將租賃費(fèi)支付給被告，是原、被告雙方簽訂的土地租賃合同，被告與地主屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決，因此，被告認(rèn)為應(yīng)追加地主為本案被告的主張，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第94條 ?第1項(xiàng) ?、第96條 ?第1款 ?、第97條 ?、212條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效后五日內(nèi)，返還原告張某某的土地租賃費(fèi)127294.52元。
二、駁回原告要求被告返還過(guò)高部分土地租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3450元，減半收取1725元，被告張某某負(fù)擔(dān)1394元，原告張某某負(fù)擔(dān)331元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2013年3月1日簽訂土地租賃合同后，原告按合同約定將全年（2013年3月1日至2014年3月1日）的土地租賃費(fèi)270000元交付被告。被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)元氏縣北褚鄉(xiāng)人民政府出具的煤場(chǎng)清理通知書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同，但應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。本案中，被告對(duì)解除合同通知書(shū)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)政府將煤場(chǎng)清理后，地主把煤場(chǎng)改造成停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)，詢(xún)問(wèn)筆錄中證實(shí)原告租賃被告煤場(chǎng)的存煤已于2013年8月1日前清理完畢，說(shuō)明原告在8月1日后，不再使用該煤場(chǎng)，因此，原告將煤場(chǎng)移交給被告的時(shí)間應(yīng)為2013年8月1日前，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告返還原告剩余的土地租賃費(fèi)，應(yīng)自被告簽收原告向其送達(dá)的解除合同通知書(shū)之日起，即合同解除之日的2013年9月11日起計(jì)算，270000元／年÷12×5＋270000元／年÷365×20天=112500元＋14794.52元=127294.52元，對(duì)原告要求被告返還土地租賃費(fèi)157500元的請(qǐng)求，不能得到全部支持。被告認(rèn)為原告沒(méi)有將煤場(chǎng)移交的主張，本院不予采信。
債是發(fā)生在特定主體之間請(qǐng)求為特定行為的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，合同作為債的一種形式，其主體具有特定性和相對(duì)性。本案中，被告將煤場(chǎng)租賃給原告使用，原告將租賃費(fèi)支付給被告，是原、被告雙方簽訂的土地租賃合同，被告與地主屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決，因此，被告認(rèn)為應(yīng)追加地主為本案被告的主張，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第94條 ?第1項(xiàng) ?、第96條 ?第1款 ?、第97條 ?、212條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在本判決生效后五日內(nèi)，返還原告張某某的土地租賃費(fèi)127294.52元。
二、駁回原告要求被告返還過(guò)高部分土地租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3450元，減半收取1725元，被告張某某負(fù)擔(dān)1394元，原告張某某負(fù)擔(dān)331元。

審判長(zhǎng)：于明川

書(shū)記員：時(shí)素杰