原告：張現(xiàn)成。
委托訴訟代理人：陳波，廣東國暉（廣州）律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某。
被告:臨沂市奧某運輸有限公司，住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)臨西十三段北段，組織機構(gòu)代碼：66441705-2。
法定代表人：楊紀(jì)軍。
委托訴訟代理人:陳蕾，臨沂蘭山眾人法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地：臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路10號金悅?cè)A都A號樓302房，組織機構(gòu)代碼：74096878-9。
負(fù)責(zé)人：徐勇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：凌青，江西明理律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐笑怡，江西明理律師事務(wù)所律師。

原告張現(xiàn)成訴被告吳某某、臨沂市奧某運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱“臨沂太平洋財險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，于2016年6月29日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年3月2日再次公開開庭審理了本案。原告張現(xiàn)成的委托訴訟代理人陳波、被告臨沂太平洋財險公司的委托訴訟代理人凌青到庭參加訴訟，被告吳某某、被告臨沂市奧某運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因被告臨沂太平洋財險公司申請重新鑒定，本院于2016年6月30日裁定中止訴訟，2017年3月2日恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張現(xiàn)成向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠償各項費用279792.62元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)；在審理過程中，原告要求增加訴訟請求：增加請求賠償金額14978.32元。事實和理由：2015年9月16日，案外人盧思全駕駛粵Ａ×××××/粵Ａ×××××號重型集裝箱半掛車沿韶贛高速公路由西往東方向行駛，行至43km+253m處時，遇被告吳某某駕駛魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號重型半掛車在前方同車道行駛，因被告吳某某在高速公路上低于規(guī)定最低時速行駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成粵Ａ×××××/粵Ａ×××××號重型集裝箱半掛車乘車人張現(xiàn)成受傷、車輛受損的交通事故。江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，于2015年10月23日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定盧思全負(fù)主要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告張現(xiàn)成無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告立即被送往大余縣人民醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重，當(dāng)天轉(zhuǎn)至贛州市立醫(yī)院住院治療5天；2015年9月21日，原告轉(zhuǎn)至韶關(guān)市第一人民醫(yī)院住院治療126天。原告共計住院131天，花費醫(yī)療費245674.49元。2016年3月3日，廣東法正司法鑒定所作出[2016]臨鑒字第24號鑒定意見書，評定原告構(gòu)成1個九級傷殘、5個十級傷殘，原告為此花費鑒定費2000元。綜上所述，原告因本次事故造成的損失合計698276.5元，分責(zé)后主張賠償294770.94元。原告認(rèn)為，魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號重型半掛車在被告臨沂太平洋財險公司投保，被告臨沂太平洋財險公司應(yīng)該首先在交強險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告予以賠償；仍有不足，應(yīng)由被告吳某某及臨沂市奧某運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，原告遂訴至法院。

本院認(rèn)為，被告吳某某及案外人盧思全違反交通安全法律法規(guī)，造成本案交通事故，交警部門就該事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定案外人盧思全負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，符合本案實際情況，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院對此予以認(rèn)定。對本次事故賠償責(zé)任比例，結(jié)合本案實際情況，本院確定為被告吳某某承擔(dān)30%，被告吳某某駕駛的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號重型半掛車投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告臨沂太平洋財險公司對于原告合理合法的損失在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題，保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予采納；原告提交的醫(yī)療費發(fā)票載明醫(yī)療費為243674.49元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費，因法律規(guī)定“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，而韶關(guān)市第一人民醫(yī)院在《出院記錄》的“出院醫(yī)囑”一欄內(nèi)所記載的“1年后到我院骨科拆除右股骨和骨盆內(nèi)固定（費用大約3萬元）”屬于上述法律規(guī)定的醫(yī)療證明，且該醫(yī)囑記載的拆除內(nèi)固定屬于必然發(fā)生的費用，故對原告30000元后續(xù)治療費的主張，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補助費和營養(yǎng)費，因原告實際住院131天，故應(yīng)按131天計算，結(jié)合本案實際情況，本院酌定本案的住院伙食補助費和營養(yǎng)費分別按30元/天計算。關(guān)于護(hù)理費，原告依據(jù)韶關(guān)市第一人民醫(yī)院在《出院記錄》的“出院醫(yī)囑”一欄內(nèi)所記載的“住院期間有陪護(hù)2名”來主張住院期間按2名陪護(hù)人員計算，根據(jù)法律規(guī)定“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，本案中，醫(yī)療機構(gòu)僅僅是載明原告住院期間有2名陪護(hù)人員，并不是認(rèn)為原告的病情需要2名陪護(hù)人員，故本案的護(hù)理費按1人計算；原告提交了護(hù)理人員張靜的收入及離職證明能夠證明張靜實際減少的收入，張靜工作期間的月平均工資為3170.5元，故本案護(hù)理費按照3170.5元/月計算；關(guān)于護(hù)理天數(shù)，韶關(guān)市第一人民醫(yī)院在《出院記錄》的“出院醫(yī)囑”一欄內(nèi)記載了“……4、出院后繼續(xù)加強功能鍛煉，需繼續(xù)護(hù)理。5、全休三個月”，故本院確認(rèn)護(hù)理天數(shù)為：住院天數(shù)131天+90天=221天。關(guān)于誤工費，原告未提交證據(jù)證明其工資收入情況，原告從事交通運輸工作，故誤工費應(yīng)按江西省上一年度“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”在崗職工年平均工資63789元/年計算，超出部分，本院不予支持；關(guān)于誤工天數(shù)，韶關(guān)市第一人民醫(yī)院在《出院記錄》的“出院醫(yī)囑”一欄內(nèi)記載了“全休三個月”，故本院確認(rèn)誤工天數(shù)為：住院天數(shù)131天+90天=221天。關(guān)于交通費，原告雖未提交證據(jù)證明交通費的支出情況，但考慮到處理事故必然會產(chǎn)生交通費，故本院酌定交通費為1000元。關(guān)于鑒定費，被告臨沂太平洋財險公司提出鑒定費不屬于保險范圍，該意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納，故對原告鑒定費2000元的主張，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但其從事交通運輸行業(yè)，其主要收入并不是來源于農(nóng)業(yè)，故殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地即江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26500元/年計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖霸V訟請求，按27%的比例計算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告的父親張小四、母親范新連系農(nóng)村居民，依法應(yīng)按受訴法院所在地即江西省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元/年計算；原告的女兒張思蕊系城鎮(zhèn)居民，依法應(yīng)按受訴法院所在地即江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出16732元/年計算；事故發(fā)生時，張小四63歲、范新連62歲、張思蕊13歲零1個月，故被扶養(yǎng)人生活費的計算年限應(yīng)分別為張小四17年、范新連18年、張思蕊59個月。關(guān)于精神撫慰金問題，原告因本次交通事故造成1處九級傷殘、4處十級傷殘，這對其造成了一定的精神損害，根據(jù)本案實際情況及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，對原告的精神撫慰金酌定為人民幣9000元，超出部分，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費，原告購買頸椎固定器及腰椎固定器的行為，符合其頸部、腰部受傷的傷情，且被告對原告提交的殘疾輔助器具費發(fā)票無異議，故對原告主張的5600元殘疾輔助器具費，本院予以支持。關(guān)于重新鑒定產(chǎn)生的交通費1651元、住宿費189元，因被告臨沂太平洋財險公司同意支付該費用，故該1840元由被告臨沂太平洋財險公司支付。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》規(guī)定及2016年江西省對上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴訟請求，本院依法核定確認(rèn)原告張現(xiàn)成的合理損失為：1、醫(yī)療費245674.49元；2、后續(xù)治療費30000元；3、住院伙食補助費131天×30元/天=3930元；4、營養(yǎng)費131天×30元/天=3930元；5、護(hù)理費221天×（3170.5元/月÷30天）=23356.02元；6、誤工費221天×（63789元/年÷365天）=38622.93元；7、交通費1000元；8、鑒定費2000元；9、殘疾賠償金26500元/年×20年×27%=143100元；10、被扶養(yǎng)人生活費：①父親張小四8486元/年×17年÷3人×27%=12983.58元，②母親范新連8486元/年×18年÷3人×27%=13747.32元，③女兒張思蕊16732元/年÷12個月×59個月÷2人×27%=11105.86元，合計12983.58元+13747.32元+11105.86元=37836.76元；11、精神撫慰金9000元；12、殘疾輔助器具費5600元；以上合計544050.2元。上述損失由被告臨沂太平洋財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償原告張現(xiàn)成的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計人民幣10000元，在死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告張現(xiàn)成的護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、殘疾輔助器具費計人民幣110000元。超出交強險的部分即424050.2元由被告臨沂太平洋財險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故賠償責(zé)任比例30%計算，應(yīng)向原告賠償?shù)臄?shù)額為424050.2元×30%=127215.06元。
原告因重新鑒定產(chǎn)生的交通費、住宿費1840元，由被告臨沂太平洋財險公司支付。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張現(xiàn)成醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計人民幣10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張現(xiàn)成護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、殘疾輔助器具費計人民幣110000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告張現(xiàn)成支付理賠款計人民幣127215.06元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)向原告張現(xiàn)成支付因鑒定而產(chǎn)生的交通費、住宿費計人民幣1840元。
四、以上一、二、三項限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告張現(xiàn)成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5722元，由原告張現(xiàn)成負(fù)擔(dān)887元、被告吳某某負(fù)擔(dān)4835元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于贛州市中級人民法院。

審　判　長　堯　蕾 人民陪審員　魏　敏 人民陪審員　黃　宇

書記員：羅海芳