原告：張現(xiàn)中，男，1963年9月7日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瑪?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰?，住所地上海市?br/>　　法定代表人：薛桂英,職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何洋洋。
　　委托訴訟代理人：張杭，上海政君律師事務(wù)所律師。
　　原告張現(xiàn)中與被告上?，?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰緞趧雍贤m紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張現(xiàn)中及其委托訴訟代理人武君英、被告上海瑪?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰镜奈性V訟代理人張杭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張現(xiàn)中向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告2015年2月1日至2018年5月31日期間違法約定試用期賠償金人民幣224250元(以下幣種均為人民幣)；2、要求確認(rèn)原、被告于2014年11月1日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系；3、要求被告支付原告2017年4月2日至2017年4月4日期間法定節(jié)假日加班工資1480元。事實(shí)與理由：2014年11月1日，原告進(jìn)入被告處工作，實(shí)際工作至2018年6月29日。雙方曾口頭約定試用期月工資為4600元，轉(zhuǎn)正后月工資為7000元，但被告一直按試用期工資4600元標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，從未履行過轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)，違反了勞動合同法第83條規(guī)定，應(yīng)向原告支付違法約定試用期賠償金224250元。2017年4月2日至4月4日期間，被告安排原告加班，但未支付加班工資，被告應(yīng)按照法律規(guī)定向原告支付相應(yīng)的加班工資。
　　被告上海瑪?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰巨q稱：原告的第一項(xiàng)訴訟請求缺乏法律依據(jù)，也不存在違法約定試用期的事實(shí)，勞動合同法第83條的前提是雙方簽訂有效的勞動合同，雙方存在勞動關(guān)系，本案原、被告簽訂的勞動合同明確約定月工資為4600元(試用期)，試用期工資和轉(zhuǎn)正后工資是一致的。對原告的第二項(xiàng)訴訟請求，被告認(rèn)可仲裁裁決確認(rèn)的原、被告于2017年6月28日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，仲裁時效為一年，仲裁裁決認(rèn)為原告要求確認(rèn)2017年6月28日之前勞動關(guān)系的請求已經(jīng)超過仲裁時效，被告認(rèn)為仲裁裁決正確，且原告也沒有證據(jù)證明2014年11月至2017年6月期間與被告存在勞動關(guān)系。對原告的第三項(xiàng)訴訟請求，2017年4月2日至4月4日雙方不存在勞動關(guān)系，被告不需要支付加班工資。因此，請求法院駁回原告的所有訴訟請求。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告自述其于2014年11月1日進(jìn)入被告處工作，每月15日左右被告通過個人賬戶支付原告上月全月工資，雙方口頭約定試用期月工資為4600元，轉(zhuǎn)正后月工資為7000元，但被告一直按試用期工資4600元標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，從未履行過轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告實(shí)際工作至2018年6月29日。而被告自述原告自2017年6月28日到被告處工作，雙方簽訂了期限為2017年6月30日至2018年6月29日的勞動合同，合同約定原告基本工資為每月4600元(試用期)，原告轉(zhuǎn)正后工資與試用期工資一致。被告每月15日通過個人賬戶向原告支付上月全月工資，原告實(shí)際工作至2018年6月29日。2018年6月27日，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告2015年2月1日至2018年5月31日期間違法約定試用期的賠償金290000元；2、確認(rèn)2014年11月1日至2018年6月19日期間的勞動關(guān)系；3、支付2014年11月1日至2018年5月31日期間工資差額121800元；4、支付2017年4月2日至2017年4月4日法定節(jié)假日加班工資2758元；5、支付2017年5月7日至2017年8月4日的平時超時加班工資20000元；6、支付2017年5月7日至2017年8月4日的休息日加班工資10000元。2018年9月24日，該會作出普勞人仲(2018)辦字第1434號裁決書，裁決：“一、確認(rèn)申請人(原告)與被申請人(被告)2017年6月28日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系；二、申請人(原告)的其他仲裁請求不予支持”。原告不服，遂向本院提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　另查，根據(jù)原告提供的原告賬戶XXXXXXXXXXXXXXXX自2014年11月13日至2018年5月31日銀行交易明細(xì)顯示：2014年12月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3985元，2015年1月15日許芳個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3985元，2015年2月15日薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3645元，2015年3月16日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3795元，2015年4月15日許芳個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4067元，2015年5月15日許芳個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3547元，2015年6月15日王中立個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3771元，2015年7月15日王中立個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3835元，2015年8月17日LEEJIMPETER個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3961元，2015年9月15日薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4135元，2015年10月15日LEEJIMPETER個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3944元，2015年11月16日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3835元，2015年12月15日楊美玉個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3785元，2016年1月15日吳振忠個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶3785元，2016年2月5日吳振忠個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶2100元，2016年2月29日郭賽芳個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶2185元，2016年3月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4285元，2016年4月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4285元，2016年5月16日薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4285元，2016年6月15日吳振忠個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2016年7月15日吳振忠個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2016年8月15日吳振忠個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4590元，2016年9月18日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4590元，2016年10月17日薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4590元，2016年11月15日薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2016年12月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2017年1月16日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2017年2月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2017年3月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2017年4月17日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2017年5月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4290元，2017年6月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4390元，2017年7月15日曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4390元，2017年8月15日薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4380元，2017年9月20日吳秋蓮個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4380元，2017年10月18日施迎春個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶5275元，2017年11月15日張欠男個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4380元，2017年12月15日劉曼個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4380元，2018年1月15日孫耀芳個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4350元，2018年2月11日劉杰個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶2600元，2018年3月2日劉麗麗個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶1780元，2018年3月15日陸玲個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4112元，2018年4月16日韋偉個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4173元，2018年5月15日施文陽個人賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4380元。
　　又查，根據(jù)被告提供的工資明細(xì)顯示：2017年6月份工資實(shí)發(fā)金額為4390元，2017年7月份工資實(shí)發(fā)金額為4380元，2017年8月份工資實(shí)發(fā)金額為4380元，2017年9月份工資實(shí)發(fā)金額為5275元，2017年10月份工資實(shí)發(fā)金額為4380元，2017年11月份工資實(shí)發(fā)金額為4380元，2017年12月份工資實(shí)發(fā)金額為4350元，2018年1月份工資實(shí)發(fā)金額為4380元，2018年2月份工資實(shí)發(fā)金額為4112元，2018年3月份工資實(shí)發(fā)金額為4173元，2018年4月份工資實(shí)發(fā)金額為4380元，2018年5月份工資實(shí)發(fā)金額為8375元，2018年6月份工資實(shí)發(fā)金額為3675元。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于違法約定試用期賠償金。根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。本案中，原告主張其試用期月工資為4600元，轉(zhuǎn)正后月工資為7000元，但被告一直按試用期工資4600元的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，從未履行過轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付原告違法約定試用期賠償金。被告則辯稱其不存在違法約定試用期的事實(shí)，原告轉(zhuǎn)正后工資和試用期工資一致，勞動合同約定試用期月工資為4600元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的電話錄音，難以認(rèn)定雙方曾約定轉(zhuǎn)正后原告月工資為7000元，被告也未提供證據(jù)證明被告違法約定試用期的事實(shí)，故，原告要求被告支付2015年2月1日至2018年5月31日期間違法約定試用期賠償金人民幣224250元，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于勞動關(guān)系的確認(rèn)。原告主張其于2014年11月1日進(jìn)入被告處工作，雙方于2014年11月1日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系；被告則辯稱原告是2017年6月28日到被告處工作，雙方于2017年6月28日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系。本院分析被告提供的工資明細(xì)和原告提供的銀行交易明細(xì)，可以看出，工資明細(xì)中2017年6月至2018年4月期間每月的實(shí)發(fā)工資金額與銀行交易明細(xì)中的2017年7月至2018年5月期間每月15日左右的轉(zhuǎn)賬金額一致，且每筆轉(zhuǎn)賬均系個人賬戶，其中，2017年7月15日是從曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)賬至原告賬戶，2017年8月15日是從被告的法定代表人薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)賬至原告賬戶；2014年12月至2017年6月期間有13筆交易系從曹永萍個人賬戶轉(zhuǎn)賬至原告賬戶，有5筆交易系從薛桂英個人賬戶轉(zhuǎn)賬至原告賬戶。對此，被告則稱曹永萍等人均非被告公司員工，薛桂英是被告公司法定代表人，其個人向原告賬戶轉(zhuǎn)賬系個人行為，與被告公司無關(guān)，并稱被告確實(shí)是通過個人賬戶向原告發(fā)放工資，但具體哪個賬戶因公司已經(jīng)清盤，無法核實(shí)，也無法提供財(cái)務(wù)賬冊，本院認(rèn)為，被告對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；根據(jù)原告提供的上海市特種作業(yè)人員安全技術(shù)操作證培訓(xùn)考核報(bào)名單，可以看出，原告報(bào)名參加2016年5月至6月的培訓(xùn)時就職于被告處。因此，本院對原告主張其于2014年11月1日進(jìn)入被告處工作予以采信，故，原、被告自2014年11月1日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系。
　　關(guān)于法定節(jié)假日加班工資。原告主張其于2017年4月2日至2017年4月4日期間存在加班事實(shí)，并提供署名為趙榮、胡騫、楊輝的書面材料予以證明。然，該書面材料載明：“2017年4月2號、3號、4號清明節(jié)去閔行MT焊燈架三天，其中4號清明節(jié)工作到深夜12點(diǎn)鐘，安裝完燈后下班。……”并沒有提及到原告加班的事實(shí)，故本院難以采信原告關(guān)于加班的主張。因此，原告要求被告支付2017年4月2日至2017年4月4日期間法定節(jié)假日加班工資1480元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張現(xiàn)中要求被告上?，?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰局Ц?015年2月1日至2018年5月31日期間違法約定試用期賠償金人民幣224250元的訴訟請求不予支持；
　　二、確認(rèn)原告張現(xiàn)中與被告上海瑪?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰居?014年11月1日至2018年6月19日期間存在勞動關(guān)系；
　　三、原告張現(xiàn)中要求被告上海瑪?shù)俨ú惋嫻芾碛邢薰局Ц?017年4月2日至2017年4月4日期間法定節(jié)假日加班工資人民幣1480元的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??儉

書記員：孫宏偉