原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：唐全洲，男，廣東寶威律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田慧敏，女，廣東寶威律師事務(wù)所律師助理。被告：張某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)懷來縣村。被告：張桂蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。被告：聶利海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。

原告張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因侵犯二原告房屋共有權(quán)而造成的損失每人暫定15萬元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告與被告張某有系兄弟姐妹關(guān)系，其父母及弟弟張某全在死亡時留有房屋一處（懷來縣東花園鎮(zhèn)達子營村14排4號），二原告作為法定繼承人依法繼承了應(yīng)有份額，2017年，被告一伙同被告二、被告三強行將原房屋拆除，在原地基上重新建造房屋，三被告的行為已經(jīng)嚴重侵害了原告對房屋的所有權(quán)，故原告訴至法院，請求法院依法支持原告訴訟請求。原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù):1、東花園鎮(zhèn)達子營村村委會證明一份；2、張某宅基地證一份；3、證人張某、陸某出庭作證。被告張某有、張桂蓮、聶利海辯稱：一、張某有與張某全系親兄弟關(guān)系，在二原告出嫁后，張某全的生活來源主要由張某有和妻子高和平提供，包括張某全去世后，均由張某有夫妻二人養(yǎng)老送終，因此按照繼承法的規(guī)定，張某全名下的房屋理應(yīng)由張某有夫妻繼承；二、二原告主張繼承張某全房屋產(chǎn)權(quán)純屬無理取鬧，張某全已故二十多年，早已超過訴訟時效。綜上所述，二原告的訴訟毫無法律依據(jù)和事實依據(jù)，請人民法院查清事實，駁回原告的訴訟請求。被告向法庭提供如下證據(jù)：1、張某全宅基地證一份；2、鄭玉山、南海宏、呂志貴、鄭福山證人證言各一份；3、東花園鎮(zhèn)達子營村村委會證明一份。本院經(jīng)審理查明：二原告與被告張某有系兄弟姐妹關(guān)系。原告和被告張某有的弟弟張某全死亡時留有房屋宅基一處，至今張某全已經(jīng)死亡二十余年，張某全死亡后留有的房屋一直由被告張某有管理。張某全在世時的生活來源由張某有提供，張某全去世時張某有購買的棺木，支付了其他花費，歸還了張某全在世時所欠的外債。2017年8月23日，原告訴至本院，要求判令被告賠償因侵犯二原告房屋共有權(quán)而造成的損失每人暫定15萬元；被告承擔本案訴訟費用。上述事實，有原、被告當庭陳述，原、被告提供的證據(jù)在案予以佐證。
原告張某某、張某某與被告張某有、張桂蓮、聶利海物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某及其委托訴訟代理人唐全洲、田慧敏，被告張某有、張桂蓮、聶利海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第18條規(guī)定：自繼承開始之日起的第18年后至第20年期間內(nèi)，繼承人才知道自己的權(quán)利被侵犯的，其提起訴訟的權(quán)利，應(yīng)當在繼承開始之日起的20年之內(nèi)行使，超過20年的，不得再行提起訴訟。本案中，二原告要求享有張某全死亡時留有房屋的份額，本質(zhì)上是要求繼承張某全遺產(chǎn)，張某全至今死亡20多年，依照法律規(guī)定，二原告不得再行提起訴訟。且張某全死亡后的20多年內(nèi)，二原告從未對案涉房屋提出異議，據(jù)此應(yīng)當認為張某全死亡時留有的房屋產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)歸張某有夫妻共有，二原告無權(quán)要求繼承。二原告在無繼承權(quán)的基礎(chǔ)上，要求被告賠償損失，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告起訴要求賠償損失的數(shù)額，亦無有效證據(jù)支持。故二原告要求判令被告賠償損失的訴訟請求，本院無法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、張某某要求判令被告張某有、張桂蓮、聶利海賠償損失的訴訟請求。案件受理費1650元，由原告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王建生

書記員：李騰